Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1045/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001491-90 2-1045/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 17 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

с участием зам. Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: .... По указанному адресу с 17.05.2017 года зарегистрирована бывшая жена ФИО2

Указанная квартира была предоставлена истцу в рамках программы переселения из аварийного жилья по адресу: ..., которая принадлежала последнему на праве пользования на основании договора № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 11.10.2006.

Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., с 24.01.2017.

Брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, прекращен ....

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является. Еще до расторжения брака ФИО2 добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании квартирой не имела.

Регистрация ответчика ограничивает его право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Согласно телефонограммы от 01.10.2024 возражений по иску не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району по адресу: ... зарегистрированы следующие лица: ФИО1, (истец) с 24.01.2017 по настоящее время, ФИО2 (ответчик) с 17.05.2017 по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 в 2018 году выехала из указанного жилого помещения добровольно, в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Объективные доказательств, опровергающие приведенные истцом обстоятельства, не представлены.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными взаимоотношениями с истцом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 в добровольном порядке выехала из жилого помещения по адресу: ... на другое постоянное место жительства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, общего хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, ответчик не несет.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением является обоснованным.

Настоящее решение суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт №, выдан ... ...), ... года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ... ...) в пользу ФИО1 (№, выдан ... ...) расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.