Решение № 3А-370/2021 3А-370/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 3А-370/2021

Дело № 3а-370/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 октября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киришиавтосервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киришиавтосервис» (далее также – Общество) обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 9 570 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 16 198 12,70 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, поскольку согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 9 570 000 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, поскольку налоговая база по налогу исчисляется на основании кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Правительство Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Янегского селького поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

В возражениях относительно заявленных требований представитель Управления Росреестра по <адрес> (далее также - Управление) ФИО1 указала, что объект недвижимости с кадастровым номером №, учтенный в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ вошел в перечень объектов оценки и прошел пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом кадастровая стоимость земельного участка составила 16 416 269,10 руб., исходя из площади – 94 815 кв.м и УПКС – 173,14 руб./кв.м. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка изменена на 93 555 кв.м, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 198 112,70 руб., исходя из площади – 93 555 кв.м и УПКС – 173,14 руб./кв.м. Также отмечалось, что в рассматриваемом случае Управление не имеет самостоятельных возражений по существу предъявленных требований. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

В письменных возражениях представитель Правительства Ленинградской области ФИО2 ссылалась, на то, что Правительство Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком, при этом указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:06:0407001:44 определена по правилам, установленным ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом постановления Правительства Ленинградской области от 27.10.2014 №490 по состоянию на 05.09.2013.

В судебном заседании представитель Правительства Ленинградской области ФИО2 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители Общества, Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и администрация муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Янегского селького поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили.

Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных лиц.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Закон № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право юридического лица и гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в частности установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.10.2014 N 490 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ленинградской области

Согласно таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 490 удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером № составляет 173,14 руб./кв. м., площадь 94815 кв.м, кадастровая стоимость 16416269,10 руб.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Ленинградской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка изменена на 93 555 кв.м, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 198 112,70 руб., исходя из площади – 93 555 кв.м и УПКС – 173,14 руб./кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь 93555+/-535 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 16198112,70 руб., дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ, дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ и дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено заявление Общества от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по мотиву отличия рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (9570000 руб.), определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на 41% от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (16198112,70 руб.) согласно акту определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки пункту 5, подп. «и» п. 8 ФСО №, подп. «б» п. 11 ФСО №, в части описания процесса оценки объекта оценки, применения подхода (подходов) к оценке, проведения оценки допускающей неоднозначное толкование полученных результатов, анализа рынка недвижимости.

Из представленного административным истцом в суд отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 9570000 руб.

Данный отчет подготовлен оценщиком Б., являющимся членом саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках – Правительстве Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

При исследовании отчета об оценке отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-О судом установлено, что отчет содержит подробное описание проведённого оценщиком исследования, информацию, существенную с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, при этом информация, приведенная в отчете об оценке, влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена, проведен анализ рынка и диапазон значений ценообразующих факторов, дано описание объекту оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия. Используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.

В рамках исследования оценщиком применялся сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, выбор которых обоснован оценщиком.

Доказательств того, что расчет рыночной стоимости земельного участка с применением иного подхода или использование иного метода существенным образом отразится на итоговой величине расчетов, суду не представлено. При этом суд отмечает, что оценщик обязан лишь обосновать выбор используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, и не должен обосновывать отказ от применения подходов к оценке.

Виду того, что оценка носит ретроспективный характер, и схожие с объектом оценки имелись на рынке в ограниченном количестве, оценщик использовал из близлежащих к объекту оценки аналоги во Всеволожском районе, Тосненском районе и Сланцевском районе Ленинградской области.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о ценах сделках и (или) предложениях с сопоставимыми объектами недвижимости, находящимися на территории Лодейнопольского района Ленинградской области, с учетом ретроспективной даты оценки, в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, с учетом пояснений оценщика, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено.

Поскольку документальных данных содержащих сведения об иной рыночной стоимости заявленных объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости, определенном в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-О по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что Правительство Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст.247 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киришиавтосервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 9 570 000 (девять миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 сентября 2015 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Киришиавтосервис» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 июня 2021года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Боровской

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.