Решение № 2-723/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-723/2024

59RS0042-01-2024-001347-51

№ 2-723/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 2 сентября 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Краевые электрические сети» к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» (далее - ПКГУП, «КЭС, Предприятие) на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты электросетевого имущества, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края, расположенные в г. Чернушка Пермского края.

6 декабря 2023 года ФИО1, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на опору линии электропередачи (далее-Объект), расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты> находящуюся на праве хозяйственного ведения ПКГУП «КЭС» в составе производственно-энергетического комплекса № 2 (общий кадастровый №).

После совершения правонарушения ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате противоправных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб и произведена замена сбитой опоры и линии электропередач.

22 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 4 суток.

Согласно локальной смете на замену опоры ВЛ-10кВ фид. №кВ, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты> ПКГУП «КЭС» на устранения последствий причиненного ФИО1 материального ущерба затрачены денежные средства в сумме 88 321 руб. 15 копеек.

30 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненного предприятию ущерба, от получения которой ответчик уклонился, однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением сроков хранения. После этого, сотрудниками предприятия не менее 7 раз предпринимались попытки доставления претензии ответчику нарочным способом по известны адресам его проживания, однако двери квартир никто не открывал.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» (ИНН <***>, КПП 595701001, расчетный счет №, кор. счет №, БИК 042202603 Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк <адрес>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 88 321 рубль 15 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 63 копейки.

На судебное заседание представитель истца Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-723/2024, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по тем обстоятельствам, что 6 декабря 2023 года в 18 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п. п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <...> д. <данные изъяты> совершил наезд на опору линии электропередачи, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 6 декабря 2023 года он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заехал на парковочное место по адресу: <...> д<данные изъяты> Когда начал разворачиваться увидел, что заехал в снег, остановился, затем продолжил движение. Как повредил столб не заметил. После этого, припарковал свой автомобиль на другой парковке по ул. <данные изъяты> и ушел домой. Позже ему позвонили сотрудники полиции, попросили пройти к его транспортному средству для составления протокола.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 22 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Указанное постановление, как и схема места дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривались.

Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты электросетевого имущества, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края, расположенные в г. Чернушка Пермского края.

Согласно локальной смете на замену опоры ВЛ-10кВ фид. № 6-10кВ, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты> ПКГУП «КЭС» на устранения последствий причиненного ФИО1 материального ущерба затрачены денежные средства в сумме 88 321 руб. 15 копеек.

30 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного предприятию ущерб, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Таким образом, установив, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб, то есть действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, суд находит исковые требования Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного ущерба, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 2 849 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДАТА года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» (ИНН <***>, КПП 595701001, расчетный счет №, кор. счет №, БИК 042202603 Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк <адрес>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 88 321 (Восемьдесят восемь тысяч триста двадцать один) рубль 15 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 (Две тысячи восемьсот четыреста девять) руб. 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья В.А. Благодарова