Решение № 12-338/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-338/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием защитника ФИО1,

главного консультанта отдела по контролю за начислением платы Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении управляющей ООО «Успех» ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением главный консультант Ивгосжилинспекции ФИО2 направила в Ленинский районный суд г. Иваново жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, что установлено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. В рамках договора управления многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе и за начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 3.1.14 договора управления многоквартирным домом, заключенного собственниками помещений с ООО «Успех», управляющая организация обязана начислять обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Не осуществив должный контроль за установлением размера платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с требованием Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ФИО4 нарушила лицензионное требование, предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания ФИО4 в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. Защитник ФИО1 подтвердила, что ФИО4 о судебном заседании уведомлена и, что она просила рассмотреть жалобу без её участия. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

В судебном заседании защитнику ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник ФИО1 в удовлетворении жалобы просила отказать. Дополнительно пояснила, что плата за стоимость прибора учета предусмотрена Федеральным законом и не является платой за содержание общего имущества. Поскольку данная плата не является платой за жилищную или коммунальную услугу, то к лицензионным требованиям она не относится.

Главный консультант Ивгосжилинспекции ФИО2 жалобу просила удовлетворить. Уточнила, что плата за установку прибора учета является платой за общее имущество и его надлежащее содержание.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) ФИО2 составлен акт проверки (л.м. 13-18) и протокол об административном правонарушении (л.м. 5-9) согласно которых управляющая ООО «Успех» ФИО4 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> допустила нарушения лицензионных требований – не приняла действия по контролю за начислением платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме и процентов в соответствии с требованиями законодательства с нарушением условий равномерности начисления данного платежа.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях управляющей ООО «Успех» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ мировой судья пришел к выводу, что соблюдение порядка начисления платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме к лицензионным требованиям к деятельности по управлению многоквартирными домами не относится, поскольку урегулировано Правилами управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей не учтено положение пункта 3.1.14 Договора управления многоквартирным домом <адрес> согласно которого управляющая организация обязана начислять обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении постановления в отношении управляющей ООО «Успех» ФИО4 является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи, с чем у суда отсутствует возможность делать выводы о наличии или отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности управляющей ООО «Успех» ФИО4, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения правонарушения. Согласно материалам дела административное правонарушение, инкриминируемое управляющей ООО «Успех» ФИО4 обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение другому мировому судье Ленинского судебного района г. Иваново для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В связи с отменой постановления доводы сторон, изложенные в судебном заседании, подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного консультанта отдела по контролю за начислением платы Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющей ООО «Успех» ФИО4 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3. ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3. ч. 2 КоАП РФ в отношении управляющей ООО «Успех» ФИО4 возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье Ленинского судебного района г. Иваново.

Судья А.В. Шахов