Решение № 3А-130/2024 3А-130/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 3А-130/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретарях Шевчук М.С., Звонове А.А.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-130/2024 по административному исковому заявлению ЗАО «Бакалея» к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующими с момента принятия пунктов перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 - 2022, 2024 годы,

установил:

30.11.2017 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 3848 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Данное распоряжение подписано министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2017 в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru, и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2018 год).

29.11.2018 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 4954 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2018 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень на 2019 год) согласно приложению.

22.11.2019 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 4175 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Данное распоряжение подписано министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 26 ноября 2019 г. в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru, и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год) согласно приложению.

30.11.2020 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 2427 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2020 на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год) согласно приложению.

30.11.2021 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 2795 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 01.12.2021 на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год) согласно приложению.

29.11.2023 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 2542 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Данное распоряжение подписано заместителем председателя Правительства Тульской области – министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2023 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год) согласно приложению.

В названные Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, под номерами № (Перечень на 2018 год), № (Перечень на 2019 год), № (Перечень на 2020 год), № (Перечень на 2021 год), № (Перечень на 2022 год), № (Перечень на 2024 год) включено нежилое здание с кадастровым номером №.

ЗАО «Бакалея», являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими данных Перечней в части включения в них вышеуказанного объекта недвижимого имущества, указывая, что он не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправомерное включение, по утверждению административного истца, вышеупомянутого объекта в Перечни повлекло для него увеличение размера платежей по налогу на имущество юридического лица.

В судебном заседании представители административного истца ЗАО «Бакалея» - генеральный директор ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – администрация муниципального образования г.Тулы, в суд представителей не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей административного истца ЗАО «Бакалея» - генерального директора ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемые в части нормативные правовые акты в соответствующие налоговые периоды применялись к административному истцу, ЗАО «Бакалея» обладает правом на обращение с настоящим административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года №452, постановление Правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года №61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом распоряжения приняты в установленных порядке и форме, уполномоченными на момент принятия органами, размещены на официальном сайте Правительства Тульской области в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом установлено, что оспариваемые в части нормативные правовые акты на момент подачи административного иска в редакциях от 2018 - 2022, 2024 годов не прекратили свое действие.

Проверяя данные распоряжения в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

Пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административно-деловым или торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории Тульской области в соответствии со статьей 1-1 Закона Тульской области от 29 мая 2014 года № 2121-ЗТО «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое недвижимое имущество, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Доводы административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о правомерности включения указанного здания в Перечни проверены судом, однако своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу ЗАО «Бакалея» на праве собственности принадлежит нежилое здание (наименование – нежилые здания и сооружения) <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.06.2024.

Согласно сведениям ЕГРН у указанного объекта недвижимого имущества с момента постановки на государственный кадастровый учет до настоящего момента времени менялась только одна характеристика – год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ было внесено значение – ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ было внесено новое значение – <данные изъяты> год завершения строительства. Иные характеристики объекта недвижимости не менялись, назначение здания с момента постановки до настоящего времени установлено как «Нежилое», наименование – «Нежилые здания и сооружения».

Из сообщения административного ответчика следует, что здание включено в оспариваемые пункты Перечней на 2018-2022 годы исходя из фактического использования здания с кадастровым номером № на основании информации, предоставленной администрацией муниципального образования г.Тулы. Исходя из представленных сведений Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области при определении Перечня на 2024 год здание с кадастровым номером № отнесено к объектам торгового назначения.

Проанализировав представленный в материалы административного дела ГУ ТО «Областное БТИ» технический паспорт на комплекс нежилых строений, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и актуальный по день рассмотрения дела (согласно сообщению ГУ ТО «Областное БТИ» сведений о проведении технических инвентаризаций по состоянию на 2017-2023 годы не имеется), суд установил, что в состав здания, расположенного по адресу: <адрес>, входят помещения с назначением: магазин, однако их площадь составляет менее 20 процентов (<данные изъяты> кв.м).

Сведения о проведении иных технических инвентаризаций в материалах учетно-технической документации отсутствуют.

Таким образом, ни сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, ни документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни исходя из критерия предназначения, как самого объекта, так и расположенных в нем помещений.

Согласно ответу администрации муниципального образования города Тулы <данные изъяты> объект <данные изъяты>, является складским зданием. При формировании проектов Перечней на 2018-2022, 2024 годы данный объект рекомендовался к включению в перечни по результатам фактического визуального обследования здания, по результатам которого установлено, что данный объект является складом. Акты обследования на момент проведения мониторинга не составлялись. Часть помещений в здании сдаются в аренду для ведения торговой деятельности мелким оптом. При проведении визуального обследования определить процент используемой под торговую деятельность площади не представилось возможным.

Из представленного суду акта осмотра здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, от 20.06.2024, производившегося с участием специалиста ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что под торговую деятельность в спорном здании используется 4,9 % (<данные изъяты> кв.м), под офисы 0,22 % (<данные изъяты> кв.м), под бытовое обслуживание 0,16 % (<данные изъяты> кв.м), то есть менее 20 процентов.

В материалы дела стороной административного истца представлены договора аренды помещений за июль 2017 - 2021, 2023 годов, проанализировав которые, суд приходит к выводу о том, что общая площадь сданных в аренду помещений

- по состоянию на 30.11.2017 составила <данные изъяты> кв. м (что составляет 6,15% от общей площади здания),

- по состоянию на 29.11.2018 составила <данные изъяты> кв. м (что составляет 6,47% от общей площади здания),

- по состоянию на 22.11.2019 составила <данные изъяты> кв. м (что составляет 6,99% от общей площади здания),

- по состоянию на 30.11.2020 составила <данные изъяты> кв. м (что составляет 8,88 % от общей площади здания),

- по состоянию на 30.11.2021 составила <данные изъяты> кв. м (что составляет 8,72 % от общей площади здания),

- по состоянию на 29.11.2023 составила <данные изъяты> кв. м (что составляет 9,73 % от общей площади здания).

Оснований не доверять договорам аренды не имеется, поскольку они не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, вышеприведенными договорами аренды не подтверждается факт использования более 20% общей площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом не установлено и фактическое использование принадлежащего административному истцу здания, включенного в оспариваемые Перечни, в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от 06.06.2024 объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. В разделе связей с другими объектами недвижимости содержатся сведения о том, что указанный объект недвижимого имущества располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, однако указанная запись является ошибочной и будет исправлена, поскольку данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с момента постановки до момента снятия не менялся и был установлен как «Для эксплуатации складской базы».

Из справки кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здания Литера А (Административное здание), Литера В (Склад), Литера Д (Склад), Литера Д1 (Склад), Литера Е (Склад), Литера Ж (Склад), Литера З (Склад), Литера И (Склад), Литера Л (Склад), Литера К (Зарядная мастерская) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Сведений о привязке объекта недвижимости с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № в ЕГРН не содержится.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года был установлен по документу как «для эксплуатации комплекса зданий складского назначения» и является актуальным до настоящего времени. Сведения об ином виде разрешенного использования в период от даты постановки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ЗАО «Бакалея» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2024.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и № («нежилое здание») с момента постановки не менялся, является актуальным по настоящее время.

Проанализировав положения статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (утратившего силу 4 апреля 2021 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 года № 68), положения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 от 10 ноября 2020 № П/0412, суд приходит к выводу о том, что названый вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем перечисленных в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении от 12.11.2020 № 46-П признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Определением Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 8-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о возможности применения правовой позиции, сформулированной в этом Постановлении, к налогоплательщикам, ранее не обращавшимся за защитой своих прав в судебном порядке.

Разъясняя вопрос о применении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П к налоговым периодам, предшествующим дате его вынесения, а также возможности исключения из перечней объектов недвижимости, включенных в эти перечни до опубликования данного Постановления, в случаях, когда решения о включении таких объектов в перечни не оспаривались налогоплательщиками, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды.

Конституционный суд отметил, что вопрос о дате, с которой не может применяться решение о включении конкретного объекта недвижимого имущества в соответствующий перечень и которая в любом случае должна относиться к периоду после вступления в силу указанного Постановления, разрешается по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

При этом суды не могут не учитывать, был ли соблюден административным истцом разумный срок на обращение в суд с момента, когда ему, в связи с опубликованием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, должно было стать известно о нарушении его прав, притом что в спорах об обоснованности включения объектов недвижимости в перечни уполномоченные государственные органы ограничены по прошествии времени в возможности доказать такую обоснованность (в том числе с учетом объективных затруднений в представлении доказательств, подтверждающих предназначение и фактическое использование здания (строения, сооружения) за прошедшие периоды). С учетом этого пересмотр размера налоговых обязательств лица с даты вступления в силу данного Постановления без учета времени обращения этого лица за таким пересмотром и вынесения судом решения не допускается.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество исходя из кадастровой стоимости с применением повышенной ставки налогообложения, налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

В Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 по делу № 49-КГ18-44 указано, что возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания применяются к заинтересованному лицу, указанный срок Верховный Суд Российской Федерации связал с датой осуществления налоговой выплаты, в рассматриваемом случае по налогу на имущество. Аналогичная позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022, при этом Верховный Суд РФ отметил, что принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов мероприятий по установлению фактического использования здания в целях ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

При этом налогоплательщики, действуя своей волей и в своем интересе, будучи добросовестными участниками складывающихся имущественных и налоговых правоотношений, самостоятельно оценивают допустимость и приемлемость для них условий соответствующих обязательств, в том числе в обладают правом оспаривания как нормативного правового акта о включении соответствующего здания в перечень, либо, применяя положения части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» - правом оспорить в процессе формирования таких условий результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего им объекта недвижимости по основанию установления ее в размере рыночной стоимости.

Однако, таких мер защиты своих прав, административный истец своевременно не предпринимал.

Оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты, которыми спорное здание включено в Перечень на 2018 – 2020 годы приняты в период с 2017 года по 2019 год. В свою очередь названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года №46-П принято и вступило в силу со дня официального опубликования, то есть - с 16 ноября 2020 года, а именно, в период действия Перечня на 2018 - 2020 годы.

До принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года №46-П мер защиты своих прав, связанных с проверкой законности включения спорного здания в Перечень на 2018 - 2020 годы, с учетом сведений о размере своих налоговых обязательств, административный истец не предпринимал.

Суд отмечает, что ограничение права на возврат налога связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

Административный истец обратился за внесением изменений в Перечень на 2018 - 2020 годы по истечении указанных налоговых периодов (административный иск подан в суд в мае 2024 года). Таким образом, административный истец действовал в защиту своих интересов налогоплательщика с отсрочкой, которая вышла далеко за рамки соответствующих налоговых периодов, что само по себе ставит под сомнение возможность получения справедливой, по мнению заявителя, налоговой выгоды. В этом смысле заявитель также не может связывать увеличение начисленного ему налога только с оспариваемыми законоположениями, тем более что предлагаемое им ретроактивное действие налогового закона связало бы и казну обязательствами, предполагать которые в разумные сроки она не имела бы даже поводов и которые сам налогоплательщик не пытался своевременно создать.

Материалами дела подтверждено, что административный истец исполнил налоговые обязательства за 2018 - 2020 годы, возникшие до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №46-П.

Кроме того, в связи с вступлением в силу с 1 января 2023 года положений Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения Налогового кодекса Российской Федерации претерпели существенные изменения, касающиеся порядка возврата излишне уплаченного налога, связанные с формированием Единого налогового счета.

Так, в силу части 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Формирование сальдо единого налогового счета организации или физического лица осуществлялось на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений и представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца в отношении данного здания об оспаривании отдельных положений Перечня на 2018 - 2020 годы не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

Разрешая требования административного истца относительно Перечней на 2021, 2022, 2024 годы суд приходит к выводу, что отсутствуют сведения о предназначении и фактическом использовании здания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и оно не могло быть включено в оспариваемые редакции Перечней, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Иных доказательств использования здания в юридически значимый период в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания суду не представлено, а оснований для включения спорного объекта в Перечни на 2021, 2022, 2024 года не имелось, поскольку оно не отвечает критериям, предусмотренным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в данной части.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, пункт № Перечня на 2021 год, пункт № Перечня на 2022 год, пункт № Перечня на 2024 год подлежат признанию не действующими.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что оспариваемые нормативные правовое акты имеют ограниченный срок действия, в связи с чем достижение цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца возможно путем признания оспариваемых положений Перечня недействующими с момента его принятия.

Руководствуясь ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ЗАО «Бакалея» удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента принятия пункт № перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2020 № 2427 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующим с момента принятия пункт № перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2021 № 2795 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Признать недействующим с момента принятия пункт № перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29.11.2023 № 2542 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

В удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Бакалея» в остальной части – отказать.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или размещению в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, либо в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий