Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-3538/2019;)~М-3144/2019 2-3538/2019 М-3144/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-111/2020Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-111/2020 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 09 января 2020 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 06.11.2012 г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 34262, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 26.11.2012 г. под № №. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлена в аренду 34/100 доля земельного участка (кадастровый номер №), расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью 23181 кв.м., для использования в целях базы отдыха сроком по 08.08.2061 г. В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате составила 160 327,38 руб. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Общий размер пени, начисленной арендатору составляет 4 473,80 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность по арендной плате в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 160 327,38 руб., пени за период с 21.03.2019 по 23.08.2019 в размере 4 473,80 руб., пеню, начисленную на сумму 160 327,38 руб. за период с 24.08.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи). В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Исходя из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65, части 4 статьи 22 ЗК РФ, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами. Поскольку, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 06.11.2012 г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 34262, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 26.11.2012 г. под № 61-61-01/635/2012-173. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлена в аренду 34/100 доля земельного участка (кадастровый номер №), расположенный по адресу:, <адрес>, общей площадью 23181 кв.м., для использования в целях базы отдыха сроком по 08.08.2061 г. В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате составила 160 327,38 руб. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Общий размер пени, начисленной арендатору составляет 4 473,80 руб. Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Доказательств возврата арендованного земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что в настоящее время договор аренды не расторгнут, доказательств обратного ответчиком не представлено, гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного договора, не прекращены, следовательно, ответчик обязан был вносить арендную плату за земельный участок согласно спорному договору. При этом судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности. В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи. В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. В силу статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По смыслу статей 421, 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами. Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (постановление Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.2010г. №12404/09). В соответствии с и. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ И АПК РФ о приказном производстве под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Заявленное департаментом требование о начислении пени по дату фактической оплаты задолженности предусмотрено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» которым установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Руководствуясь положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, департамент вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону задолженность в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность по арендной плате в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 160 327,38 руб., пени за период с 21.03.2019 по 23.08.2019 в размере 4 473,80 руб., пеню, начисленную на сумму 160 327,38 руб. за период с 24.08.2019 по дату фактической оплаты денежных средств. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 496,02 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года. Судья Кукленко С.В. Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кукленко Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 17 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-111/2020 |