Решение № 2-784/2018 2-784/2018 ~ М-651/2018 М-651/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-784/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Акимовой ФИО10 с участием адвоката Агабалаевой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба в сумме 307673 руб. 93 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 6277 руб.,

Установил

Истец АО « СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО12 о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба в сумме 307673 руб. 93 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 6277 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « Фольцваген» (государственный регистрационный <номер изъят>СА 178), застрахованному на момент ДТП в АО « СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер изъят> МР 2079.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 ФИО13 управлявший автомобилем « Джип» (государственный регистрационный номер С017ЕН178), нарушил п.10.1, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя, то есть истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО « СК ГАЙДЕ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0336754201.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО « СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 593773.93 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

ПАО « СК ГАЙДЕ» в пределах, установленных законом « Об ОСАГО» на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа была произведена выплата страхового возмещения в размере 286100 руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,

На основании ст.1072 гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольно или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании единой методики лишь в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных законом « Об ОСАГО», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размера причиненного потерпевшему фактического ущерба с ответчика ФИО1 ФИО14 подлежит взысканию сумма в виде разницы между страховой выплатой по ОСАГО и реальным размером ущерба.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15Аринушенко, ФИО16 ФИО2 и других указал, что следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Кроме того, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что если страховая выплата по ОСГО не покрывает причиненного в результате ДТП ущерба, то потерпевший вправе взыскать с виновника аварии разницу между стоимостью новых деталей и стоимостью запчастей, определенной с учетом их износа в соответствии с единой методикой и справочниками РСА.

Суд подчеркнул, что закон « Об ОСАГО» является дополнительной мерой защиты прав потерпевшего и не исключает действия общих правил Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вреда.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации п.13 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> уже высказывалась позиция по этому вопросу. В частности суд указывал, что если для восстановления автомобиля понадобились новые детали, то такие расходы следует включать в состав реального ущерба. Но, как указывает Конституционный Суд РФ, судебная практика впоследствии пошла по противоположному пути, что приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий, права собственности и права на судебную защиту.

Истец просит иск рассмотреть без участия его представителя.

Место жительства ответчика ФИО1 ФИО17 не установлено. Адвокат Агабалаева ФИО18. на стороне ответчика иск не признала и заявила, что ей неизвестно мнение ФИО1 ФИО21 по предъявленному иску, а потому она просит отказать в иске.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика ФИО1 ФИО19 выслушав возражения адвоката Агабалаевой ФИО20. на стороне ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО « СК ГАЙДЕ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0336754201.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО « СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 593773.93 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

ПАО « СК ГАЙДЕ» в пределах, установленных законом « Об ОСАГО» на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа была произведена выплата страхового возмещения в размере 286100 руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании единой методики лишь в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных законом « Об ОСАГО», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размера причиненного потерпевшему фактического ущерба с ответчика ФИО1 ФИО22 подлежит взысканию сумма 307673 руб. 93 копейки в виде разницы между страховой выплатой по ОСАГО и реальным размером ущерба.

Факт причинения ущерба транспортному средству « Фолцваген», с регистрационным номером <***> застрахованному ФИО3 ФИО23, на момент ДТП в АО « СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер изъят> МР 2079 года экспертным заключением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что стоимость устранения дефектов автотранспортного средства « Фольцваген» с учетом износа составляет 283766 руб. 11 копеек, а без учета износа составляет 426649 руб. 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « Фолцваген», с регистрационным номером <***>.

Обстоятельства ДТП также отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277 руб., о чем представили в суд платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Эту сумму расходов необходимо взыскать с ответчика ФИО1 ФИО24

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск АО « СОГАЗ» к ФИО1 ФИО25 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу АО « СОГАЗ» в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 307673 (триста семь тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 93 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6277 руб. (шесть тысяча двести семьдесят семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев