Апелляционное определение № 33-2853/2025 33-547/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Яхи ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав

по апелляционным жалобам ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по РИ) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере, взыскании судебных расходов и обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости. Уведомлением пенсионного органа ей было сообщено о перерасчете пенсии в сторону уменьшения без приведения надлежащих доказательств правомерности такого уменьшения. Считая действия ответчиков незаконными, истец просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ОСФР по <адрес> и ОСФР по РИ о снижении ФИО6 размера страховой пенсии по старости, обязал ответчиков возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты её снижения с учётом индексации, а также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Ответчики ссылаются на то, что при проверке пенсионного дела была выявлена ошибка в части учёта заработной платы, поскольку сумма, указанная в справке, значительно превышает среднемесячную заработную плату по стране за аналогичный период. В связи с этим у пенсионного органа возникли сомнения в достоверности представленных сведений, что повлекло перерасчёт пенсии в сторону уменьшения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ ", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости. Основанием для перерасчёта пенсии в сторону уменьшения послужили сомнения пенсионного органа в достоверности сведений о заработной плате, отражённых в справке, представленной для назначения пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что при отсутствии виновных действий со стороны пенсионера и при непредставлении ответчиком достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность или недействительность представленных истцом документов о заработной плате, произвольное уменьшение размера назначенной пенсии является незаконным.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривалось, что периоды работы ФИО6 и сведения о её заработной плате были подтверждены записями в трудовых книжках, а также сведениями, имеющимися в пенсионном деле. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности представленных истцом документов, о наличии в них подложных или недостоверных сведений, а равно о совершении истцом виновных действий, повлёкших назначение пенсии в завышенном размере, ответчиками в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб о том, что указанная в справке сумма заработной платы превышает среднемесячную заработную плату по стране, сами по себе не являются безусловным основанием для признания данной справки недостоверной и, как следствие, для уменьшения размера пенсии. Пенсионный орган, действуя добросовестно и осмотрительно, при возникновении сомнений в достоверности представленных документов был вправе и обязан в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ провести проверку обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, путём направления запросов в соответствующие государственные (муниципальные) органы, организации либо к работодателю. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, таких мер пенсионным органом предпринято не было, проверка в установленном порядке не проводилась.

Таким образом, принятое ответчиками решение о снижении размера пенсии основано исключительно на предположениях и сомнениях, что недопустимо в силу вышеприведённых норм права и правовых позиций высших судебных инстанций.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности оспариваемого решения и необходимости возобновления выплаты пенсии в прежнем размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд правильно применил положения статей 98, 100 ГПК РФ, учёл объём оказанных представителем услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Оснований для изменения размера взысканной суммы по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств наличия особых обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 212 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 Яхи ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО7