Решение № 2-9225/2017 2-9225/2017~М-8819/2017 М-8819/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-9225/2017

Дело № 2-9225/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2, ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто» о расторжении кредитного договора <***> от 29 сентября 2010 года, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто»; о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года; о солидарном взыскании процентов по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года по день расторжения договора, начиная с 20 октября 2017 года; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 279 руб.; мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2010 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику Кредит в размере 2 700 000 руб., со сроком погашения 27 сентября 2013 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору 29 сентября 2010 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-ПФЛ1, согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО АК«Гермес-Авто», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года. Кроме того, 29 сентября 2010 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-ПФЛ2, согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО АК«Гермес-Авто», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года. В связи с неисполнением заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО АК «Гермес-Авто», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле (ответчики ФИО1, ФИО2, ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто»), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - ФИО5 (по доверенности № 13ф/473/17-ДП от 24 октября 2017 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 29 сентября 2010 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику Кредит в размере 2 700 000 руб., со сроком погашения 27 сентября 2013 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору 29 сентября 2010 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-ПФЛ1, согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО АК«Гермес-Авто», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года.

29 сентября 2010 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-ПФЛ2, согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО АК«Гермес-Авто», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года.

В связи с неисполнением заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору, Банк обращался суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО АК «Гермес-Авто», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 05 ноября 2013 года (Дело № 2-1746/2013) исковые требования Банка удовлетворены частично, с ООО АК «Гермес-Авто», ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на 23 ноября 2012 года по договору <***> от 29 сентября 2010 года в размере 2 794 972,13 руб., из которых: сумма основного долга 2 700 000 руб., проценты 79 672,13 руб., пени за просрочку платежей 15 000 руб., штрафы 300 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 сентября 2017 года (Дело № 2-6155/2017) постановлено: взыскать солидарно с ООО Автотранспортная Компания «Гермес-Авто», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №2010/26 от 29 сентября 2010 года в размере 1 915 013,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 775,07 руб.

Согласно ст. 7.1 Кредитного договора <***> от 29 сентября 2010 года, Договор вступает в силу с момента подписания представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В настоящее время кредитный договор №2010/26 от 29 сентября 2010 года не расторгнут.

За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору начислены проценты за пользование основным долгом.

25 августа 2017 года Банком в адрес ООО АК «Гермес-Авто», ФИО2, ФИО1 направлены уведомления с требованием погасить начисленные суммы по кредитному договору №2010/26 от 29 сентября 2010 года.

Требования Банка ответчиками не исполнены, обратное не доказано.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №2010/26 от 29 сентября 2010 года на 19 декабря 2017 года составляет:

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства; ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, договору поручительства суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <***> от 29 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто», - 19 декабря 2017 года (дата вынесения решения суда), и взыскать солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года за период с 20 октября 2017 года по день расторжения договора – 19 декабря 2017 года в размере 123 946,68 руб.

Далее. В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 8 279 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 сентября 2010 года, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто», - 19 декабря 2017 года.

Взыскать солидарно с ООО Автотранспортная компания «Гермес-Авто», ФИО1, ФИО2, задолженности по кредитному договору <***> от 29 сентября 2010 года за период с 20 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года (по день расторжения договора) в размере 123 946,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 279 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан