Решение № 2-2584/2019 2-2584/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2584/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сургута к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> является муниципальной собственностью. В 2010 году в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО1, в 2011 году ответчик ФИО2, которые в настоящее время там не проживают, строение является аварийным. Ответчику ФИО1 как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2015 году предоставлено жилое помещение в <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения. Ответчику ФИО2 как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2017 году предоставлено жилое помещение в <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в распоряжении муниципальным имуществом. Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для их снятия с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить, указала, что до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указала, что в январе 2018 года снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась в <адрес>.

Третьи лица (орган опеки и попечительства Администрации г.Сургута, орган опеки и попечительства Администрации г.Ханты-Мансийска) в суд представителей не направили, возражений не представили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована в этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ службой ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО2 была снята с регистрационного учёте с регистрацией в <адрес>, что следует из штампов о регистрационном учете, проставленных в паспорте ответчика.

По сведениям истца спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено на условиях социального найма ФИО7 в 1987 году.

Распоряжением Администрации года Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включен в число аварийных на основании решения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (по данным с официального сайта admsurgut.ru).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обеспечена истцом жилым помещением для проживания в <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения как лицо из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обеспечена Администрацией г.Ханты-Мансийска жилым помещением для проживания в <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения как лицо из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (составлен представителями ООО «РЭУ-1 ЦЖР») проверки лиц, фактически проживающих в спорной квартире следует, что ответчики в ней не проживают более трех лет, электроэнергия, ХВС, ГВС отключены – стоят заглушки.

Свои требования истец основывает на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчики не проживают в жилом помещении, поэтому утратили право пользования жилым помещением.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца в отношении ответчика ФИО1, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, а также фактическими действиями ответчика, который выехал из спорного строения, проживает не по месту регистрации, имеет в пользовании другое жилое помещение.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает, поскольку она в январе 2018 года сменила адрес регистрационного учёта, тем самым подтвердила утрату права пользования спорной квартирой. Отсутствие на текущий момент у ФИО2 регистрации по спорному жилому помещению исключает наличие спора между сторонами по вопросу пользования квартирой для цели снятия с регистрационного учёта, а отсутствие достоверных сведений о регистрационном учёте ФИО2 в УМВД России по г.Сургуту не связано с действиями указанного ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению лишь по требованиям к ФИО1

Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в местный бюджет в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд учитывает, что истец при обращении с иском был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. Вместе с тем, при рассмотрении дела, суд не установил обстоятельств направления ответчику требований о снятии с регистрационного учета по спорному строению и уклонения ответчика от исполнения данного требования.

При указанных обстоятельствах, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты госпошлины в местный бюджет.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Сургута к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех