Определение № 2-233/2017 2-233/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

21 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору <***>, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 80 209 руб. 24 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2 606 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По рассмотрению дел данной категории истцу не предоставлено право выбора альтернативной подсудности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным в <адрес>, откуда выбыл 08.11.2016 в Руспублику Адыгея, <адрес>, то есть задолго до обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается справками УФМС РФ по Хабаровскому краю от 30.01.2017 и ОВМ ОМВД России по Майкопскому району от 20.02.2017.

Таким образом, место жительство ответчика не находится на территории Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, принято судом к производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Майкопский районный суд Республики Адыгея, по адресу: 385730, <...>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея, по адресу: 385730, <...>, по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова