Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-868/2018 М-868/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-974/2018

Дело №2-974/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (ныне АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком 10.12.2012 заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 84913,61 руб. под 22 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика по состоянию на 05.03.2018 задолженность по кредиту 106797,66 руб. и расходы по оплате госпошлины – 9335,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств. 10.12.2012 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (ныне АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком был заключен договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 84913,61 руб. под 22 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с чем, истцом заемщику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся перед банком задолженности вместе с причитающимися процентами (л.д. 31).

Требование, направленное ответчику, оставлено без ответа и без удовлетворения.

До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что следует из выписки по лицевому счету, сформированной за период с 23.05.2008 по 02.06.2014 (л.д. 43-57).

Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают банку право требовать расторжения договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 05.03.2018 задолженность по кредиту составляет 84913,61 руб., проценты – 21884,05 руб. (л.д.43).

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № задолженность в размере 106797,66 руб., расходы по оплате госпошлины – 9335,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия.

Судья И.М. Сираева