Приговор № 1-959/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-959/2020

№ 1-959/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 11 ноября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шабатура О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 20.06.2020 в период времени с 21 час. 50 мин. по 22 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл к дому <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку вышеуказанного домовладения, после чего найденным фрагментом арматуры повредил навесной замок указанного дома и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: 2 зимние покрышки марки <данные изъяты> стоимостью 1750 рублей каждая, а всего на общую сумму 3500 рублей, после чего погрузил их в нанятый автомобиль такси марки <данные изъяты> черного цвета, гос. рег. знак №, и, введя в заблуждение водителя такси относительно законности своих действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 19.07.2020 в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном около става <данные изъяты>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, имея при себе заранее приготовленную металлическую отвертку, подошел к припаркованному около входа става <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> 2014 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2 №2, после чего, вышеуказанной отверткой разбил стекло задней левой двери автомобиля, при этом данное стекло не подлежит восстановлению. Тем самым ФИО1 повредил вышеуказанный автомобиль.

В результате своих преступных действий ФИО1 повредил автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, гос. рег. знак №, причинив ФИО2 №2 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб, который согласно заключению эксперта № от 17.09.2020 составил 16025 рублей, из которых 3632 рубля составляет стоимость стекла задней левой двери автомобиля, 509 рублей стоимость задней внешней хромированной ручки двери автомобиля, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ восстановления стекла задней левой двери, задней внешней хромированной ручки левой двери, окрас задней левой двери с учетом работ и расходных материалов составляет 11884 рубля. Таким образом, ФИО1 умышленно повредил автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 №2, причинив последнему с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 16025 рублей.

Он же 20.07.2020 около 19 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через опущенное стекло водительской двери проник в салон автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, припаркованного на участке местности возле <адрес>, из салона которого пытался тайно похитить денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 №3, однако его преступные действия были обнаружены ФИО11, который стал требовать, чтобы ФИО1 вернул похищенное. После чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение и удержание похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 24.07.2020 (т. 1 л.д. 58-62) и в качестве обвиняемого от 21.09.2020 (т. 3 л.д. 9-11), согласно которым в 20х числах июня 2020 года около 19 час. 00 мин. он прогуливался по <адрес>, откуда вышла неизвестная из калитки и ушла. Он решил, что погуляет немного, а когда стемнеет, вернется и похитит что-нибудь из дома. Он отправился в центр <адрес>, где около кафе <данные изъяты> поймал автомобиль-такси, на котором поехал по адресу: <адрес>, пояснив, что ему нужно кое-что забрать у друга. По приезде он подошел к калитке, перелез через нее и оказался во дворе домовладения. На двери домовладения был навесной замок, который он взломал находящейся около двери металлической арматурой. Пройдя в дом, он обнаружил внутри два автомобильных колеса с зимней резиной, которые вынес во двор, поочередно перекинул их через калитку, сам перелез на улицу через калитку, прошел с указанными колесами к автомобилю, самостоятельно погрузил их в багажник, после чего попросил водителя такси отвезти его в сторону района <данные изъяты>, где по мере движения попросил остановить на дачном кооперативе <данные изъяты>. Он достал из багажника указанные колеса, положил их за дерево, накрыл ветками, что спрятать, так как хотел вернуться на следующий день и продать. После этого он вернулся в автомобиль и попросил отвезти его обратно в центр. На следующий день около 13 час. 00 мин. он отправился на то самое место в лесополосе возле дачного кооператива <данные изъяты>, однако похищенных им колес там не обнаружил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 с участием защитника и в присутствии понятых указал на <адрес>, пояснив, что в 20х числах июня 2020 года в вечернее время он путем повреждения навесного замка двери данного дома проник внутрь жилого помещения, откуда похитил 2 зимние покрышки. Далее указал на участок местности в районе лесополосы, находящийся за заводом <данные изъяты>, где он спрятал указанные автомобильные покрышки (т. 2 л.д. 205-209, 210-211);

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе судебного заседания 21.10.2020, согласно которым в июне месяце из ее дома по адресу: <адрес>, было совершено несколько краж. 20 июня она была в доме, а в 7 часов вечера пошла в квартиру поесть. Дом находится в 500 метрах от квартиры. В 10 часов вечера ей позвонила соседка Свидетель №5 и сообщила, что у нее через ворота колеса бросают. Она прибежала обратно, увидела, что взломан замок, а двух колес марки <данные изъяты> нет. С оценкой их стоимости в размере 3500 руб. согласна;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного заседания 21.10.2020, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, и является соседкой ФИО2 №1, которая проживает в <адрес>. 20 июня или июля 2020 года она находилась у себя дома, услышала, как подъехала машина и остановилась, после чего услышала через открытое окно шорох в кустах сирени в палисаднике. Она подошла к окну и увидела, как человек, похожий на подсудимого, перепрыгнул через забор, наклонился и потом вышел с двумя колесами и направился к машине, после чего положил колеса в багажник автомобиля и уехал на нем. Она сразу же позвонила ФИО2 №1 и все ей рассказала;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 19.09.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2020 года он работал в такси <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты>, черного цвета, гос. рег. знак №. В 20х числах июня в вечернее время он находился около кафе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и к нему подошел неизвестный кавказской внешности, возраста около 25 лет, ростом примерно 170 см., среднего телосложения, на лице была борода, волосы на голове черного цвета, густые брови, и попросил отвезти его по адресу: <адрес>, на что он согласился. Приехав по данному адресу около 22 час. 00 мин. неизвестный попросил его немного подождать, направившись при этом к дому, после чего спустя несколько минут вернулся к автомобилю с двумя колесами в руках, которые погрузил в багажник его автомобиля. Сев в автомобиль, неизвестный попросил отвезти его в сторону района «Гидропривод» и спустя некоторое время попросил остановить недалеко от дачного кооператива <данные изъяты> в лесополосе. Остановившись, неизвестный вышел из автомобиля, достал колеса из багажника и положил их за дерево, накрыв ветками, после чего вернулся в автомобиль и попросил отвезти обратно в центр <адрес>. По окончанию поездки тот расплатился с ним и более он его не видел (т. 2 л.д. 237-239);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.06.2020, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который около 22:00 20.06.2020 незаконно путем повреждения навесного замка входной двери проник в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество, а именно две зимних покрышки, приобретенные в августе месяце 2019 года за 5000 руб., чем причинили ей значительный материальный ущерб, так как ее пенсия составляет 11000 руб. (т. 1 л.д. 5);

- копией свидетельства о государственной регистрации серии №, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 №1 произведен осмотр территории домовладения <адрес>, в ходе чего со стула изъят 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, около входной двери изъят навесной замок со следами взлома, с оконной рамы в зале изъят 1 отрезок белой дактилоскопической пленки со следом руки (т. 1 л.д. 14-18, 19-23);

- заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 30.06.2020, согласно которому рыночная стоимость двух зимних покрышек <данные изъяты> с учетом физического износа по состоянию на 20.06.2020 составляет 3500 руб. (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен навесной замок со следами механических повреждений, изъятый по адресу: <адрес>, (т. 2 л.д. 217-218, 219);

- протоколом предъявления для опознания от 19.09.2020, согласно которому Свидетель №8 среди предъявленных ему на опознание по фотографиям трех мужчин опознал под фотографией № ФИО1 как парня, которого он в 20х числах июня в вечернее время на такси подвозил до <адрес>, который вернулся от данного домовладения с 2 зимними покрышками (колесами), положил их в багажник машины, после чего попросил отвезти его в сторону района <данные изъяты>, где около лесонасаждения положил колеса за дерево и попросил отвезти его обратно в центр <адрес>. Опознал по очертаниям лица, кавказской внешности, густым бровям, бороде, возрасту около 25 лет (т. 2 л.д. 243-246).

Вина ФИО1 по факту умышленного повреждения имущества ФИО2 №2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 15.09.2020 (т. 2 л.д. 129-132) и в качестве обвиняемого от 21.09.2020 (т. 3 л.д. 9-11), согласно которым 19.07.2020 около 12 час. 00 мин. он находился в районе <данные изъяты>, куда он пришел с целью совершить хищение имущества из автомобилей, припаркованных около става. Идя на став, он предварительно взял с собой плоскую отвертку, которой собирался разбивать стекла машин. Походив по ставу, он осмотрелся и увидел, что возле подъезда к ставу около дерева стоит автомобиль <данные изъяты> в кузове темно-вишневого цвета. Он подошел к нему и при помощи отвертки разбил левое заднее стекло. Сигнализация не сработала. Через образовавшееся пространство он залез в слон машины и в нише между передними сиденьями под панелью находился подстаканник, в котором были монеты номиналом 10 руб. примерно на сумму 750-800 руб. или более. Сверху на данных монетах лежали денежные средства в размере 500 руб. одной купюрой. Указанные денежные средства он забрал, а пепельницу выкинул в кусты недалеко от машины. Он не исключает, что мог каким-либо образом повредить лакокрасочное покрытие указанного автомобиля и поцарапать хромированную внешнюю ручку левой задней двери автомобиля в тот момент, когда отверткой разбивал стекло. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности возле входа к ставку <данные изъяты>, пояснив, что 19.07.2020 в дневное время находящейся при нем отверткой он разбил заднее левое стекло автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на данной территории, после чего похитил из данной машины денежные средства одной купюрой на сумму 500 руб. и россыпь монет на общую сумму около 1000 руб. (т. 2 л.д. 205-209, 210-211);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2 от 16.09.2020 и от 19.09.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <***> в кузове темно-вишневого цвета, 2014 года выпуска. 19.07.2020 примерно в 11 час. 30 мин. он на нем приехал к ставку 20 лет РККА в <адрес>, где припарковал, а сам отправился к водоему. Примерно в 13 час. 00 мин. он подошел к своему автомобилю и увидел, что левое заднее стекло разбито, в салоне отсутствовала пепельница, в которой находились денежные средства на сумму 1000 руб. монетами по 10 руб. и 500 руб. одной купюрой. Данную пепельницу без денежных средств он обнаружил в кустах недалеко от автомобиля. В настоящее время он восстановил заднее левое стекло автомобиля, покупка которого обошлась ему на сумму 3632 руб. Данное стекло он приобрел у ИП ФИО13, при этом установил его самостоятельно. На момент обнаружения им разбитого стекла он также увидел, что лакокрасочное покрытие автомобиля в районе ранее находящегося стекла имеет следы царапин, чего ранее на его автомобиле не было, а также на хромированной ручке задней левой двери автомобиля после разбития стекла неустановленным лицом им были обнаружены небольшие следы царапин. В связи с изложенным он обратился в тот же автосервис, где ему провели калькуляцию ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 10861 руб. Всего с учетом стоимости купленного им стекла принесенный ему ущерб составил 14493 руб. Причиненный ему ущерб является для него значительным. С заключением специалиста от 23.07.2020 о стоимости ремонтно-восстановительных работ разбитого стекла его автомобиля на сумму 5694 руб. он не согласен. С заключением эксперта от 17.09.2020 по факту причиненного ему ущерба на сумму 16025 руб. он согласен. Поясняет, что стекло, которое он в настоящий момент приобрел и отремонтировал самостоятельно, является временным. В дальнейшем будет обращаться в автосалон, где ему будут менять стекло с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые указаны в заключении эксперта от 17.09.2020 (т. 2 л.д. 158-160, 233-234);

- протоколом устного заявления о преступлении от 19.07.2020, согласно которому ФИО2 №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. 19.07.2020 повредило левое заднее стекло принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, гос. рег. знак №, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму его восстановления, что составляет более 5000 руб. (т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 №2 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, припаркованный на водоеме, расположенном на поселке <адрес>, в ходе чего с задней левой пассажирской двери изъяты 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук (т. 2 л.д. 10-14, 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № здания ОП № УМВД РФ по <адрес> у ФИО1 изъята плоская отвертка. ФИО1 пояснил, что ей разбивал стекла на автомобиле (т. 2 л.д. 22-25, 26-27);

- кассовым чеком об оплате 300 руб. и калькуляцией № от 23.07.2020, согласно которой заказчиком является ФИО2 №2, сумма стекла задней левой двери составляет 3632 руб., сумма наружной ручки задней левой двери составляет 509 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 12114 руб., а всего предварительная сумма ремонта составляет 16255 руб. (т. 2 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена осыпь стекла, изъятая из автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № (т. 2 л.д. 103-104, 105);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена отвертка, изъятая у ФИО1 (т. 2 л.д. 109-110, 111);

- протоколом выемки от 16.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №2 изъяты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № (т. 2 л.д. 165-167, 168);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 №2 осмотрены копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № (т. 2 л.д. 169-173, 174-179);

- заключением судебного эксперта независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> № от 17.09.2020, согласно которому стоимость левого заднего стекла автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 19.07.2020 составляет 3632 руб.; Результаты анализа позволяют сделать вывод о том, что учитывая механизм образования, площадь механических повреждений, можно заключить, левое заднее стекло автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска восстановлению не подлежит (уничтожено – необходима замена); Стоимость ремонтно-восстановительных работ механических повреждений левого заднего стекла автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска, а также повреждений ЛКП в виде царапин в нижней части стекла и хромированной ручки левой задней двери с учетом работ и расходных материалов составляет 16025 руб. (т. 2 л.д. 190-202);

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества ФИО2 №3 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2020 (т. 1 л.д. 138-142) и в качестве обвиняемого от 30.07.2020 (т. 1 л.д. 180-181) и от 21.09.2020 (т. 3 л.д. 9-11), согласно которым 20.07.2020 около 19 час. 00 мин. он проходил по <адрес> увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, у которого были опущены стекла. Заглянув внутрь салона, он увидел лежащее в подлокотнике портмоне, из которого взял 2000 руб. двумя купюрами по 1000 руб. В этот момент неизвестный парень, находящийся на втором этаже соседнего домовладения, стал ему кричать, чтобы он остановился и вернул все, что взял, на что он ответил, что документы вернул, а остальное вернет позже и стал уходить в сторону <адрес>. В этот момент он услышал, что открылась калитка домовладения №, из нее выбежали хозяева автомобиля, начали ему кричать, а он стал убегать. Находясь на <адрес>, он, поняв, что оторвался от преследования, зашел в магазин и купил еду на сумму 150 руб., расплатившись одной из похищенных купюр в размере 1000 руб. и получив сдачу в размере 850 руб. Далее, когда он проходил мимо домовладения <адрес>, возле него остановился автомобиль <данные изъяты> и из него вышли двое парней, которые стали спрашивать у него, зачем он украл деньги из машины, на что он ответил, что действительно украл деньги из машины. Парни вызвали сотрудников полиции, которые и задержали его. В ОП № УМВД РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия выдал похищенные им денежные средства в сумме 1850 руб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности возле <адрес>, пояснив, что 20.07.2020 в вечернее время он из автомобиля <данные изъяты>, окно в котором было открыто, похитил денежные средства в размере 2000 руб., а после того, как его действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся (т. 2 л.д. 205-209, 210-211);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №3 от 21.07.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, на котором он 20.07.2020 около 18 час. 50 мин. приехал к своему сыну Свидетель №6 по адресу: <адрес>, и припарковал автомобиль возле указанного дома. Автомобиль он не закрыл и не поднял стекла. Находясь во дворе дома примерно в 19 час. 00 мин. он услышал через забор, что сосед его сына – Свидетель №1 кричит о том, что кто-то залез в автомобиль. Он с сыном вышел из двора, но там уже никого не было. Он остался возле автомобиля, а сын – ФИО23 и его сосед – Свидетель №1 побежали догонять мужчину, который залез в его автомобиль. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что в подлокотнике в портмоне отсутствуют принадлежащие ему деньги в сумме 2000 руб. достоинством по 1000 руб. каждая. Пока он осматривал автомобиль, сын и сосед вернулись, сказали, что не смогли догнать парня, при этом решили на автомобиле поехать и поискать последнего. Через некоторое время они вернулись и сообщили, что задержали парня и передали его прибывшим сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 97-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 22.07.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ним в <адрес> проживает семья ФИО23. 20.07.2020 примерно в 19 час. 00 мин. он выглянул из окна своего домовладения и увидел, что возле <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий отцу его соседа Свидетель №6, а возле него находится неизвестный мужчина кавказской внешности, который рукой прикрывал дверь данного автомобиля. Он вышел на балкон и стал ему кричать, что тот делает, на что парень сказал, что все положил назад. Тогда он стал ему кричать, чтобы тот остановился и не уходил, в этот момент во дворе своего домовладения отец и сын ФИО23 стали спрашивать у него, что случилось, на что он пояснил, что неизвестный залез в их автомобиль. Когда он вышел на улицу, то увидел, что возле машины стоит отец ФИО2 №3, который сказал, что его сын Свидетель №6 побежал за данным парнем в сторону <адрес> и тогда он побежал за ними, чтобы помочь Свидетель №6 задержать данного парня. Когда он догнал Свидетель №6, тот ему сказал, что потерял парня из виду, и они вернулись к машине, где ФИО2 №3 сообщил, что парень похитил деньги из сумки. Тогда они сели в машину Свидетель №6 и на ней поехали по близлежащим улицам с целью поймать данного парня. Когда они проезжали по <адрес>, он увидел идущего парня кавказской внешности и сразу узнал его, о чем сказал Свидетель №6 Они вышли из машины и стали спрашивать у парня, зачем он взял деньги с машины, на что тот им ответил, что все вернет. После этого они вызвали наряд полиции, которые по приезде задержали данного парня (т. 1 л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 22.07.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.07.2020 она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около 20 час. 00 мин. в магазин зашел неизвестный парень кавказской внешности и приобрел пиццу за 50 руб. и литровую бутылку <данные изъяты> за 100 руб., дав в качестве оплаты купюру достоинством 1000 руб. Она дала ему сдачу в сумме 850 руб. купюрами достоинством по 200 руб. в количестве 2 штук и купюрами достоинством по 50 руб. в количестве 9 штук. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать, заходил ли в магазин парень кавказской внешности, на что она сказала, что заходил и рассказала о том, что он приобрел. Парня она хорошо запомнила, он был худощавого телосложения, ростом примерно 170 см., коротко стрижен, темноволосый, у него была щетина на лице, густые брови черного цвета, овальное лицо. Одет был в футболку темного цвета и шорты светлые с рисунком (т. 1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от 22.07.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. 20.07.2020 они находились на маршруте патрулирования <адрес> с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В 19 час. 38 мин. с пульта охраны пришло сообщение, что сработал сигнал «Тревога» по адресу: <адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, там находились трое парней, один из которых был кавказской внешности, а два других парня – славянской. К ним подошел Свидетель №7 и сообщил, что к нему обратились указанные парни и попросили вызвать сотрудников полиции, в связи с чем он нажал тревожную кнопку. Один из парней представился как Свидетель №6 и, указав на парня кавказской внешности, пояснил, что тот из автомобиля, припаркованного возле <адрес>, открыто похитил денежные средства, принадлежащие его отцу – ФИО2 №3 Задержанный представился как ФИО1 После этого была вызвана СОГ ОП № УМВД РФ по <адрес>, которой они передали ФИО1 В ходе беседы ФИО1 сказал им, что залез в машину с целью хищения денежных средств (т. 1 л.д. 112-114, 115-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 17.09.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.07.2020 в дневное время суток к нему приехал в гости его отец – ФИО2 №3 на автомобиле <данные изъяты> серого цвета, гос. рег. знак №, и припарковал автомобиль возле его дома. Примерно в 18 час. 50 мин. он находился дома и услышал голос своего соседа – Свидетель №1, который кричал, что кто-то залез в машину его отца. Они с отцом сразу вышли на улицу и он увидел удаляющегося от машины парня кавказской национальности. Он стал кричать ему «Стой», но тот на его крики не реагировал. Он погнался за ним, следом за ним в помощь побежал сосед Свидетель №1, но, понимая, что не в силах догнать его, они вернулись к дому. Он спросил у отца, что пропало из машины, на что отец ему пояснил о пропаже 2000 руб. из портмоне, лежавшего в подлокотнике. Он вместе с Свидетель №1 сел в свой автомобиль <данные изъяты> и они поехали по близлежащим улицам в поисках данного парня кавказской внешности. Когда они проезжали по <адрес>, то увидели данного парня. Выйдя из машины, он спросил этого парня, как его зовут, на что тот пояснил – ФИО1. После этого они с Свидетель №1 стали спрашивать, зачем тот взял деньги из машины, на что тот ответил, что все вернет. После этого они вызвали наряд полиции (т. 2 л.д. 212-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 22.09.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.07.2020 в вечернее время он находился дома у родителей по адресу: <адрес>, выйдя на улицу, увидел, как двое парней бегут за парнем кавказской внешности, после чего догнали того и попросили его (Свидетель №7) вызвать сотрудников полиции, после чего он нажал тревожную кнопку, в результате чего приехали сотрудники полиции. Одним из мужчин, который гнался за парнем кавказской внешности, является Свидетель №6 (т. 3 л.д. 13-16);

- протоколом принятия устного заявления о преступления от 20.07.2020, согласно которому ФИО2 №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 20.07.2020 с 18 час. 50 мин. по 19 час. 00 мин. открыто путем свободного доступа из припаркованного около <адрес> в <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета, гос. рег. знак №, похитил денежные средства в размере 2000 рублей, которые лежали в подлокотнике данного автомобиля, после чего скрылся с похищенным (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 №3 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, в ходе чего с водительской передней двери изъяты два отрезка темной дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 78-79, 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес> у ФИО1 изъяты денежные средства: одна купюра достоинством в 1000 рублей №; две купюры достоинством в 200 рублей: №, №; девять купюр достоинством в 50 рублей: №, №, №, №, №, №, №, №, №. Со слов ФИО1 данные денежные средства им были похищены 20.07.2020 около 19 час. 00 мин. по <адрес> из автомобиля <данные изъяты>, а именно из портмоне коричневого цвета, которое находилось внутри автомобиля между двумя передними сиденьями, в месте, где расположен ручник автомобиля (т. 1 л.д. 84-85, 86-89);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятых у ФИО1 денежных средств (т. 1 л.д. 151-152, 153-154);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства данного автомобиля (т. 2 л.д. 227-228, 229);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.07.2020, согласно которому Свидетель №2 среди предъявленных ей на опознание трех мужчин опознала ФИО1 как парня кавказской внешности, который 20.07.2020 около 20 час. 00 мин. приобрел в магазине <данные изъяты> пиццу и бутылку <данные изъяты> на сумму 150 руб., расплатившись при этом купюрой достоинством 1000 руб. Опознала по внешнему виду, по росту примерно 170 см., кавказской внешности, овальной форме лица, по коротким темным волосам, по худощавому телосложению (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.07.2020, согласно которому Свидетель №1 среди предъявленных ему на опознание трех мужчин опознал ФИО1 как парня кавказской внешности, который 20.07.2020 около 19 час. 00 мин. из автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, похитил денежные средства в сумме 2000 руб., и которого он впоследствии задержал вместе с Свидетель №6 Опознал по внешнему виду, по кавказской внешности, по росту примерно 170 см., по коротким волосам черного цвета, по овальной форме лица, по густым бровям (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.09.2020 ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 138-139).

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в содеянном и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам у суда оснований не имеется.

Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, и бесспорно уличают подсудимого в совершенных им преступлениях.

При этом суд не может положить в основу обвинительного приговора заключение специалиста независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 23.07.2020 (т. 2 л.д. 29-30), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> определена в размере 5694 руб., поскольку из исследованных показаний потерпевшего ФИО2 №2 следует, что он не согласен с указанной стоимостью.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступных деяний в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, раскаявшегося, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории данного преступления на менее тяжкую.

В связи с указанными выше обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, необходимо назначать в виде обязательных работ, а по остальным эпизодам преступной деятельности – в виде лишения свободы, в том числе и окончательного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку поведение ФИО1 признается судом социально-опасным, в том числе ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом без назначения дополнительного наказания по эпизоду тайного хищения чужого имущества в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 3500 руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 №3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2000 руб., с учетом подтверждения его материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 150 руб., поскольку в пользу ФИО2 №3 подлежат возвращению по принадлежности признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые у ФИО1 денежные средства в размере 1850 руб., оставшиеся в указанном размере в качестве сдачи после передачи продавцу магазина одной из краденых у ФИО2 №3 купюр достоинством 1000 руб. в процессе приобретения ФИО1 продуктов питания.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 №2 по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5040 рублей, за участие в судебных заседаниях адвоката Шабатура О.А., осуществлявшей защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО26 виновным:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 №1, о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12, о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить потерпевшему ФИО2 №2 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 5040 (пять тысяч сорок) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе судебного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры Банка России достоинством: 1000 руб. в количестве 1 шт. с номером №; 200 руб. в количестве 2 шт. с номерами: №, №; 50 руб. в количестве 9 шт. с номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в кассе УМВД России по <адрес> по квитанции № от 23.07.2020 (т. 1 л.д. 157) – возвратить по принадлежности ФИО2 №3, проживающему по адресу: <адрес>;

- осыпь стекла, отвертку и навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> по квитанциям № от 09.09.2020, № от 09.09.2020, № от 18.09.2020 (т. 2 л.д. 108, 114, 222) – уничтожить в установленном законом порядке;

- копию свидетельства о регистрации <данные изъяты>, копию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 181, 182), копию свидетельства о регистрации <данные изъяты>, копию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 231, 232) – хранить в деле;

- автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находящийся по расписке у ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 184) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько