Решение № 2-3468/2017 2-3468/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Дело № 2-3468/2017

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, право пользование истца на указанную квартиру носит бессрочный характер. Ответчик является собственником жилого помещения, препятствует истцу вселиться в указанную квартиру. Другого жилья истец не имеет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, на надлежащего ответчика –ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 уточнил исковые требования по основаниям указанным в иске, просил вселить его в квартиру, расположенную по <адрес> и определить порядок пользования квартирой путем предоставления истцу одной комнаты в указанной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Истец добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения. Он отказался от приватизации, то есть он утратил свое право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется телефонограмма. Направила в суд своего представителя.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по <адрес>

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по <адрес>, оставлены без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из указанного решения суда следует, что поскольку ФИО2 проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, следовательно в силу ст. ст.53 ЖК РСФСР, имел равные права с нанимателем и другими членами семьи на участие в приватизации жилого помещения, однако от участия в приватизации отказался, следовательно право пользования спорным жилым помещением для него носит бессрочный характер.

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в 2011 году он добровольно выехал из квартиры по <адрес> снялся с регистрационного учета, в настоящее время имеет регистрацию по <адрес>. С 2011 года проживал в <адрес> с другой женщиной, у них родился совместный ребенок. Личных вещей его в спорной квартире не имеется.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Учитывая то, что истец добровольно выехал и снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не несет расходов по ее содержанию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, в связи с чем, суд оснований для вселения истца в спорное жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июля 2017 года