Апелляционное определение № 33-6962/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 33-6962/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000816-43

Строка № 2.149

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Копылова В.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-1134/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Донское 2-3», ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционным жалобам СНТ «Донское 2- 3», ФИО3, ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 августа 2025 года,

(судья райсуда ФИО5),

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к СНТ «Донское 2-3», ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 24.09.2023, недействительным, внесении записи об удалении сведений внесенных из оспариваемого протокола в ЕГРЮЛ, о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 24.09.2023 в СНТ «Донское 2-3» проведено внеочередное собрание, которым внесены изменения в Устав СНТ, досрочно прекращены полномочия председателя товарищества и правления, выбраны председатель и правление, ревизионная комиссия. Истцы не присутствовали на данном собрании, т.к. не были извещены о его проведении. Истцы полагают, что был нарушен порядок созыва и на собрании участвовали менее 50% его членов, поэтому решение общего собрания является недействительным. Кроме того, истцы считают, что данным решением грубо нарушены права истцов на участие в общих собраниях, принятии решения по управлению СНТ, выборах управляющих органов СНТ - председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии, участие в принятии финансово-хозяйственной деятельности СНТ, принятии решения об изменении Устава СНТ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» от 24.09.2023, оформленное протоколом общего собрания от 24.09.2023. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, СНТ «Донское 2-3» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, СНТ «Донское 2-3» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальных заявленных требований отказать (т. 3 л.д. 216, 217-220).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к нему и в иске к нему отказать (т. 4 л.д. 6).

В апелляционной жалобе СНТ «Донское 2-3» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 4 л.д. 23).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к ней, отказав в иске (т. 4 л.д.40).

В письменных возражениях представитель истцов ФИО6 просит решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т. 4 л.д. 128).

В пояснениях по делу МИФНС № 12 по Воронежской области указывает, что при рассмотрении судебного акта полагается на усмотрение суда (т. 4 л.д. 191-192).

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Донское 2-3» по доверенности № 2 от 01.10.2025 ФИО7, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 и его представитель ФИО6, допущенный в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, просили решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 просил решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 11 названного Федерального закона, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.4 ст.17 ФЗ).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 ФЗ).

В то время, как внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч. 7 и ч. 8 ст. 17 ФЗ). В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17 ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 10 и ч. 11 ст. 17 ФЗ).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17 ФЗ).

Частью 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В части 19 ст. 17 Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ закреплено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

При этом в силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «Донское 2-3» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д.243).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок 600кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д.18). Членство ФИО2 в СНТ ответчики не оспаривают.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.09.2021 на праве собственности принадлежит земельный участок 600+/-17кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 2 л.д.87-89). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.09.2021.

В подтверждение членства в СНТ, которое ответчиками не признается, истцом представлены: заявление ФИО1 о принятии его в члены СНТ «Донское 2-3», справка, выданная председателем СНТ «Донское 2-3» ФИО8, о том, что ФИО1 является членом СНТ (т. 2 л.д. 86, 92) протокол собрания членов правления СНТ «Донское 2-3» от 02.06.2022, согласно которому ФИО1 принят в члены СНТ «Донское 2-3» (т. 3 л.д. 40, 41), а также доказательства оплаты членских взносов в 2024, которые ответчиком приняты (т. 1 л.д.21,22).

Кроме того, третье лицо ФИО8, который до 2024 года являлся председателем СНТ «Донское 2-3», подтвердил факт принятия ФИО1 в члены СНТ и внесение им членских взносов.

Из положений Устава СНТ «Донское 2-3», принятого и утвержденного на общем собрании СНТ «Донское 2-3» от 05.02.2001, следует, что решение о принятии в члены товарищества принимается общим собранием (п.5.4) (т. 2 л.д. 160-178). Однако данный Устав в редакции от 05.02.2001 действует в части не противоречащей Федеральному закону № 217-ФЗ.

Поскольку пункт 5.4 Устава СНТ «Донское 2-3» противоречит ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, суд правомерно руководствовался действующем законодательством, согласно которому решение о принятии в члены СНТ принимается на заседании правления СНТ.

Ответчиками допустимые и относимые доказательства в подтверждение своих доводов суду представлены не были, протокол собрания членов правления СНТ «Донское 2-3» от 02.06.2022 не оспорен, недействительным не признан, членские взносы от истца приняты и не возвращены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что членство ФИО1 в СНТ «Донское 2-3» нашло свое подтверждение, доказательств принудительного исключения истца из членов СНТ не представлено.

Уведомление об обращении в суд с исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания от 24.09.2023 года истцами было размещено, что подтверждается актом от 20.02.2025, подписанным членами СНТ (том 3 л.д. 199, 200).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» от 24.09.2023, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом без номера от 24.09.2023, принято решение о внесении изменений в действующий Устав в СНТ, о досрочном прекращении полномочий председателя и правления, выборе председателем СНТ ФИО9, выборе ревизионной комиссии СНТ, а также решались вопросы о штатном расписании, о размере окладов работникам и размере членского взноса за 2023 год (т. 2 л.д. 15-19).

Судом установлено, что внеочередное собрание проведено по требованию членов товарищества в количестве 62 человек, что составляет более чем 1/5 членов товарищества, причиной проведения внеочередного собрания явилась неконтролируемая свалка мусора на территории СНТ.

Суду представлен список 1/5 членов СНТ «Донское 2-3», состоящий из 62 членов товарищества.

Обращение о проведении внеочередного собрания было лично вручено председателю СНТ «Донское 2-3» ФИО8, однако председатель обращение принял, но отказался его подписать, о чем был составлен акт, подписанный членами инициативной группы.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

Из пояснений ответчиков следует, что поскольку правление СНТ в установленные сроки не обеспечило выполнение требований по проведению внеочередного собрания, то проведение собрания было подготовлено, организовано и проведено членами товарищества.

Однако, как видно из представленных в материалы дела доказательств, уведомление в чате СНТ о проведении внеочередного общего собрания 24.09.2023 было размещено уже 06.09.2023 (т.1 л.д.140) и собрание проведено 24.09.2023, т.е. до истечения предусмотренного законом и Уставом (п. 4.9) тридцатидневного срока, предоставленного Правлению для организации проведения внеочередного общего собрания членов товарищества.

Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом Товарищества (п. 4.11) предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13).

Также Уставом предусмотрено уведомление в групповом чате (п. 4.11).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15). В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что из них невозможно достоверно установить дату размещения объявления о проведении собрания 24.09.2023. Так, на фотографиях (т.1 л.д.173-178) дата не проставлена, на некоторых фотографиях объявления расположены на не предусмотренных Уставом и законом месте, некоторые объявления не содержат повестки дня, вопросов, которые будут рассматриваться на собрании, в т.ч. на щитке объявлений.

То обстоятельство, что в чате товарищества объявление о проведении собрания было размещено самими пользователями 06.09.2023 и 07.09.2023, не доказывает уведомление истцов о проведении собрания, т.к. последние пользователями чата не являются, о чем не могло быть неизвестно ответчикам, т.к. пользователи регистрируются в чате.

Суд обоснованно не принял во внимание, что 97 садоводам уведомление о проведении собрания было вручено лично, т.к. из реестра вручения уведомлений не следует, что они являются членами СНТ, а в строке 39, 40 реестра не указан номер участка (т. 1 л.д. 137-138).

Не были представлены такие доказательства и суду первой инстанции.

Акт о размещении на доске объявлений (информационном стенде) СНТ объявления о проведении внеочередного собрания 24.09.2023, подписанный членами товарищества с указанием даты размещения объявления, в подтверждение об извещен всех членов СНТ о проведении внеочередного собрания, суду не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что процедура созыва и подготовки внеочередного общего собрания членов СНТ, предусмотренная частями 7-12 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, соблюдена не была.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Из содержания оспариваемого протокола внеочередного общего собрания СНТ «Донское 2-3» от 24.09.2023 видно, что в собрании приняли участие 129 человек, при этом как следует из указанного протокола кворум был обеспечен, поскольку членами СНТ являются 257 человек.

При этом из Журнала регистрации участников внеочередного собрания СНТ «Донское 2-3» следует, что 32 участника собрания были представлены по доверенности (т. 2 л.д. 7-11).

Как следует из пояснений стороны ответчика и письменных пояснений (т. 2 л.д.52- 63) наличие кворума на собрании было определено на основании кадастрового плана территории СНТ, согласно которому в СНТ всего в наличии 264 участка, в том числе 11 участков сдвоены и 9 участков отмежеваны в период после 1993 года.

Также согласно Приложению к постановлению главы администраций Рамонского района на территории бывшего СНТ «Донское-2» - 125 участков, на территории бывшего СНТ «Донское -3» 139 участков, 49 участков перешли в собственность после 01.01.2019 и в члены СНТ не принимались, владельцы 3-х участков умерли, 4 участка заброшены, владельцы не определены, поэтому, по мнению ответчиков, потенциальное количество членов СНТ на 24.09.2023 составляет (266+9-11)-49-4-3=208. В письменных объяснениях ФИО4 указывал, что на собрании в журнале регистрации участников зарегистрировано 124 садовода, из них 105 членов товарищества и 19 садоводов собственников, 3 записи ошибочны повторно зарегистрированы сдвоенные участки (строки 70, 89, 98), 1 запись ошибочна (строка 81). 3 строки зачеркнуты (строка 95, 109, 129), а потому на собрании участвовало 105 членов СНТ из 208 потенциальных, что составляет 50% и один голос.

Между тем, сведения, представленные стороной ответчика, опровергаются протоколом внеочередного собрания, согласно которому в собрании приняли участие 129 человек и кворум 50% + 1 голос обеспечен, т.е. из данного протокола следует, что членами СНТ являются 257 человек.

При этом из журнала регистрации участников внеочередного собрания СНТ «Донское 2-3» следует, что 32 участника собрания были представлены по доверенности, однако сами доверенности не представлены (т. 2 л.д. 7-11).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в представленных протоколах общего собрания от 11.05.2024, 01.06.2025 количество членов СНТ по реестру разный - 111 членов, 141 член, а то 280 человек.

Доказательств фактического количества членов СНТ "Донское 2-3", состоящего из 208 земельных участков либо 257 земельных участков, суду не представлено.

Также имеются противоречия в пояснениях и доказательствах относительного как проводилось голосование – по бюллетеням или простым поднятием рук.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду реестр членов СНТ «Донское 2-3», тогда как бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

При отсутствии реестра членов СНТ, наличие противоречий количества членов СНТ в представленных документах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Донское 2-3» 24.09.2023 было проведено в отсутствие необходимого кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным по всем вопросам повестки дня.

Довод апелляционных жалоб о том, что истцами пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства, установив, что надлежащих доказательств в подтверждение размещения протокола общего собрания от 24.09.23 не представлено ответчиками, суд правомерно пришел к выводу, что установленные сроки для оспаривания решения общего собрания истцами не пропущены, т.к. о его наличии и содержании они узнали только в январе 2025 от ФИО10, а в начале марта 2025 обратились с иском в суд.

Доводы жалоб, что суд необоснованно отказал в вынесении частного определения в адрес третьего лица ФИО8., судебной коллегией отклоняются, поскольку положениями части 1 статьи 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, оснований для вынесения частного определения из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные ответчиками не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, оснований для несогласия с которой апелляционная инстанция не находит.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 августа 2025 года оставить без изменений, апелляционные жалобы СНТ «Донское 2-3», ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий:

Судьи коллегии: