Решение № 2-2703/2019 2-282/2020 2-282/2020(2-2703/2019;)~М-2122/2019 М-2122/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2703/2019

Дело № 2-282/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО5 (далее - истец), обратился в суд с иском к ФИО9 о защите чести и достоинства,

В обоснование заявленных требований указал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Истца алиментов в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области с заявлением, в котором просит рассчитать задолженность по алиментным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на факт получения денежных средств от истца. На основании вышеуказанного заявления Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Тосненский РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому следует, что истец является не плательщиком алиментов в отношении своего несовершеннолетнего сына - ФИО1, долг которого составил <данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности был внесен в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Тосненский РОСП вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, согласно которому расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен. Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о незаконных действиях со стороны ответчика, выраженные в предоставлении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Истец полагает, что это стало возможным ввиду того, что ответчик самоустранилась от соблюдения действующего федерального законодательства Российской Федерации, что привело к существенным нарушениям законных прав и интересов истца. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.03.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, заявление ответчика, представленное в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Тосненский РОСП, с указанием на неуплату истцом алиментов является распространением сведений, не соответствующих действительности.

В соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, истцу, в результате противоправных действий со стороны ответчика причинены нравственные страдания, которые выражаются в следующем: в результате распространения недостоверных сведений ответчиком, неопределенный круг лиц получил информацию о том, истец уклоняется от своих родительских обязанностей, что дает истцу отрицательную характеристику; на протяжении длительного времени истец находился в статусе "должник" по исполнительному производству, что не соответствует действительности и порочит честь истца; отрицательная характеристика истца, появившаяся в результате необоснованного заявления ответчика, вызвало у истца неблагоприятное эмоциональное и психологическое состояние на протяжении длительного времени, в связи с чем с него подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседании не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику Тосненского районного отдела судебных приставов с просьбой рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-страршим судебным приставом Тосненского районного отдела УССП России по Ленинградской области вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (л.д.11)

Согласно материалам исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия сына –ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его содержание (л.д.30-220)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного дела в организацию для удержания периодических платежей.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобнавлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику Тосненского районного отдела судебных приставов о расчете задолженности по алиментам (л.д.194)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.186-187)

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2-ФИО6 обратился с заявлением о проведении переасчета алиментов за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.158)

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности (л.д.154-157), с которым не согласились стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением, с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.114)

ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда Ленинградской области административный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области устранить предусмотренным законом способом допущенное нарушение прав ФИО2.

В удовлетворении требования об обязании административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам по доходу административного истца от сдачи в аренду недвижимости согласно представленной им налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения- апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.93), которое было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)

В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая по существу возникший спор, суд, с учетом вышеизложенного законодательства, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что сведения содержащиеся в заявлении не являются порочащим, не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, направлено на выяснения наличия задолженности, носит исключительно информационный характер. В данном письме не выражено утвердительное мнение или суждение ответчика, направлено на выяснение обстоятельств, которая сложилась из финансовой ситуации несвоевременной оплаты по алиментным обязательствам, и перечисления их ответчику.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что в обращении ответчика в службу судебных приставов-исполнителей создан явно негативный образ ответчика, поскольку из содержания и смысла заявлений такого не усматривается.

С учетом отказа в иске истцу, с него в порядке ст. 98 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией №

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО5 к ФИО9 о защите чести и достоинства, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 20 января 2020 года.

Судья Е.А.Леоненко