Приговор № 1-87/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1- 87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 22 ноября 2017 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановского А.В.,

при секретаре – Гущиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского городского прокурора Сатановского В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержащегося, на момент совершения данного преступления не судим, но осужден:

приговором мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области по ч.2 ст.139 УК РФ от 09 октября 2017 года к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и, получив отказ продавца на покупку двух бутылок пива, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и открытый характер своих действий, желая совершить таковые, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии продавца указанного магазина, подошел к холодильнику, откуда открыто похитил 2 бутылки пива, стоимостью 102 рубля 77 копеек каждая, на общую сумму 205 рублей 54 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 направился на выход из магазина, где продавец магазина, пытаясь помешать ФИО1 совершать противоправные действия, вырвала из его руки оду бутылку пива, однако ФИО1, продолжая свой преступный умысел, со второй бутылкой пива скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. От потерпевшего так же возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.117-118); военнообязанный (л.д.120, 121-122); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало (л.д.127); дважды привлекался к административной ответственности 02.04.2017 года за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (129-135); <данные изъяты>; возместил причиненный ущерб (л.д.57); судим 09 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области по ч.2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его положительное поведение на предварительном следствии и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований признания для подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственных доказательств, в том числе и медицинских документов, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в какой-либо степени опьянения в момент совершения преступления, материалы дела не содержат и суду таких данных не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, на момент совершения преступления не судим, а также принимая во внимание его личность, раскаяние в суде, наличие смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы, мнение потерпевшего, и поэтому считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. При этом наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание определить назначаемое наказание условно, с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, подсудимым совершено преступление средней тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания для подсудимого.

Поскольку судом в отношении подсудимого назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи, суд не применяет в отношении него положения, предусмотренные ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 09 октября 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

2 бутылки пива, марки «Балтика 3», емкостью 1,42 л. каждая, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1;

куртка, паспорт на имя ФИО1, обложка от паспорта, свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО1, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1, банковская карта «<данные изъяты>», визитная карта «<данные изъяты>, три денежные купюры билета банка России достоинством 100 рублей каждая, девять денежных купюр банка России достоинством 50 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть ФИО1

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложить на осужденного обязанности: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 09 октября 2017 года, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

2 бутылки пива, марки «Балтика 3», емкостью 1,42 л. каждая, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1;

куртка, паспорт на имя ФИО1, обложка от паспорта, свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО1, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1, банковская карта <данные изъяты>, визитная карта <данные изъяты>, три денежные купюры банка России достоинством 100 рублей каждая, девять денежных купюр банка России достоинством 50 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Невельского городского суда

Сахалинской области А.В. Грибановский