Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2019

Гражданское дело № 2-291/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району о снятии запрета на регистрационные действия, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району о снятии запрета на регистрационные действия, о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Toyota Mark II 1990 г, гос. номер -- рус. Так же просит суд взыскать компенсацию морального вреда с МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в размере 15 000 рублей.

Указанные требования мотивирует тем, что в ноябре 2018 года он продал свой автомобиль, новый владелец автомобиля сообщил, ему, что он не может поставить на учет автомобиль в ГИБДД, та как на регистрационные действия с ним наложен арест. Задолженность перед судебным приставом погашена им в полном объеме в 2016 году. Истец испытывал душевные страдания из-за того, что покупатель автомобиля, требовал скорейшего снятия запрета, либо аннулирования сделки купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнил заявленные требования, в которых просил суд, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Toyota Mark II 1990 г, гос. номер -- рус, в связи с тем, что имеющиеся ранее задолженность по исполнительному производству полностью им погашена в 2016 году. От остальных заявленных им требований отказывался.

Представитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от -- ---ИП в отношении ФИО1

Как следует из представленных квитанций от --, ФИО1 была погашена задолженность в полном объеме, по исполнительному производству возбужденному -- ---ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, -- были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Согласно постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от --, судебный пристав постановил отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра по исполнительному производству ---ИП, возбужденному --.

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава по г. Свободный и Свободненскому району Н., направленного в адрес истца, следует, что исполнительные производства --, ---- в рамках которых вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем Toyota Mark II 1990 г, гос. номер -- рус, в связи с истечением срока хранения уничтожены. Установить акт отмены, либо не отмены соответствующих постановлений не представляется возможным.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено судом, исполнительные производства --, ----, в рамках которых вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем Toyota Mark II 1990 г, гос. номер -- рус, окончены в связи с надлежащим исполнением должником своих обязательств. Тем самым, требования ФИО1 к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем Toyota Mark II 1990 г, гос. номер -- рус, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, с автомобилем марки Toyota Mark II 1990 г, государственный номер А --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Решение суда в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области С.И. Крошка