Приговор № 1-21/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 17 мая 2017 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Колосовского района Бартенева С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: пер. Солнечный, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последней, без цели ее убийства, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья Потерпевший №1, взял в руки деревянную палку, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею лежащей на земле Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область левой руки, не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки, не менее 2 ударов в левую ягодичную область, не менее 2 ударов в область правой ноги, не менее 1 удара в область левой ноги, при этом потерпевшая пыталась закрываться руками от наносимых ударов. После чего ФИО1 в продолжение преступленного умысла, взял в руки снеговую лопату, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес металлическим краем полотна лопаты не менее 12 ударов в область головы. Телесные повреждения, причиненные ФИО1 Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с контузионным очагом в левой височной доле, острой субдуральной (70 мл) гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния в проекции левой височной доли, кровоизлияния в левой височной мышце, 2 ран левой височной области, множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, кровоподтеков лица, в совокупности квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший №1 через непродолжительное время в доме по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 вернулись домой в <адрес>, <адрес> находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 в ограде дома упала и не поднималась, тогда ФИО1, разозлившись, взял палку в виде черенка и стал ею наносить по различным участкам тела и голове потерпевшее. Попытался открыть в дом дверь, у него это не получилось, взял деревянную лопату, край полотна которой был заделан жестью для жесткости и металлическим ребром лопаты продолжил наносить ее удары по голове Потерпевший №1 После чего зашел в дом, лег спать, проснувшись затащил потерпевшую в дом, дал ей таблетку и воду. Через некоторое время увидел, что Потерпевший №1 не подает признаков жизни, о чем сообщил родственникам и в полицию. Состояние алкогольного опьянение повлияло на его поведение в связи с чем он начал наносить удары палкой и лопатой по телу Потерпевший №1. Дал явку с повинной, гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда признал полностью.

Кроме пояснений самого подсудимого ФИО1 и признания своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что от родственников узнал о том, что его мать скончалась от телесных повреждений, причиненных ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 сожительствовали, знал, что ФИО1 ранее ей причинял телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они часто употребляли спиртное, характеризовал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения как агрессивного, но спокойным в трезвом состоянии. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда поддержал полностью.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его сожительница Потерпевший №1 скончалась у него дома, что на ее лице имеются телесные повреждения, так как он пытался затащить ее домой, но Потерпевший №1 самостоятельно идти, тогда он немного побил ее, для того, чтобы поднять c земли и завести в дом. По прибытию на место происшествия ФИО1 рассказал, что накануне они употребляли спиртное у Свидетель №2, после возвращения домой Потерпевший №1 упала в ограде дома и не могла подняться. ФИО1 разозлился, взял в руки палку и стал ею бить Потерпевший №1 Далее он данной палкой попытался открыть замок двери дома, но у него ничего не получилось. ФИО1 нашел ключ и открыл дверь, после чего снова попытался поднять Потерпевший №1, у него снова не получилось ее поднять, тогда он разозлился еще сильнее, взял в руки снеговую лопату и стал наносить ей удары по голове потерпевшей. Через некоторое время Рогов затащил потерпевшую в дом, а утром он обнаружил, что Потерпевший №1 умерла.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию, после чего с ФИО1 ежедневно стали употреблять спиртные напитки. ФИО1 позвонил ей, сказал, что умерла Потерпевший №1, она замерзла на улице, больше он ей ничего не пояснял. Свидетель №1 спросила, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что накануне с Потерпевший №1 ходил к Свидетель №2, где они употребляли спиртное, придя домой, они зашли в ограду, ФИО1 пошел открывать входную дверь, Потерпевший №1 лежала на земле. О том, что он бил Потерпевший №1 ничего не сказал. Свидетель №1 ему сказала, чтобы он позвонил Свидетель №4 и сыну Потерпевший №1 – Потерпевший №1 Через некоторое время, она ФИО1 перезвонила и узнала, что Потерпевший №1 лежит на полу в доме, с ее головы течет кровь. Свидетель №1 спросила бил ли он ее, на что он ответил, что не смог ее поднять с земли, тогда в порыве злости он побил ее.

Свидетели Свидетель №2 <данные изъяты>), Свидетель №3 <данные изъяты> показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное, т.к. Потерпевший №1 от выпитого не могла самостоятельно идти домой, Свидетель №3 от дома Свидетель №2 до Роговоа, помог довести Потерпевший №1 до ограды дома и ушел. Рогов и Потерпевший №1 зашли в ограду дома.

А также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. в дежурную часть ОМВД России по Колосовскому району поступило сообщение от УУП Свидетель №4, о том, что по адресу: пер. Солнечный, <адрес>, обнаружен труп Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями. <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 10 мин. <данные изъяты>. осмотрена ограда и жилой дом, расположенный по адресу: пер. Солнечный, <адрес>, труп Потерпевший №1, изъяты: след обуви, палка, снеговая лопата, одежда потерпевшей Потерпевший №1, полимерная бутылка, стакан. <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин., находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: пер. Солнечный, <адрес>, нанес палкой не менее 10 ударов по голове и телу Потерпевший №1, а так же не менее 9 ударов в область головы потерпевшей снеговой лопатой. (<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где ФИО1 продемонстрировал действия по причинению телесных повреждений Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заключением эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на трупе Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 4 кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков в проекции левого и правого плечевых суставов, кровоподтеков правой и левой кисти, кровоподтека в проекции тела грудины, 2 кровоподтеков левой ягодичной области, кровоподтека правого бедра, кровоподтека правого коленного сустава, кровоподтека левого бедра, которые вреда здоровью не причиняют; раны теменной области, 7 ран лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с контузионным очагом в левой височной доле, острой субдуральной (70 мл) гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния в проекции левой височной доли, кровоизлияния в левой височной мышце, 2 ран левой височной области, множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, кровоподтеков лица, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на бутылке, кружке и мужских ботинках, изъятых с места происшествия, на вельветовых брюках ФИО1, на джемпере, футболке, лосинах, шапке и шубе Потерпевший №1 обнаружены следы крови, не исключается возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей Потерпевший №1, но исключается от обвиняемого ФИО1 На дубленке ФИО1 обнаружены следы крови, не исключается возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей Потерпевший №1, но исключается от обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из смывов следов на черенке лопаты, на снеговой лопате обнаружены следы крови Потерпевший №1 Происхождение указанных следов от ФИО1 исключается. (<данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, он находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес ей множественные (не менее 19) ударов палкой и лопатой по телу, конечностям, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший смерть потерпевшей через непродолжительный период времени. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют те обстоятельства, что он наносил неоднократные удары предметами, используемыми в качестве оружия – лопатой, черенком от лопаты, которые при приложении к ним определенного усилия, способны причинить любой вред здоровью, в том числе и тяжкий. Удары наносились по жизненно важным органам: телу и конечностям, голове, что осознавалось им, о чем свидетельствует множественность повреждений у Потерпевший №1, и их локализация, что также подтверждает его желание нанести Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. ФИО1 наносил удары со значительной силой, о чем свидетельствуют характер повреждений: ушиб головного мозга и открытые раны головы.

Вместе с тем действия по отношению к наступлению смерти потерпевшей Потерпевший №1 характеризуются неосторожностью, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он не желал убивать потерпевшую, хотя у него была реальная возможность причинить ей смерт при применении к Потерпевший №1 насилия, у ФИО1 была реальная возможность непосредственно причинить смерть потерпевшей, однако он никаких активных действий направленных именно на лишение жизни Потерпевший №1 не предпринимал, а предпринял все необходимые меры, направленные на оказание помощи, т.е. занес в дом, дал таблетку.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинения смерти по неосторожности, поскольку действия подсудимого по нанесению неоднократных ударов по телу и конечностям, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, совершались умышленно. Подсудимый при достаточной осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения потерпевшему любого вреда здоровью.

У суда нет оснований, подтверждаемых какими-либо доказательствами, для переквалификации действий ФИО1 на другой состав преступления, поскольку в судебном заседании не установлено посягательства на жизнь или здоровье ФИО1 со стороны Потерпевший №1, в связи с чем он не мог действовать в условиях необходимой обороны или превысить ее пределы. Потерпевшая Потерпевший №1 не совершала никаких неправомерных действий в отношении подсудимого, в связи с чем у него не могло возникнуть состояние сильного душевного волнения.

Алкогольное опьянение ФИО1, подтвержденное в судебном заседании самим подсудимым, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, усилило агрессию ФИО1 во время нанесения ударов и снизило контроль за своими действиями в момент причинения телесных повреждений, что дает основания для признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание его состояние в опьянении, вызванного употреблением алкоголя.

Как видно из полученных доказательств, действия ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы. Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной, способствование расследованию преступлению, оказание помощи потерпевшему. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, а также отсутствия обстоятельств, носящих исключительный характер в силу ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд решил его не применять, с учетом уровня развития личности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подсудимый ФИО1 обязан возмещать вред, причиненный совершенным преступлением. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, являющегося сыном погибшей, характер вины подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, а также наличие иных близких родственников, полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении морального вреда Потерпевший №1 в полном размере, полагая, что заявленные требования о возмещении морального вреда не являются завышенными.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей за 2 дня участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в наказание ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, палку, лопату, смывы, бутылку, стакан уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий