Решение № 2-750/2017 2-750/2017(2-9716/2016;)~М-8661/2016 2-9716/2016 М-8661/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017 15 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСЖ «Академический-ЖК3» МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСЖ «Академический-ЖК3», МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками квартир в д.Х, являются членами ТСЖ «Академический-ЖК3».

На ежегодном общем собрании членов ТСЖ «Академический - ЖК 3», которое было проведено в форме заочного голосования, в период с 25.02.2016г. по 19.03.2016г., председателем правления была избрана ФИО1, как набравшая наибольшее количество голосов среди избранных членов правления, сроком на два года.

В период с 28 мая по 22 июня 2016 года Ответчиками было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме очного голосования, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

1. Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания - ФИО7 (кв.Х) и секретаря собрания - ФИО9 (кв.Х).

2. Избрать правление ТСЖ «Академический-ЖКЗ» сроком на два года в составе (списком):

1) В. (кв.Х);

2) ФИО7 (кв.Х);

3) К.(кв.Х);

4) ФИО9 (кв.Х);

5) ФИО4 (кв.Х);

6) С.(кв.Х);

7) Ш. (кв. Х)

3. Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Академический-ЖКЗ» сроком на два года в составе (списком):

1) З.;

2) К.;

3) И.

4. Избрать счетную комиссию общего собрания в составе (списком):

1) Константный Е.В. (кв.Х);

2) Б.;

3) С.

5. Утвердить отмену формирования резервного фонда (исключить из квитанции).

6. Утвердить изменение способа формирования фонда на текущий ремонт:

1) Отменить целевые взносы (исключить из квитанции);

2) Утвердить формирование фонда за счёт доходов от аренды имущества многоквартирного дома.

7. Определить местом хранения протоколов и иных документов по данному общему собранию членов ТСЖ «Академический -ЖКЗ» (бюллетеней для голосования, реестров, уведомлений членов ТСЖ и т.п.) квартиру Х.

03 августа 2016 года, а затем и 07.08.2016 г. на информационных стендах подъездов в лифтовых холлах была обнаружена информация об итогах проведенного голосования, из которых следует, что по вопросу повестки дня об избрании собранием правления ТСЖ все заявленные в уведомлениях и бюллетенях участники избраны большинством голосов.

07 августа 2016 гола появилась информация, что из числа избранных членов правления большинством голосов избран председателем правления ФИО10

Истцы, не принимавшие участие в данном собрании, считают, что решения данного общего собрания являются незаконными и нарушают их права по следующим основаниям:

1. Уведомление о проведении данного собрания появилось позже, чем за 10 дней до даты его проведения (в нарушении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), а повестка дня внеочередного Общего собрания членов ТСЖ формировалась вопреки мнению избираемых в правление членов.

Например, вопреки волеизъявлению Истца № 4 - ФИО4, он был включен в список для голосования и находился в нем даже после написания соответствующего письма членам инициативной группы об исключении из числа правления.

Аналогичное обстоятельство имело место и с включенным в члены правления кандидатом Ш. (кв.Х), который так же написал письмо с отводом в участии в избираемом правлении ТСЖ.

Таким образом, повестка для собрания изменилась в ходе проведения голосования, что согласно действующего законодательства недопустимо.

2. Согласно реестру членов ТСЖ по состоянию на 01.02.2016г. членами ТСЖ являются 112, человек, которым принадлежит 5273,7 кв. м. жилой площади.

Ответчики вывесили только сообщение об итогах голосования, где указали, что в собрании приняли участие 77 членов ТСЖ, обладающие общей площадью 3574.82 кв. м., однако с решениями членов ТСЖ ознакомить действующего председателя правления и членов правления отказались, несмотря на неоднократно, направляемые в их адрес просьбы.

Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что кворум имевшего место собрания отсутствовал, вследствие чего все решения, принятые на нем являются незаконными в силу ст.ст.145-146, 44-48 ЖК РФ.

3. Как видно из уведомления, вывешенного на информационных стендах и бюллетеня для голосования, заочное собрание планировалось с 28мая однако решения по вопросам голосования предлагалось опускать с 19мая, что является откровенным нарушением действующего законодательства, т.к. бюллетени раздавались и собирались задолго до начала голосования, но менее, чем за 10 дней.

На 19.05.2016г. инициативной группой лиц раздавались бюллетени для голосования с просьбой заполнить «прямо сейчас», а дату проставить после 28 мая 2016г., что является грубейшим нарушением ЖК РФ. При этом, при предварительной выдаче собственникам бюллетеней для голосования, ответчиками предлагалось расписаться в некоем списке, в котором не было возможности проставить дату,

4. В бюллетенях уже имелся поименный список кандидатов в правление, счетную, ревизионную комиссию, не предусматривающий возможность внесения других кандидатур, а уже в самом уведомлении и бюллетене для голосования в пункте 31 было указано, что председатель собрания и секретарь уже избраны собранием.

5. Регистрация членов ТСЖ, участвующих в «собрании» происходила не по официальному реестру членов ТСЖ, а по некоему списку, который к началу регистрации уже был частично заполнен ранее, присутствующими на очном собрании членами ТСЖ.

6. В нарушение ЖК РФ председателя ТСЖ отстранили от ведения «собрания».

7. В повестке дня отсутствовал вопрос о досрочном прекращении полномочий правления и председателя ТСЖ, которые были избраны всего за месяц до оспариваемого собрания. Таким образом, избрание второго правления и его председателя противоречит Жилищному Кодексу РФ и Уставу ТСЖ.

8. Подсчет проголосовавших на «собрании», оформление протокола в надлежащем виде не были осуществлены к 04 августа 2016 года, хотя уведомление о проведении уже было вывешено на всеобщее обозрение.

9. Истцам известно, что голосование за некоторых членов ТСЖ осуществляли их представители, действующие на основании ненадлежащих доверенностей, которые не отвечают требованиям ст.ст.185, 185.1 Гражданского кодекса РФ.

10. По требованию истцов ответчики не предоставили документы, подтверждающие итоги голосования, хотя из положений ч. 7 ст. 143.1 ЖК РФ следует, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

На неоднократные обращения к инициаторам собрания, по адресам и телефонам, указанным в бюллетенях и уведомлениях для голосования, ответов не поступало или поступали отписки, препятствующие доступу к ознакомлению с документами по итогам проведенного собрания.

Из ч. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Сведения о наличии кворума оспариваемого собрания Истцы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как видно из выше приведенных оснований оспаривания собрания, при проведении заочного голосования в период с 28 мая по 02 августа 2016 года нарушена процедура его проведения, указанная в правовых нормах Жилищного Кодекса РФ. При этом, избрание правления ТСЖ «Академический - ЖК 3», счетной и ревизионной комиссий без проведения законных процедур, указанных в ст.ст.44-48, 145-146 ЖК РФ, а именно без наличия соответствующего кворума собрания членов товарищества, нарушает права истцов, как и других членов ТСЖ, (Конституционное право, указанное в ч.З ст.32 Конституции РФ) избирать и быть избранными в любые выборные органы.)

Кроме того, вопреки волеизъявлению Истца № 4 - ФИО4, он был включен в список для голосования и введен в состав правления, что нарушает его законные права и интересы.

Так же незаконное отстранение ФИО1 от должности председателя правления влияет на ее материальное благополучие, т.к. лишает законного источника дохода.

Вместе с тем, незаконное избрание правления влияет на материальное состояние и благополучие Истцов, так как правление в силу ст. 148 и 149 ЖК РФ вправе распоряжаться денежными средствами ТСЖ. При этом, незаконно избранное правление не должно иметь такого права.

В связи с вышеизложенным, истцы просят признать незаконными действия ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 выразившиеся в отказе в предоставлении для ознакомления решений членов ТСЖ «Академический - ЖК 3» после проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Академический - ЖК 3», проведенного в форме заочного голосования в период с 28 мая по 02 августа 2016 года. Признать незаконными следующие решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Академический - ЖК 3», принятые в форме заочного голосования в период с 28мая по 02 августа 2016 года, из-за отсутствия необходимого кворума и нарушения нормативных процедур для проведения собрания.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 августа 2016 года за № Х о смене руководителя юридического лица ТСЖ «Академический-ЖКЗ» (ИНН Х ОГРН Х).

Взыскать с ответчиков понесенные расходы на оформление доверенностей Истцу ФИО1 в размере 1000 руб.; Истцу ФИО2 - 1100 руб.; Истцу ФИО3 - 1100 руб.: Истцу ФИО4 - 1100 руб.; ФИО5 1100 руб., ФИО6- 1100 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истцов госпошлину в размере 250 руб. каждому.

Истица ФИО1 и представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Константный Е.В. и его представители в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

3-е лицо – ФИО12 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

3-е лицо- ТСЖ «Академический-3» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился.

3-е лицо- МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме Х, являются членами ТСЖ «Академический-3», что в судебном заседании не оспаривалось.

Многоквартирный дом Х находится в управлении ТСЖ «Академический-3».

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов ТСЖ «Академический - ЖК 3», усматривается, что оно было проведено в форме заочного голосования, в период с 25.02.2016г. по 19.03.2016г., председателем правления была избрана ФИО1, как набравшая наибольшее количество голосов среди избранных членов правления, сроком на два года.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ от 03.08.2016 года следует, что в период с 28 мая по 22 июня 2016 года было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме очного голосования, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

1. Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания - ФИО7 (кв.Х) и секретаря собрания - ФИО9 (кв.Х).

2. Избрать правление ТСЖ «Академический-ЖКЗ» сроком на два года в составе (списком):

8) В.;

9) ФИО7;

10)К.;

11)ФИО9;

12)ФИО4;

13)С.;

14)Ш.

3. Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Академический-ЖКЗ» сроком на два года в составе (списком):

4) З.;

5) К.;

6) И.

4. Избрать счетную комиссию общего собрания в составе (списком):

4) Константный Е.В.;

5) Б.;

6) С.

5.Утвердить отмену формирования резервного фонда (исключить из квитанции).

6.Утвердить изменение способа формирования фонда на текущий ремонт:

3) Отменить целевые взносы (исключить из квитанции);

4) Утвердить формирование фонда за счёт доходов от аренды имущества многоквартирного дома.

7.Определить местом хранения протоколов и иных документов по данному общему собранию членов ТСЖ «Академический -ЖКЗ» (бюллетеней для голосования, реестров, уведомлений членов ТСЖ и т.п.) квартиру Х.

Из указанного протокола следует, что инициатором собрания выступал ответчик Константный Е.В., ответчик ФИО7 являлся председателем собрания, а ответчик ФИО9 секретарем собрания.

Заявляя требования о признании решений, оформленных вышеуказанным протоколом недействительными, истцы ссылаются на отсутствие кворума и порядка проведения собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочного голосования. (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из оспариваемого истцами протокола усматривается, что в заочной части собрания с 28.05.2016 года по 02.08.2016 года приняли участие 77 членов ТСЖ (3574,82 кв.м.), что составляет 58,81% от общего числа голосов, в связи с чем согласно указанию в протоколе кворум имелся.

Из представленных доказательств следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 7157,9 кв.м., собственники помещений, являющиеся членами ТСЖ обладают 5273,7 кв.м., в связи с чем кворум на собрании должен составлять не менее 2636,5 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, подтверждаются представленными в материалы дела списком членов ТСЖ, однако в оспариваемом протоколе в нарушение ч.3 ст. 45 ЖК РФ и ст. 181.2 ГК РФ площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ не указана, в связи с чем из указанного протокола невозможно установить исходя из чего при подсчете голосов был произведен расчет кворума.

Из представленных суду доказательств также усматривается, что в голосовании принимали участие лица в отношении которых отсутствуют доказательства того, что они являются членами ТСЖ, а именно Л., П., Б., Л., Д., И., Г., Б., К., М., Ц. и Ц., М., Б., П., М., К., М., С., Б., М., что составляет 906,0 кв.м. голосов.

При этом представленные ответчиками в судебном заседании ксерокопии заявлений о приеме в члены ЖСК, которые вышеуказанные лица подавали прежнему председателю Б., не являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ и свидетельствующими о членстве в ТСЖ, поскольку являются незаверенными копиями, оригиналы указанных заявлений с отметкой об их принятии, суду не представлены.

При этом в списке членов ТСЖ, заверенным надлежащим образом уполномоченным лицом, указанные лица отсутствуют.

По кв.№Х представлена ксерокопия решения члена ТСЖ, оригинал отсутствует, в связи с чем указанный голос (36,5 кв.м.) также следует исключить от общей площади проголосовавших.

По кв.№Х представлено решение, где в графах для голосования уже проставлены отметки компьютерным способом, что является нарушением, допущенным при голосовании (т.к. закон предусматривает личное проставление в решении) из-за чего подлежит вычету 34,1 кв.м. из общей площади проголосовавших.

При таких обстоятельства, из суммы всех проголосовавших необходимо вычесть 906 кв.м. голосов лиц, не являющихся членами ТСЖ и принявших участие в голосовании, 36,5 голосов по квартире 108, поскольку оригинала бюллетеня не представлено, а также 34,1 кв.м. по квартире Х, поскольку бюллетень заполнен компьютерным способом, в связи с чем общее число голосов, проголосовавших на собрании составляет 3574,82 кв.м.-906 кв.м.-36,5кв.м. -34,1 кв.м.=2597,92 кв.м..

Оснований для исключения из числа голосовавших иных голосов суд не усматривает, поскольку представленные истцами доводы о том, что указанные лица голосовали неправомерно не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, учитывая, что кворум должен составлять не менее 2636,5 кв.м. голосов, суд полагает, что кворум на собрании отсутствовал, в связи с чем принятые решения являются ничтожными в силу закона.

Доводы ответчиков о том, что права истцов не были нарушены, не повлекли для истцов причинения убытков, а принятые на оспариваемом собрании решения утратили силу в связи с проведением следующего общего собрания, в связи с чем ответчики полагали, что производство по делу подлежит прекращению, суд полагает несостоятельными, поскольку установлено, что решения, оформленные протоколом от 03.08.2016 года являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ«Академический-ЖК3» принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 28.05.2016 года по 02.08.2016 года, оформленные протоколом от 07.08.2016 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, и осуществляет ведение государственных реестров юридических лиц в соответствии с полномочиями, установленными п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 4.1 ст. 9 названного закона проверка содержащихся в представленных на регистрацию документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к компетенции МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу не относится.

Ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены полномочия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, аннулирование записей, внесенных в государственный реестр юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении правовых оснований для возложения на МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу обязанности аннулировать запись с регистрационным номером № Х от 18.08.2016 года не имеется.

Кроме этого указанная запись, внесенная в ЕГРЮЛ от 18.08.2016 года за № Х о смене руководителя юридического лица была внесена МИФНС на основании принятых общим собранием решений собственников дома, которые к моменту их издания не были отменены.

Истцами не представлено доказательств несогласия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу выполнить данные требования в добровольном порядке в случае признания судом недействительным решения общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Академический-ЖК3» принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 28.05.2016 года по 02.08.2016 года, оформленные протоколом от 07.08.2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: