Решение № 12-83/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001658-24


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 г. г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием представителя должностного лица ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя главы администрации <адрес> – начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по <адрес>, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Кисловодска проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по <адрес> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № должностное лицо – начальник Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Должностным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана в Кисловодский городской суд жалоба на указанное постановление, в которой просит, постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку Управление городского хозяйства администрации <адрес> не является водопользователем.

Материалы административного дела, представлены в адрес <адрес> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Должностное лицо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пояснил, что постановление является законным и обоснованным, поскольку ливневые системы водоотведения <адрес> состоят на балансе в Управлении городского хозяйства администрации <адрес>

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд производство по делу прекратить, поскольку в Едином государственном реестре сведения о собственнике системы водоотведения отсутствуют.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, а именно срок исчисляется с момента получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Требованием ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованию ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с требованием ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованию ст. 3 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N №О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ органы государственной власти Ставропольского края осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 21 Водного Кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В судебном заседании достоверно установлено, что с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении УГХ Администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка. 19 февраля 2019 года совместно со специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес> установлен факт сброса сточной (ливневой) воды в водный объект <адрес> и произведен отбор проб сбрасываемой воды. Факт осуществления сброса сточных (ливневых) неочищенных вод <адрес> подтверждается актом отбора проб воды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты лабораторных испытаний показали наличие в сбрасываемой воде следующих вредных загрязняющих веществ: рН, сухой остаток, хлорид-ионы, сульфат-ионы, ион аммония, нитрит-ионы, фосфат-ионы, БПК5, взвешенные вещества. Установлено превышение в сбрасываемой сточной воде следующих вредных загрязняющих веществ: сульфат-ионы в 2,2 раза, нитрит-ионы в 4,1 раза.

Судом установлено, что место сброса находится в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения <адрес> Ливневые системы водоотведения <адрес> состоят на балансе Управления городского хозяйства администрации <адрес>

Из п. 2.1.1.1 Положения об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденные решением Думы <адрес>, основными задачами Управления является организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что должностным лицом нарушено требование закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы представителя должностного лица, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием записи в Едином государственном реестре о собственнике ливневой системе водоотведения <адрес> не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд пришел к данному выводу, поскольку судом достоверно установлено, что ливневая система <адрес> состоит на балансе в Управлении и перераспределение полномочий в соответствии с требованием Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N № не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по <адрес> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по <адрес>, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу о признании должностного лица начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Безрукова Н.Н.