Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Парамзиной И.В.,

адвоката Фокиной О.Б.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 квартира отнесена к числу служебных жилых помещений. Она предоставлялась ФИО1 и членам её семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период её работы в войсковой части 14272. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрированы все ответчики. Однако в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установить фактическое проживание ответчиков в указанной квартире не представилось возможным. Поскольку ФИО1 в настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не было получено и, соответственно, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и снять их с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковую часть 14272.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечён адвокат Знаменского филиала НО ТОКА, поскольку из последнего, известного суду местожительства ответчиков поступили сведения об их не проживании по данному адресу. Соответственно, по указанной причине ответчики в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 36).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО5 направила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у них не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует своевременному предоставлению данного помещения военнослужащим и членам их семей. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 53-54).

На основании ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру (в порядке ст. 50 ГПК РФ) адвокат Фокина О.Б. исковые требования не признала, поскольку ответчики не уполномочивали её на признание иска.

Выслушав представителя ответчиков адвоката Фокину О.Б., исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 12, 13). ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения.

Право пользования данным жилым помещением было приобретено ими на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между начальником 198 КЭЧ района (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем). Совместно с нанимателем, как указано в договоре, в жилое помещение были вселены члены семьи – супруг ФИО3 и сын ФИО2 (л.д. 9).

На тот момент жилое помещение имело адрес: <адрес>, и располагалось на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р находился в статусе закрытого военного городка. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 57, 58, 59, 60-61).

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке <адрес>, была включена в число служебных (л.д. 17).

Постановление было вынесено в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР и до настоящего времени не отменено. Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 Министерство обороны Российской Федерации, которое осуществляет от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорным жилым помещением, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено.

В связи с этим спорное жилое помещение, которое на момент его предоставления имело статус служебного, могло быть предоставлено в силу вышеприведенных норм только на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ. Кроме того, в пунктах 2, 5, 18 договора найма, заключенного с ФИО1, оговорено, что жилое помещение предоставляется для временного проживания в нём, на период трудовых

отношений; договор прекращается с истечением срока трудового договора

либо окончанием срока службы.

Поскольку статус квартиры до настоящего времени не изменён, то вопрос о сохранении за ответчиками права пользования ею должен разрешаться только с учетом норм, регулирующих отношения по найму специализированного жилого помещения.

Согласно сообщению командира войсковой части 14272 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 не состояла (л.д. 50). Что свидетельствует о ничтожности договора найма спорного жилого помещения ввиду отсутствия правовых оснований для его предоставления ответчице (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ). В свою очередь, ничтожная сделка - недействительна независимо от признания её таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

ФИО1 также указана в списке квартир, занимаемых лицами, утратившими связь с Министерством обороны РФ, который был представлен командиром войсковой части 14272 (л.д. 14-15).

Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств того, что в настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 или иной организацией, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. Что давало бы основание для занятия ею спорного жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 93 Жилищного кодекса РФ.

Данное обстоятельство в силу приведенных норм является основанием для прекращения вышеназванного договора найма служебного жилого помещения и, как следствие, прекращения права пользования ФИО1 спорным жилым помещением.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 вселялись в спорную квартиру и приобретали право пользования ею как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, то их право, будучи производным от прав последнего, также подлежит прекращению.

В пунктах 2, 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации приведён исчерпывающий перечень лиц, право которых на служебное жилое помещение может быть сохранено (то есть невозможность их выселения без предоставления другого жилья). При этом обязательным условием для применения вышеназванных норм является факт постановки указанных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо установление судом их права быть поставленными на данный учёт; а также отсутствие в их собственности других жилых помещений.

Сведений о том, что ответчики относятся к числу названных лиц, суду представлено не было. Равно как и не представлено доказательств их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования всех ответчиков служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 г.