Решение № 2-2-1/2021 2-2-1/2021(2-2-138/2020;)~М-2-141/2020 2-2-138/2020 М-2-141/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2-1/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 24 марта 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 02 сентября 2020 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен ей на основании решения исполкома Дубенского сельского Совета народных депутатов Дубенского района Мордовской ССР от 15 августа 1992 г., правоподтверждающий документ – свидетельство о праве собственности на землю №653 от 20 августа 1992 г.

На земельном участке расположено принадлежащее ей на праве совместной собственности жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 72, 8 кв.м.

Решив оформить границы принадлежащего ей земельного участка, она обратилась в ООО «Гипрозем» с заявлением об изготовлении межевого плана об уточнении границ земельного участка. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 представил письменные возражения, выразив несогласие со смежной границей, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №653 от 20 августа 1992 г. площадь земельного участка составила 4000 кв. м, а, согласно плану данного земельного участка, нанесенному на оборотной стороне свидетельства, ширина земельного участка составляет 26 м.

Согласно межевому плану, изготовленному ООО «Гипрозем», ширина принадлежащего ей земельного участка составляет 26,64 м. Как пояснил кадастровый инженер, указанное несоответствие вызвано тем, что в плане приусадебного земельного участка фасадная линия прямая, а фактически линия является «скошенной». Соответственно, если линия будет прямой, она будет составлять 26 м.

Граница между смежными земельными участками всегда проходила на расстоянии 40 см от расположенного на её земельном участке деревянного сарая, который в настоящее время снесен, а на его месте возведен кирпичный меньшей шириной, соответственно расстояние от настоящего строения до границы увеличилось примерно на 30 см.

Ссылаясь на положения статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просила установить границу земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, следующим образом: т.н3 (Х420863.59 Y1362880.60); т.н4 (Х420848.09 Y1362881.59); т.н5 (Х420840.36 Y1362882.49); т.н6 (Х420835.32 Y1362882.90); т.н7 (Х420822.45 Y1362883.99); т.н8 (Х420725.53 Y1362891.15).

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, указывая, что является собственником земельного участка площадью 4900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Так как границы принадлежащего ему земельного участка не установлены, он обратился к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении расположения границ и площади земельного участка. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 представила письменные возражения относительно места прохождения смежной границы.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №654 от 20 августа 1992 г. ему предоставлен земельный участок площадью 4900 кв.м. В соответствии с планом данного земельного участка, имеющемся на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю, ширина земельного участка составляет 32 м, длина – 152 м.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, площадь земельного участка при проведении кадастровых работ составила 4802 кв.м. При этом ширина земельного участка по фасадной части составляет 31,8 м (от точки н1 до точки н3), а длина от точки н1 до точки н8 – 151,3 м.

ФИО1 при проведении строительных работ построила кирпичный сарай, заняв частично его земельный участок, тем самым нарушив градостроительные нормы в части отступа от границ участка при строительстве, что в конечном итоге привело к уменьшению ширины его земельного участка по фасадной части.

Ссылаясь на положения статьи 64 ЗК РФ, частей 1, 3 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец по встречному иску просил установить границу земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, следующим образом: т.н1 (Х420875.37 Y1362878.85); т.н11 (Х420862.92 Y1362879.92); т.н10 (Х420852.34 Y1362880.80); т.н9 (Х420840.04 Y1362881.84); т.н8 (Х420724.81 Y1362891.64).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что фактическая граница между её земельным участком и земельным участком ФИО2 должна проходить по границе двора ФИО2 и далее по забору. Ранее их дворы располагались на расстоянии около 0,4 м друг от друга. В 1995 году она вместо старого деревянного сарая построила кирпичный меньшей ширины и расстояние между их дворами увеличилось до 0,7 м. От старого сарая в земле ещё остались деревянные столбы. Поэтому она при строительстве нового сарая никак не могла занять часть смежного земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца пояснил, что кадастровым инженером при изготовлении межевого плана земельного участка ФИО1 намеренно образован скос по фасадной части земельного участка, в результате чего произошло увеличение длины линии на 0,64 м. Фактически граница между земельными участками должна проходить по стене сарая и надворных построек ФИО1

Третье лицо ФИО5 просила удовлетворить исковые требования ФИО1, против исковых требований ФИО2 возражала.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо - администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и государственного кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 72,8 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 67,1 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4900 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичное требование содержится в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 ЗК РФ).

В целях установления местоположения границ земельного участка истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 выполнены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» М.Ю.З. составлен межевой план от 17 марта 2019 г., из которого усматривается, что смежная граница между спорными земельными участками не согласована с ФИО2 (акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.14).

В свою очередь, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в целях уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка выполнены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» В.Д.Н. составлен межевой план от 19 февраля 2020 г., из которого усматривается, что смежная граница между спорными земельными участками не согласована с ФИО1 (акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.81).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные земельные участки являются смежными, а между ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно местоположения смежной границы между земельными участками.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что документы о правах на спорные земельные участки как ФИО1, так и ФИО2 местоположение их границ не определяют.

В судебном заседании из объяснений участников судебного разбирательства и заключения судебной экспертизы установлено, что смежная граница между спорными земельными участками на местности от точки 5 до точки 6 закреплена по стене постройки дома №22, по точкам 6-7-8 проходит по забору из сетки-рабицы. От точки 4 до точки 5, а также от точки 8 до точки 9 граница земельного участка на местности не закреплена – межа (приложение №1 к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 15 февраля 2021 г. № 196/2020).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 15 февраля 2021 г. № 196/2020, установлено, что фактические границы обоих земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 4255 кв. м, то есть больше положенной на 255 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 4760 кв. м, то есть меньше положенной на 140 кв.м. Уменьшение площади не связано с физическим ограничением в пользовании со стороны смежных земельных участков, поскольку фактически на местности такую площадь набрать невозможно, данное несоответствие связано с наличием реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка, внесенной в ЕГРН согласно свидетельству о праве собственности на землю.

Выявлено пересечение спорной смежной границы и наложение земельных участков. Площадь наложения составила 44 кв. м.

В связи с этим эксперт пришел к выводу о том, что установление границ земельных участков в соответствии с предложенными сторонами вариантами прохождения границ невозможно.

Проанализировав материалы гражданского дела, учитывая сведения, полученные экспертом от сторон процесса при проведении экспертного осмотра, руководствуясь требованиями земельного законодательства, а также с учётом сложившегося фактического землепользования и строений, расположенных на спорных земельных участках, эксперт предложил вариант прохождения границы между смежными земельными участками (с указанием размера площади и координат характерных точек границы смежных земельных участков) с кадастровыми номерами № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, а также учитывая сложившийся порядок землепользования, закрепленный с использованием природных объектов или объектов искусственного, или строительного происхождения, а именно в соответствии с Приложением 3 к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 15 февраля 2021 г. № 196/2020, таблицами 3 и 4 - по поворотным точкам 3-4-5-6-7-8, имеющим следующие координаты: т.3 (Х420876.12 Y1362878.80); т.4 (Х420863.15 Y1362879.77); т.5 (Х420839.53 Y1362881.87); т.6 (Х420839.59 Y1362882.61); т.7 (Х420822.47 Y1362883.94); т.8 (Х420734.41 Y1362890.97).

При этом, как указывает эксперт в своём заключении, возможность доступа – прохода к объекту недвижимости (кирпичной постройке (сараю) может быть обеспечена за счёт формирования из земельного участка с кадастровым номером 13:06:0102001:794 части земельного участка, обременённой сервитутом в пользу ФИО1, общей площадью 18 кв. м. (Приложение 3, Таблица 5).

Данный вариант, по мнению эксперта, соответствует требованиям законодательства, принципам землеустройства и нормативно-технической документации, а также сложившемуся фактическому долговременному землепользованию.

Разработка других вариантов установления границ спорных земельных участков нецелесообразна и не имеет оснований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Я.З.В. подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Оценив вышеуказанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 15 февраля 2021 г. № 196/2020 является достоверным и обоснованным, так как оно каких-либо неясностей не содержит, составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем имеются сведения о проведении самого исследования, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, осмотр земельных участков экспертами производился при выезде на место, при осмотре присутствовали собственники земельных участков. Кроме того, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные, указывающие на применение методов исследований. Также суд принимает во внимание, что экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При разрешении требований об определении смежной границы между земельными участками суд учитывает баланс прав и законных интересов сторон и считает верным установление смежной границы между земельными участками по варианту, предложенному экспертом.

При этом суд не усматривает правовых оснований для установления смежной границы земельных участков сторон по вариантам, предложенным сторонами.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об установлении границы между земельными участками в предложенных ими вариантах необходимо отказать, а смежную границу между их земельными участками следует установить по варианту, предложенному экспертом.

В связи с этим суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, не будучи связанным доводами сторон о конкретном варианте местоположения смежной границы земельных участков, учитывая заслуживающие внимание интересы собственников земельных участков, принимает решение об установлении смежной границы между спорными участками по единственному варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 15 февраля 2021 г. № 196/2020, по координатам, приведенным в Приложении 3, таблицах 3 и 4, имея ввиду, что такое местоположение смежной границы земельных участков истцов и ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и учитывает интересы всех смежных землепользователей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, а также встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков в предложенных сторонами вариантах отказать.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 15 февраля 2021 г. № 196/2020 по поворотным точкам 3-4-5-6-7-8, имеющим следующие координаты: т.3 (Х420876.12 Y1362878.80); т.4 (Х420863.15 Y1362879.77); т.5 (Х420839.53 Y1362881.87); т.6 (Х420839.59 Y1362882.61); т.7 (Х420822.47 Y1362883.94); т.8 (Х420734.41 Y1362890.97).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

1версия для печати