Решение № 12-184/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Степанова З.А., с участием представителей Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике ФИО9 В.Е.Е., действующих по доверенности, директора ООО «УК <данные изъяты>» П.З.В., представителя ООО «УК «<данные изъяты>» А.Л.В., действующей по доверенности, рассмотрев жалобу директора ООО «УК <данные изъяты>» П.З.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК <данные изъяты>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «УК <данные изъяты>» П.З.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «УК «<данные изъяты>» П.З.В., представитель общества А.Л.В., жалобу поддержали по указанным в ней доводам и вновь привели их суду.

Представители Государственной жилищной инспекции Чувашской Республике ФИО10 В.Е.Е., просили в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, о проведении проверки ООО УК «<данные изъяты>» извещалось как по почте, так и по электронному адресу общества, вместе с тем в назначенное время не явилось, документы не представило, чем воспрепятствовало проведению проверки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «<данные изъяты>» указанные требования закона, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей были соблюдены, поскольку все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства были установлены и оценены надлежащим образом, правильно применены нормы права.

Согласно положениям ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абз. "в" пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон №294-ФЗ) внеплановая проверка проводится, в том числе на основании поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из распоряжения руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежало провести проверку в отношении ООО УК «<данные изъяты>» по рассмотрению обращения, поступившего от собственника помещения <адрес>, вх. №З-979 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО УК «<данные изъяты>» направлено извещение и распоряжение о проведении проверки, на адрес электронной почты ООО УК «<данные изъяты>» и факсимильной связью на адрес ООО УК «<данные изъяты>».

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведении проверки ООО УК «<данные изъяты>» не явился, уважительных причин неявки не сообщило, о переносе сроков проведения проверки не ходатайствовал, тем самым ООО УК «<данные изъяты>» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного жилищного надзора - страшим государственным инспектором Чувашской Республики ФИО1 НГ. в отношении ООО УК «<данные изъяты>» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

При изложенных выше обстоятельствах, обоснованность составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и привлечения ООО УК «<данные изъяты>» к административной ответственности за действия, выразившиеся в неявке для проведения проверки и непредставлении в полном объеме запрашиваемых документов, указанных в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность проведения проверки, сомнений не вызывают.

Факт совершения ООО УК «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением.

Представленные доказательства оценены в совокупности с иными доказательствами по делу на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы директора ООО «УК <данные изъяты>», изложенные в жалобе, не опровергают изложенные в постановлении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи, вынесенным в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и считает, что оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы директора ООО УК «<данные изъяты>» о неизвещении о времени и месте проведения проверки являются надуманными, опровергаются доказательствами представленными Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики.

Действия ООО УК «<данные изъяты>» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ООО УК «<данные изъяты>» назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК <данные изъяты>» П.З.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК <данные изъяты>» П.З.В. - без удовлетворения.

Судья З.А. Степанова