Решение № 2-2714/2020 2-2714/2020~М-1666/2020 М-1666/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2714/2020

Дело № 2-2714/20

54RS0007-01-2020-002121-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи при секретаре с участием прокурора

ФИО2,ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.10.2017 около 11 часов 00 минут в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «KAWASAKI ZX-10 R» гос. № № регион, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «BMW 5301» гос. номер № регион, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ГАЗ 33021» гос. № № регион, под управлением ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от /дата/, в результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

/дата/ года по данному факту в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По результатам расследования было установлено, что водитель ФИО6 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо», а также горизонтальной дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная» ПДД РФ. Указанные нарушение ПДД РФ состоят в причинно- следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда истцу.

Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

24.10.2018 годаОктябрьским районным судом г. Новосибирска, было вынесено постановление, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО6 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, стало добровольное обязательство ответчика компенсировать моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические и нравственные страдания.

Ответчик собственноручно написал расписку от /дата/ о том, что в общей сложности обязуется выплатить истцу сумму в размере 360 000 рублей поэтапно в следующие сроки: 200 000 (двести тысяч) рублей до /дата/, а также 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей до /дата/, в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Таким образом, стороны согласовали размер компенсации, который оспариванию не подлежит, так как представляет собой добровольное обязательство ответчика.

Ответчиком, принятые обязательства исполнены частично. ФИО6 до настоящего времени не выполнены обязательства в части компенсации морального вреда в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

После прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО6 стал игнорировать требования истца о причитающейся выплате, согласованной сторонами, а именно денежных средств в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, уклоняясь от указанных в расписке обязательств.

Срок исполнения обязательства ФИО6 истек /дата/.

Таким образом, с /дата/ на сумму 160 000 рублей подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с /дата/ по /дата/).

Итого размер процентов составляет 5 158 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 невыплаченную часть компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 158 рублей 94 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривал свое обязательство по возмещению истцу морального вреда в заявленном размере, пояснил, что возникли материальные трудности, в связи с чем, оплату не произвел в срок, оговоренный в расписке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.10.2017 около 11 часов 00 минут в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «KAWASAKI ZX-10 R» гос. № № регион, под управлением ФИО5, автомобиля марки «BMW 5301» гос. номер № регион, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ГАЗ 33021» гос. № № регион, под управлением ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от /дата/ в результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.19-27).

Постановлением от /дата/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6(л.д.13).

Истец по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Согласно заключению СМЭ №, истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины, гематомы, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени с повреждением задней большеберцовых артерий и вены, с появлением посттравматической нейропатии правового правого малоберцового нерва, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, отек мягких тканей, закрытый перелом лонной кости справа со смещением фрагментов, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов и др., которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 27).

24.10.2018 Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено постановление по делу №, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО6 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО6 собственноручно написала расписка от /дата/, согласно которой он обязуется выплатить истцу компенсацию морального вреда, причинного в результате ДТП в размере 360 000 рублей. Так, ответчик обязался выплачивать сумму компенсации морального вреда поэтапно, сначала 200 000 рублей, в последующем еще 160 000 рублей в срок до /дата/ (л.д.18).

Ответчиком данные обязательства исполнены частично, что сторонами не оспаривается.

Оставшуюся сумму в размере 160 000 рублей ответчик не выплатил.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения морального вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация такого вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате ДТП, имевшего место /дата/, истцу был причинен вред здоровью, относящийся к категории тяжкого, что следует из материалов дела. Лицом виновным в ДТП является ответчик, в отношении которого органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению истцу компенсации морального вреда в сумме 360 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Принятое на себя обязательство о выплате истцу компенсации морального вреда в указанном размере ответчик в судебном заседании не оспаривал. Ответчиком частично выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей.

Оценивая обоснованность требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в установленные сроки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей не позднее /дата/, однако обязательство надлежащим образом не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 158,94 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскание с ФИО6 в пользу ФИО5 процентов в размере 5 158 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 158 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 10.07.2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2714/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья