Приговор № 1-681/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-681/2020

№ 1- 681/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята>, в период времени с 07.18 ч. до 08.25 ч., будучи в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с применением найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты покупок через терминал, установленный в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, похитил денежные средства, в общей сумме 6728 рублей, а именно: в 07 часов 18 минут на сумму 670 рублей 00 копеек; в 07 часов 19 минут на сумму 553 рублей 00 копеек; в 07 часов 23 минуту на сумму 900 рублей 00 копеек; в 07 часов 27 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в 07 часов 28 минут на сумму 514 рублей 00 копеек; в 07 часов 41 минуту на суммы 900 рублей 00 копеек и 100 рублей; в 07 часов 42 минуты на сумму 680 рублей 00 копеек; в 08 часов 20 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в 08 часов 25 минут на сумму 611 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб,

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах похитил с банковской карты денежные средства, в сумме 6728 рублей, путем оплаты данной картой, за приобретённые товары в магазине «Аиша», которую предоставил на кассе, продавцу магазина. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить. В тот день был состоянии опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что с принадлежащей ему банковской ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, в общей сумме 6728 рублей. Ущерб для него является значительным. (л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что <дата изъята> в период времени с 07.14 по 08.25 ч. в магазин приходил ФИО1, который является постоянным клиентом, и приобрел товар, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк». В этот же день, около 19.30 ФИО1 пришел в магазин и пытался приобрести товар по карте. Однако в операции было отказано. (л.д.25-27).

Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.4), чистосердечным признанием ФИО1 (л.д.32), протоколом изъятия, согласно которому изъят DVD-R c видеозаписью (29), выписками по счету (л.д.59-61, 62-65), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшему, учитывая его имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. В оглашенных показаниях потерпевшего также отсутствуют данные о том, почему сумма, в размере 6728 рублей, является для потерпевшего значительной.

Суд также лишен возможности проверить указанные обстоятельства.

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным, деяние ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, мнение сторон, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО6, за осуществление им защиты ФИО1 в течение 4 дней, в размере 5 000 рублей.(л.д.101).

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Отказа от адвоката, от ФИО1 в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 7 000 рублей, в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по <адрес изъят> в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по <адрес изъят> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, отделение- НБ <адрес изъят>, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40<номер изъят>, КБК 18<номер изъят>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1, сумму материального ущерба, в размере 6728 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск, копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

С ФИО1 взыскать в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 5 000 (пять тысяч) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.