Решение № 12-325/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-325/2026

Дело 12-325/2026

64RS0043-01-2026-002050-27


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя заявителя,

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паркинвест» на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушениях в области благоустройства муниципального образования «Город Саратов» № № от 18 марта 2026 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Паркинвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушениях в области благоустройства муниципального образования «Город Саратов» № № от 18 марта 2026 года (далее – административная комиссия) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Паркинвест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ООО «Паркинвест» просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, что не все перечисленные помещения с указанными кадастровыми номерами являются помещениями верхнего этажа. Общество не является единственным собственником помещений в здании по адресу: <адрес>. Принадлежащие ООО «Паркинвсет» помещения имеют холодную крышу, образование сосулек и наледи на которой невозможно. Далее, к протоколу приложены фотографии, выполненные на телефон Iphone 15. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что телефон прошел метрологическую проверку и имеет соответствующие сертификаты. Сосульки имеются не на всех перечисленных помещениях, на каких именно, в протоколе не указано. Кроме этого, ООО «Паркинвест» не было своевременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Паркинвест» доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии не явился в суд, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», указанный Закон в соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и иными законами Саратовской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует, что общие положения об условиях и порядке привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», регламентированы нормами Конституции РФ и КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.8.2 Закона № 104-ЗСО невыполнение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по своевременной очистке крыш отдельно стоящих нежилых зданий от снега, наледи и сосулек - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - Правила), согласно п. 3.1.12 которых кровля зданий, строений, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

В соответствии с п. 1.4 Правил уборка и содержание территории муниципального образования осуществляется:

- в весенне-летний период - с 01 апреля по 31 октября;

- в осенне-зимний период - с 01 ноября по 31 марта.

Пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Очистка кровель зданий, строений, сооружений (в том числе и временных) от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Очистка от снега крыш и удаление сосулек должны производиться с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан.

Сброшенные с кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончании сбрасывания в течение суток лицом, производившим данные работы.

На проездах, убираемых специализированными организациями, снег должен быть сброшен с крыш до вывоза снега, сметенного с дорожных покрытий, и уложен в общий с ним вал.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек контактных сетей светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов.

Из материалов дела следует, что 23 января 2026 года по адресу: <...> ООО «Паркинвест» не выполнило требования, установленные муниципальными нормативными правовыми актами по своевременной очистке крыши здания от снега, наледи и сосулек, чем нарушило ч. 2 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Событие административного правонарушения и вина ООО «Паркинвест» подтверждаются совокупностью исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протоколом об административном правонарушении № 1026118-ЗА от 19 февраля 2026 года; актом б/н от 23 января 2026 года об обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с материалом фотосъемки; выписками из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства были оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», проверив и оценив представленные доказательства, установила вину заявителя в совершении указанного противоправного деяния, что послужило основанием для привлечения ООО «Паркинвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ООО «Паркинвест» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», на основании оценки совокупности исследованных административным органом доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление административного органа, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о наличии вины заявителя.

Бездействие общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы ООО «Паркивест» о ненадлежащем извещении лица не нашли своего подтверждения.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Как видно, почтовая корреспонденция направлялась Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ юридического лица.

Как следует из отчетов о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 8010431762843 (извещение о месте и времени составления протокола), и с идентификатором 80107618029754 (извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении), почтовые извещения были направлены с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.

Копия протокола об административном правонарушении также направлялась в адрес Общества, что подтверждается выпиской из реестра почтовой корреспонденции.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод Общества о том, что фотоснимки, сделанные должностным лицом на мобильный телефон, являются недопустимыми доказательствами по делу, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, фотоснимки отнесены к документам и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Исследованные фотоснимки, оцененные в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливают наличие события правонарушения, отвечают признакам доказательств, указанных в ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушение положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств полученных с нарушением закона, судья не усматривает, поскольку правонарушение, вменяемое ООО «Паркинвест», выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, техническое средство, на которое сделаны снимки не требует сертификации, либо прохождения метрологической проверки, предусмотренных положениями ст. 26.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в здании имеются другие собственники, не свидетельствует о невиновности ООО «Паркинвест» в совершении правонарушения и не освобождает Общество от ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в Волжский районный суд г. Саратова, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.2 Закона № 104-ЗСО, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ООО «Паркинвест» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушениях в области благоустройства муниципального образования «Город Саратов» № № от 18 марта 2026 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Паркинвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паркинвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Девятова