Решение № 12-677/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-677/2017




<данные изъяты> Административное дело № 12-677/17


РЕШЕНИЕ


об отмене постановления

26 декабря 2017 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ,

установил:


Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, собственник транспортного средства автомобиля KIA PICANTO г/н № ФИО3,- ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: РТ, <адрес>, водитель транспортного средства двигался по тротуару, нарушил п.9.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, постановлено подвергнуть ФИО3 административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным, также указывает, что в основу вынесения постановления в качестве доказательства принята видеозапись, снятая анонимным лицом и отправленная в проект "Народный инспектор".

Заявитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ - необоснованным, и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО3 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого старшим инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани решения по иным доводам, изложенным ФИО3 в своей жалобе.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, заявителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани ФИО1



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Морозов В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ