Решение № 2-4075/2024 2-4075/2024~М-2536/2024 М-2536/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4075/2024

УИД 74RS0001-01-2024-003650-81

Дело № 2-4075/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губановой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТС» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 45000 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., в возмещение судебных расходов в размере 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что истец заключила с ответчиком ООО «АТС» договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, сумма кредита 742 885,46 руб. Истцом заключен дополнительный договор при заключении кредитного договора - договор о предоставлении технической помощи на дороге «Техпомощь на дороге» по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно предоставлена «Карта Техпомощи» стоимостью 45 000 руб. Целевое назначение кредита, приобретение транспортного средства, оплата дополнительных услуг. Как указывает истец в исковом заявлении, в приведенных дополнительных услугах истец не нуждался, они были навязаны с пояснением того, что без таких услуг невозможно предоставление кредита. Конкретный перечень услуг, которые были выбраны для оказания в рамках заключенных договоров и их стоимость, указаны в сертификатах. Данные услуги фактически не оказывались ни в каком объеме. Целевое назначение кредита, приобретение транспортного средства, оплата дополнительных услуг. В связи с отказом от договора истец просит взыскать уплаченное вознаграждение по данному договору с ответчика, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.sovetsky.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1 ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ООО «Сатурн-2» договор купли-продажи транспортного средства.

Цена по договору составила 1 553 000 руб.

При заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, сумма кредита 742 885,46 руб.

Истцом заключен дополнительный договор при заключении кредитного договора - договор о предоставлении технической помощи на дороге «Техпомощь на дороге» по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно предоставлена «Карта Техпомощи» стоимостью 45 000 руб.

Целевое назначение кредита, приобретение транспортного средства, оплата дополнительных услуг.

Как указал истец в исковом заявлении, в приведенных дополнительных услугах истец не нуждался, они были навязаны с пояснением того, что без таких услуг невозможно предоставление кредита.

Конкретный перечень услуг, которые были выбраны для оказания в рамках заключенных договоров и их стоимость, указаны в сертификатах.

Данные услуги фактически не оказывались ни в каком объеме.

Однако указанные в акте услуги истцу не были оказаны ни в какой форме, тем более в письменной, а некоторые из них не могли быть оказаны в силу невозможности исполнения их одномоментно.

Поскольку указанные в сертификатах услуги не предоставлялись, то истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг с требованием возврата уплаченных денежных сумм, которое получено (дата).

Указанными в договоре услугами истец ФИО2 на момент направления претензии, а также искового заявления в суд не пользовалась и в дальнейшем пользоваться не планирует.

Таким образом, требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской со счёта, копиями платёжных поручений.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках указанных договоров, в полном объёме не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, в связи с отказом от данных договоров.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор являлся смешанным и в своей совокупности представлял договор оказания услуг, от которой истец вправе отказаться в соответствии с положениями п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данным правом истец воспользовался, доказательств фактически оказанных услуг, а также понесенных расходов в связи с его фактическим исполнением, суду представлено не было.

Исходя из материалов дела следует, что уведомление истца об отказе от исполнения договора ответчиком получено заявление об отказе от договора.

Так, исходя из представленных сторонами доказательств по делу следует, что требования истца о расторжении договора о предоставлении технической помощи на дороге «Техпомощь на дороге» по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 45 000 руб., подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор с ответчиком считается расторгнутым, с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств в полном объёме, поскольку совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО «АТС», отсутствуют фактически понесённые расходы по исполнению договора, в связи с чем с ответчика ООО «АТС» подлежит взысканию в пользу истца 45 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчиком, до настоящего времени не возвратившим истцу денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составит 5 000 руб. путём взыскания с ответчика 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит: 25 000 руб. (45 000 + 5 000) * 50%.

Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

С учётом того, что ходатайств представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, штраф подлежит взысканию в исчисленном размере.

Также подлежат взысканию и почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 200 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, с в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 45 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 200 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Губанова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.