Решение № 12-190/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-190/2017

м/с Мозер Л.Л.
Р Е Ш Е Н И Е

« 14 » декабря 2017 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Тыль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Лизнева Е.Н. на постановление мирового судьи с/участка № 11 г.Белореченска от 25.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Лизнев Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи с/участка № 11 г.Белореченска от 25.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Лизнев Е.Н. показал, что обжалуемое им постановление незаконно, поскольку фактические обстоятельства дела были иные, что суд проигнорировал. Согласно записи видеонаблюдения, представленной ИДПС, административное правонарушение произошло по иному адресу и в другое время, чем указано в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи, следовательно, представленные суду доказательства противоречат друг другу, а при таких обстоятельствах материалы дела должны были быть возвращены мировым судьей на доработку органу, составившему административный протокол, поскольку иных доказательств его вины не имеется. Просит удовлетворить его жалобу.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении является основным документом предшествующей подготовки к рассмотрению дела стадии административного процесса, который должен содержать сведения, позволяющие рассмотреть дело об административном правонарушении. Поэтому содержанию протокола об административном правонарушении должно уделяться пристальное внимание органом или должностным лицом, рассматривающим дело по существу. Особое значение указанного протокола связано с тем, что при наличии в нем существенных недостатков дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу либо производство по делу подлежит прекращению в ходе рассмотрения по существу или в процессе обжалования, опротестования.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как указано выше, постановлением мирового судьи с/участка № 11 г.Белореченска от 25.10.2017 года Лизнев Е.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья установил, что 25.08.2017 года около 11 часов 05 минут в <адрес> Лизнев Е.Н., управляя а/машиной, при обгоне пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки, выезд на которую запрещен, в результате Лизнев Е.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

За основу своего постановления мировой судья взял такие доказательства, как протокол об административном правонарушении ИДПС РДПС ГИБДД МВД по РА № от 25.08.2017 года, а также видео-фиксацию правонарушения, перенесенную с видео-регистратора патрульного автомобиля. Процессуальных нарушений при составлении протокола в отношении Лизнева Е.Н. мировой судья не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

В ходе просмотра в судебном заседании апелляционной инстанции видео- диска с фиксацией правонарушения, перенесенной с видео-регистратора патрульного автомобиля, что было представлено мировому судьей в качестве приложения к административному материалу в отношении Лизнева Е.Н., было установлено, что на видео- диске имеется иное время совершения правонарушения - «10 часов 54 минуты», а не «11 часов 05 минут» и, соответственно, иное место совершения правонарушения - «<адрес>», а не «<адрес>», как указано в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2017 года №, а это свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, поскольку в нем фактически были искажены (неточно указаны) данные, которые прямо перечислены в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, имеющие существенное значение для данного конкретного дела об административном правонарушении, эти же сведения были необоснованно отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Установленное в судебном заседании обстоятельство свидетельствует о том, что представленное суду доказательство (видео-диск) фактически подтверждает иное событие правонарушения, допущенное Лизневым Е.Н., что было совершено им при иных обстоятельствах, что не было учтено мировым судьей, который в данном случае, согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (в ходе подготовки к рассмотрению административного дела), обязан был возвратить административный материал в отношении Лизнева Е.Н. в орган, должностному лицу, составившему протокол, либо учесть названные обстоятельства при рассмотрении дела по существу и принять в отношении Лизнева Е.Н. соответствующее решение по делу в рамках положений КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку за пределами этого срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Лизнева Е.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Лизнева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи с/участка № 11 г.Белореченска от 25.10.2017 года о привлечении Лизнева Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.