Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-263/2018

№2-263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 23 октября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 263/ 2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т. ч.:

<данные изъяты> - просроченный основной долг;

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг;

<данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 22.02.2018г., что составляет более 5 месяцев.

просит суд:

досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представителем истца в суд было представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с невозможностью выезда на судебное заседание.

Ответчику ФИО2 судебная повестка судом была направлена по адресу, указанному в заявлении и возвращено уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам Универсального дополнительного офиса Читинского отделения № ФИО1 действующей на основании Устава Сбербанка России, положения о филиале ОАО «Сбербанка России» Читинское отделение № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО2 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Кредит в размере <данные изъяты> выдан на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях Договора.

Размер ежемесячных платежей установлен по формуле, указанной в п. 3.1 общих условии кредитования с которыми заемщик ФИО2 была ознакомлена.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в случае неприемлемости условий по кредиту, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Она располагала полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в нем, в том числе об ответственности в случае не исполнения обязательств по договору кредитования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке согласовано сторонами при заключении кредитного договора

Банком ответчику направлялось письменное требование о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени обязательства не исполнены.

Факт заключения кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено. Ответчик добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности по вышеуказанному договору кредита.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т. ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Расчет представлен истцом с учетом частичных платежей произведенных ответчиком ФИО2.

Доказательств, оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплата государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждается копией платежного поручения № от 05.09.2018г..

26.06.2018г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.18.07.2018г. указанный судебный приказ был отменен.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> 71 копеек была уплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

<данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – в сумме <данные изъяты>,

неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Судья: О.В. Замиенова.