Решение № 2-469/2025 2-469/2025(2-6032/2024;)~М-5294/2024 2-6032/2024 М-5294/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-469/2025

УИД 50RS0005-01-2024-009270-02

Дело №2-469/2025 (2-6032/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое строение общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Яхромы истцу представлен в аренду земельный участок общей площадью № кв.м. под огородничество по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды, который ежегодно продлялся до № года. В период действия договора аренды в № году истец возвела нежилое строение (хозблок) общей площадью № кв.м. изготовила за счет собственных денежных средств технический паспорт на строение, что идентифицирует как объект недвижимого имущества, заключила договор энергоснабжающей организацией. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое строение (хозблок) во внесудебном порядке, т.к. срок действия договора аренды истек, задолженности по оплате аренды не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в их отсутствие, возражает против удовлетворения иска, т.к. границы земельного участка не установлены и не поставлен на кадастровый учет, срок договора истек.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1); лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2); владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии абз. 3 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Действующее в настоящее время законодательство также не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 года №61482), на земельных участках с видом разрешенного использования «ведение огородничества» допускается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено. Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ. В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка Администрацией города Яхрома выделен истцу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м. в черте <адрес>, район <адрес>, под огородничество.

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Администрацией города Яхромы был заключен договор аренды № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, при этом площадь увеличена до № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области был заключен договор аренды № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области был заключен договор аренды № срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

При обращении в суд истец ссылается на то, что произвела строительство нежилого строения (хозблок) на выделенном земельном участке.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание представляет собой садовый дом, имеет площадь № кв.м.; назначение нежилое; год постройки № год, согласно экспликации к поэтажному плану в состав объекта входят кухня площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м, жилая комната, площадью № кв.м..

Согласно проекта электроснабжения хозблока № года, расположенного по адресу <адрес> хозблок является одноэтажным, имеет ленточный заливной фундамент, деревянные наружные стены, плоскую кровлю.

При таких обстоятельствах, имеет место несоответствие вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка его фактическому использованию, поскольку установлен факт возведения капитального строения на спорном земельном участке, предоставленном для ведения огородничества.

В соответствии с положением ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвела строительство объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ей для других целей, не позволяющих возводить капитальные строения, при этом земельный участок на кадастровом учёт не поставлен, его границы не сформированы, срок аренды истёк и новых соглашений между сторонами не заключено, суд не усматривает законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный хозблок, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое строение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

<адрес>: Е.А. Скребцова