Приговор № 1-285/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-285/2025

14RS0035-01-2025-000086-11

Дело № 1-285/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 7 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р. С., с участием прокурора Бояновой А. А., подсудимого ФИО1, адвоката Захарова И. И., при секретаре Васильевой А. В., а также потерпевшего А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 1 сентября 2024 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №, расположенном по адресу: ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, умышленно нанес А.Н. не менее 4-х ударов руками в область головы, после чего нанес не менее 6-ти ударов руками в область туловища, причинив А.Н. травму грудной клетки: переломы 8, 9, 10 ребер слева по лопаточной линии без смещения, приведшие к левостороннему пневмотораксу. Данная травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, была причинена травма костей носа: мягкие ткани: гематома мягких тканей параназальной и щечной области слева, костные структуры: переломы спинки носа и основания кости носа слева с незначительным смещением. Данная травма квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. А также кровоподтеки головы и ссадины грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 1 сентября 2024 года, около 22 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения вышел покурить в подъезд. Также в подъезд вышел сосед А.Н. из квартиры №, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. А.Н. попросил у него сигареты. Сперва он с ним стояли в подъезде и просто разговаривали, затем они употребили спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут они начали словесно ругаться. Он вначале двумя руками толкнул его в область груди. Тот в ответ один раз ударил его кулаком правой руки в область лица слева. Тогда он еще больше на него разозлился и кулаками обеих рук стал наносить по А.Н. удары в область головы, нанес не менее 4-х ударов. Продолжая свои действия, кулаком правой руки он нанес ему еще не менее 6-ти ударов в область туловища, а именно где ребра слева. Бил сильно, со всей силы, так как был очень зол на него. Он хотел причинить А.Н. физическую боль, так как был возмущен его поведением. Потом они успокоились, пожали друг другу руки и зашли в свои квартиры. (л. д. 62 - 65). Подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.Н. суду показал, что 1 сентября 2024 года распивал спиртные напитки с соседом ФИО1 в подъезде дома ____. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора и уже в ходе ссоры они подрались между собой. После драки он пришел в квартиру и лег спать. На следующий день почувствовал боль в боку и вызвал скорую медицинскую помощь.

Свидетель Г.Д. суду показала, что вечером 1 сентября 2024 года видела, как ФИО1 в подъезде употреблял спиртные напитки с А.Н. Они в подъезде находились примерно в течение одного часа. На следующее утро ФИО1 говорил, что у него болит рука.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на место в подъезде № дома №, расположенного по адресу: ____, где он нанес телесные повреждения А.Н. (л. д. 69 - 74).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен подъезд № дома № по ____. (л. д. 24 - 35).

Из заключения эксперта следует, что у А.Н., обнаружены 3 группы повреждений:

1 группа повреждений, представленная травмой грудной клетки, в виде: ___. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений, представленная травмой костей носа, в виде: ___. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

3 группа повреждений, представленная в виде: ___. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л. д. 132 - 136).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства признал, что распивал с А.Н. в подъезде спиртные напитки и потом подрался с ним, в ходе которой нанес ему телесные повреждения. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по нанесению телесных повреждений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями. Потерпевший А.Н. показал, что с ФИО1 распивал спиртные напитки в подъезде, поссорился с ним и подрался, в ходе которой он получил телесные повреждения. Свидетель Г.Д. показала, что видела, как ФИО1 распивал с А.Н. спиртные напитки и потом жаловался на боли в руке. Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля являются стабильными, последовательными, и никаких противоречий между собой не содержат. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого полностью нашло свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал место, где он нанес телесные повреждения А.Н. Согласно протокола осмотра места происшествия, данное место было осмотрено. Согласно заключению эксперта, зафиксированы телесные повреждения, нанесенные потерпевшему А.Н.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является подъезд №, расположенный по адресу: ____. Подсудимый, потерпевший и свидетель показали, что именно в этом месте были причинены телесные повреждения потерпевшему. Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый указал на это место и пояснил, что именно там были нанесены телесные повреждения потерпевшему. Согласно протоколу осмотра места происшествия, данное место было осмотрено.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 1 сентября 2024 года. Подсудимый, потерпевший и свидетель показали, что именно в указанный промежуток времени потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Квалифицирующий признак «тяжкий вред здоровью» нашел свое подтверждение в заключении экспертизы, согласно которой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к А.Н. Согласно показаниям подсудимого и потерпевшего, причинение телесных повреждений произошло в результате ссоры между ними.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства, что ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил телесные повреждения А.Н.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно___.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 на период совершенного деяния, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог и может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также осознанного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ___, примирение с потерпевшим, который его простил и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что у ФИО1 имеется добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинские документы, считать возвращенными в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. С. Габышев.