Приговор № 1-15/2025 1-178/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025уголовное дело № 1-15/2025 61RS0004-01-2024-000806-49 Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 24 февраля 2025 года Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Ф.Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО и ЮФО З.В..В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката О.Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, Эпизод №. ФИО1 принял участие в составе организованной группы в получении взяток в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах. Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району (далее по тексту – ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району) приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея звание капитана полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении должностными лицами, а также постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, используя свое служебное положение для совершения преступлений, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленными лицами создал и возглавил на территории Краснодарского края организованную преступную группу, состоящую в том числе из работников ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующих под единым руководством Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных следствием лиц, характеризующееся единой целью и единым преступным умыслом, направленным на совершение особо тяжких преступлений (либо преступлений разной степени тяжести, там же некоторые эпизоды прекращены уже по срокам) против государственной власти и интересов государственной службы для прямого получения финансовой выгоды, путем получения должностными лицами ГУ МВД России по Краснодарскому краю в составе организованной группой денежных средств в качестве взяток в значительном и крупном размерах, взаимодействием его участников между собой для реализации общих преступных намерений, распределением между ними функций (ролей). Для реализации общего преступного умысла, организатором Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленными лицами и другими активными членами организованной группой, в различные периоды – не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Успенского района Краснодарского края в состав организованной группой вовлечены должностные лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно: старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Т., в отношении которого вынесен обвинительный приговор; инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор; инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1; начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Успенскому району (далее по тексту – ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району) Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; начальник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – ОГИБДД) ОМВД России по Успенскому району М., в отношении которого вынесен обвинительный приговор; начальник ОМВД России по Успенскому району Лицо № 6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; начальник оперативно-розыскного отдела Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лицо № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю); начальник отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лицо № 9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; старший оперуполномоченный по особо важным делам (далее по тексту – по ОВД) отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другие неустановленные следствием лица, в том числе из числа должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые, разделяя цели и задачи организованной группой, для прямого получения финансовой выгоды, путем получения в составе организованной преступной группы денежных средств в качестве взяток в значительном и крупном размерах, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, имея умысел на участие в организованной группе, приняли участие в совершении особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы. Так, в состав организованной группой вошел старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находившиеся в его (Лица № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) непосредственном подчинении инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, в отсутствии Лица № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполнял его обязанности, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 и другие неустановленные лица, в том числе инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району. Также в состав организованной группой вошел старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Т., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и находившийся в его (Т., в отношении которого вынесен обвинительный приговор) непосредственном подчинении инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в отсутствии Т., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, исполнял его обязанности, а также другие неустановленные лица, в том числе инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району. Также в состав организованной группой вошел возглавивший данное подразделение старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находившийся в его (Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) непосредственном подчинении инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в отсутствии Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполнял его обязанности, а также другие неустановленные лица, в том числе инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району. Также в состав организованной группой вошел возглавивший данное подразделение старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Лицо № 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находившийся в его (Лица № 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) непосредственном подчинении инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который в отсутствии Лица № 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполнял его обязанности, а также другие неустановленные лица, в том числе инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району. Согласно установленному Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными руководителями организованной группой порядку, с целью постоянного выполнения ее участниками поставленных задач, направленных на прямое получение максимальной финансовой выгоды, члены организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району вошедшие в состав организованной группой были взаимозаменяемы, то есть временно принимали на себя обязанности участника организованной группой находившегося на больничном либо в отпуске, заступая вместо него на дежурство в другую смену. В состав организованной группой также вошел начальник ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другие неустановленные лица, в том числе сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, которые участвовали в совершении преступлений путем подыскания лиц, желающих осуществить беспрепятственные со стороны сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району перевозки различных товаров с нарушением требований, предъявляемых законодательством, через стационарный пост ДПС «Успенский», а также получения с указанных перевозчиков денежных средств в виде взяток с целью исключения возможности прямого общения между взяткодателями и руководителями организованной группой. В состав организованной группой также вошел начальник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – ОГИБДД) ОМВД России по Успенскому району М., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также другие неустановленные должностные лица из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, участвующие в совершении преступлений путем прикрытия незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов, обеспечения беспрепятственного проезда через пост ДПС «Успенский», транспортных средств, незаконно перевозящих товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, водители которых уплатили денежные средства в виде взятки, за незаконное бездействие членам организованной группой, то есть за не принятие мер направленных на пресечение противоправной деятельности указанных водителей, а также за не привлечение к дисциплинарной ответственности и не проведение объективных проверок по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток. В состав организованной группой также вошел начальник ОМВД России по Успенскому району Лицо № 6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другие неустановленные должностные лица из числа сотрудников ОМВД России по Успенскому району, которые участвовали в совершении преступлений путем прикрытия незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов, в том числе не привлечение к дисциплинарной ответственности и не проведение объективных проверок по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток. В состав организованной группой также вошел начальник ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лицо № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находившиеся в его (Лица № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) непосредственном подчинении начальник отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю), Лицо № 9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и старший оперуполномоченный по ОВД отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другие неустановленные должностные лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые участвовали в совершении преступлений организованной группой путем прикрытия незаконной деятельности от сотрудников правоохранительных органов, не документирование фактов противоправной деятельности инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, в том числе не привлечение к дисциплинарной ответственности и не проведение объективных проверок по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток. Основными задачами организованной группой являлось совершение преступлений различной степени тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, а именно получение денежных средств в качестве взяток в значительном и крупном размерах. Реализуя общий преступный умысел, руководители организованной группой - Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Успенского района Краснодарского края, разработали способ получения денежных средств в составе организованной группой в виде взяток в значительном и крупном размерах. Согласно разработанному плану совершения преступлений, руководители организованной группой привлекли к незаконной деятельности находящихся у Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в непосредственном подчинении инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, несущих службу на стационарном посту ДПС, расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края (далее по тексту - стационарный пост ДПС «Успенский»), в четыре смены, которые согласно отведенным им ролям должны были систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, а именно за не привлечение в установленном порядке водителей транспортных средств к ответственности по выявляемым в их действиях на данном стационарном посту административным правонарушениям, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда через указанный стационарный пост транспортных средств заинтересованных лиц, незаконно перевозящих товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, то есть с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов, которые передали взятку в виде денежных средств участникам либо руководителям организованной группой. В свою очередь, участники организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, используя свое служебное положение, за незаконное денежное вознаграждение, по указанию руководителей организованной группой, обеспечивали беспрепятственный проезд транспортных средств, незаконно перевозящих товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, по автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» через стационарный пост ДПС «Успенский», а также не документировали выявленные ими признаки административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний в действиях водителей, их пассажиров и владельцев транспортных средств, в том числе, таких как: изменение идентификационного номера кузова; управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; нарушение ветеринарно-санитарныхправилперевозки, продуктов животноводства; перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта; управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им; незаконные хранение и перевозка наркотических средств или психотропных веществ. Руководителями организованной группой были организованы систематические платежи денежных средств, получаемых в виде взяток с водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств, которые старшие четырех смен, назначенные Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, в лице Лица № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его заместителя Лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в лице Т., в отношении которого вынесен обвинительный приговор и его заместителя Лица № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в лице Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его заместителя Лица № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в лице Лица № 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его заместителя П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, передавали лично ему (Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) после окончания каждой рабочей смены (дежурства). Кроме этого не позднее чем с 30.04.2019 добровольно вступивший в организованную преступную группу Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получал от лиц, осуществлявших незаконную перевозку различных товаров через пост ДПС «Успенский», денежные средства и ежемесячно передавал Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по 30000 рублей. Денежные средства, получаемые в качестве взяток старшими четырех смен, из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, за одну рабочую смену (12-ти часовое дежурство), согласно установленным Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими неустановленными руководителями организованной группой правилам, распределялись между Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получавшим не менее 25 % от данных денежных средств, старшими наряда (смены), их заместителями и другими заступавшими с ними в наряд (в смену) инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, в том числе непосредственно выявившими административное правонарушение или уголовно-наказуемое деяние, а также иными неустановленными участниками организованной группой. Получаемые от старших четырех смен, из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежные средства в размере не менее 25%, а также с 30.04.2019 получаемые от Лица № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства по 30000 рублей ежемесячно, аккумулировались и хранились у Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и распределялись между руководителями организованной группой и его участниками, в том числе Лицом № 6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, М., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Лицом № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо № 9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвечавшими за обеспечение прикрытия незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов. Участники данной организованной группой, осознавая общие цели функционирования организованной группой и своей принадлежности к ней, согласованно решали вопросы, касающиеся планирования, подготовки и совершения особо тяжких преступлений. Деятельность указанной организованной группой отличалась устойчивостью, организованностью и наличием общей цели совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы для прямого получения финансовой выгоды, путем получения в составе организованной группой взяток в значительном и крупном размерах за незаконное бездействие в пользу взяткодателей. Устойчивость выразилась в длительности существования организованной группой, деятельность которого продолжалась в период не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в неоднократности и систематичности совершенных незаконных действий, связанных с систематическим получением взяток в значительном и крупном размерах; в согласованности и последовательности действий участников организованной группой на каждом из этапов совершения незаконных действий; сплоченности организованной группой, которая нашла выражение и в выработке единой ценностной ориентации о способах достижения материального благополучия. Взаимосвязь внутри организованной группой определяло чувство мнимого товарищества и взаимопомощи. Организованность выразилась: - в наличии общей цели – совершении особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы для прямого получения финансовой выгоды; - в стабильности состава, в которое вовлекали различных лиц; - в планировании своей преступной деятельности; - в осуществлении систематического сбора денежных средств с неопределенного круга лиц, проезжавших на транспортных средствах через стационарный пост ДПС «Успенский», за незаконное бездействие в пользу последних, а именно непривлечение к ответственности по выявляемым в их действиях уголовно-наказуемым деяниям и административным правонарушениям; - в подыскании лиц, желающих осуществить беспрепятственные со стороны сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району незаконные перевозки различных товаров, алкогольной и спиртосодержащей продукции через стационарный пост ДПС «Успенский», то есть с нарушением требований, предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; - в обеспечении со стороны участников организованной группой из числа должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю беспрепятственного проезда транспортных средств, незаконно перевозящих товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе путем дачи незаконных указаний подчиненным сотрудникам полиции; - в распределении незаконных доходов, полученных преступным путем, между участниками организованной группой - в конспирации, которая выражалась: а) в тщательном сокрытии преступных намерений от непосвященных в преступные цели лиц; в) в осуществлении телефонных переговоров в конспиративной форме, с использованием телефонных приложений «WhatsApp», путем направления текстовых, голосовых сообщений и изображений, использовании при общении между собой специально разработанных терминов и выражений, имеющих цель затруднить понимание смысла их разговора о преступной деятельности со стороны непосвященных; г) в использовании участниками организованной группой для денежных перечислений, в виде взяток, банковских карт, оформленных на третьих лиц, не являющихся участниками организованной группой д) в создании видимости законности при осуществлении служебной деятельности участниками организованной группой из числа должностных лиц ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району; Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории Успенского района Краснодарского края, более точно время и место не установлены, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создал и возглавил организованную преступную группу в которую вовлекли в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю и других неустановленных лиц. При этом, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наряду с другими неустановленными следствием руководителями организованной группой определил её цели выразившиеся в совершении особо тяжких преступлений для прямого получения максимальной финансовой выгоды, путем получения взяток в значительном и крупном размерах, непосредственно осуществлять руководство, путем выполнения организационных и управленческих функций, организовал и обеспечил взаимодействие членов организованной группой между собой для реализации общих преступных намерений, распределил между всеми членами организованной группой роли, принял меры конспирации и безопасности в отношении членов организованной группой, возложил на себя функции по принятию решений и даче соответствующих указаний членам организованной группой по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, а также вопросов, связанных с вербовкой новых членов, в том организованной группой, в том числе, в правоохранительных органах, обеспечивать прикрытие незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов, занимался иными вопросами, связанными с деятельностью организованной группой. При этом Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с неустановленными руководителями организованной группой, на участников организованной группой были возложены следующие функции. Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность старшого инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание капитана полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц. После чего, Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, непосредственно должен был принимать участие в получении взяток от неопределенного круга лиц, в том числе через подчиненных ему инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, а именно за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозивших различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; давать незаконные указания подчиненным сотрудникам полиции не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления совершения административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний; давать незаконные указания подчиненным сотрудникам полиции отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; обеспечивать производство задержаний подчиненными сотрудниками транспортных средств по выявленным уголовно-наказуемым деяниям и административным правонарушениям, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которые не осуществили передачу денежных средств в качестве взятки за беспрепятственный проезд транспортных средств; выполнять отдельные поручения руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей организованной группой. Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание капитана полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, непосредственно подчинялся Лицу № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: принимая меры конспирации и безопасности систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений; должен был выполнять незаконные указания своего руководителя отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; должен был выполнять отдельные поручения непосредственного руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. ФИО1, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание капитан полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, руководствуясь в своей профессиональной деятельности: - Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 6 которого, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; - Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 6.7, 6.11, 6.12, 7.8, 7.12, 55, 66, 94 которого: должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан сопровождающие грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортным средством в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ; обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; при наличии в действиях участника дорожного движения признаков преступления сотрудником полиции принимаются меры к задержанию этого лица, соответствующая информация докладывается дежурному для принятия решения о вызове следственно-оперативной группы, либо доставления задержанного в орган внутренних дел; при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности; при установлении в ходе осуществления действий, связанных с остановкой транспортного средства, признаков состава или события преступного деяния, принимаются меры к задержанию лиц, причастных к его совершению, соответствующая информация докладывается дежурному для принятия решения о вызове следственно-оперативной группы, либо доставления задержанных в орган внутренних дел; - Положением о стационарных постах дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России утвержденным приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3 которого основными функциями нарядов стационарных постов являются: участие в реализации мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения и надзор за ним, предупреждение, выявление и пресечение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, действующих в этой области, привлечение в установленном порядке и в пределах своей компетенции к административной ответственности лиц, совершивших такие правонарушения, участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, борьбе с преступностью; - Положением об Отделе МВД России по Успенскому району (дислокация с. Успенское), утвержденным приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, а также положением об Отделе МВД России по Успенскому району (дислокация с. Успенское), утвержденным приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: указанный отдел осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивает в пределах компетенции контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществляет меры по противодействию их незаконному обороту; участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан, а также по осуществлению приема и хранения до передачи в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; -Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп "О внесении изменений в Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп", приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, иными нормативными правовыми актами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Положением о ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, непосредственно подчинялся Лицу № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в его отсутствие Лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО1 в период с 01.06.2016 до 01.03.2020, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: принимая меры конспирации и безопасности систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений; должен был выполнять незаконные указания руководителя структурного подразделения отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; должен был выполнять отдельные поручения непосредственного руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Т., в отношении которого вынесен обвинительный приговор,назначенный на должность старшого инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание майора полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц. После чего, Т., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, непосредственно осуществляя контроль за подчиненными ему сотрудниками полиции, должен был выполнять следующие действия: осуществлять общее руководство подчиненными ему участниками преступной группы из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району его дежурной смены (наряда); путем выполнения организационных и управленческих функций, координировать преступные действия путем их согласования с руководителями организованной группой; организовать и обеспечивать взаимодействие членов организованной группой между собой для реализации общих преступных намерений; принять меры конспирации и безопасности в отношении членов преступной группы; принимать решения и давать соответствующие указания участникам преступной группы; систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, в том числе через подчиненных ему инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, а именно за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозивших различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; давать незаконные указания подчиненным сотрудникам полиции не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления совершения административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний; давал незаконные указания подчиненным сотрудникам полиции отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; обеспечивать производство задержаний подчиненными сотрудниками транспортных средств по выявленным уголовно-наказуемым деяниям и административным правонарушениям, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которые не осуществили передачу денежных средств в качестве взятки за беспрепятственный проезд транспортных средств; должен был выполнять отдельные поручения руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание капитана полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушениянормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, непосредственно подчинялся Т., в отношении которого вынесен обвинительный приговор Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: принимая меры конспирации и безопасности систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений; должен был выполнять незаконные указания своего руководителя отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; должен был выполнять отдельные поручения своего руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание старшего лейтенанта полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц. После чего, Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, непосредственно осуществляя контроль за подчиненными ему сотрудниками полиции, должен был выполнять следующие действия: осуществлять общее руководство подчиненными ему участниками преступной группы из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району его дежурной смены (наряда); путем выполнения организационных и управленческих функций, координировать преступные действия путем их согласования с руководителями организованной группой; организовать и обеспечивать взаимодействие членов организованной группой между собой для реализации общих преступных намерений; принять меры конспирации и безопасности в отношении членов преступной группы; принимать решения и давать соответствующие указания участникам преступной группы; систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, в том числе через подчиненных ему инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, а именно за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозивших различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; давать незаконные указания подчиненным сотрудникам полиции не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления совершения административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний; давать незаконные указания подчиненным сотрудникам полиции отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; обеспечивать производство задержаний подчиненными сотрудниками транспортных средств по выявленным уголовно-наказуемым деяниям и административным правонарушениям, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которые не осуществили передачу денежных средств в качестве взятки за беспрепятственный проезд транспортных средств; должен был выполнять отдельные поручения руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание майор полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушениянормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, непосредственно подчинялся Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: принимать меры конспирации и безопасности систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений; должен был выполнять незаконные указания своего руководителя отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; должен был выполнять отдельные поручения своего руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание старшего лейтенанта полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц. После чего, Лицо № 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 01.06.2016 до 01.03.2020, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, непосредственно осуществляя контроль за подчиненными ему сотрудниками полиции, должен был выполнять следующие действия: осуществлять общее руководство подчиненными ему участниками преступной группы из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району его дежурной смены (наряда) путем выполнения организационных и управленческих функций, координировать преступные действия путем их согласования с руководителями организованной группой; организовать и обеспечивать взаимодействие членов организованной группой между собой для реализации общих преступных намерений; принять меры конспирации и безопасности в отношении членов преступной группы; принимать решения и давать соответствующие указания участникам преступной группы; систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, в том числе через подчиненных ему инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, а именно за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозивших различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; давать незаконные указания подчиненным сотрудникам полиции не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления совершения административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний; давать незаконные указания подчиненным сотрудникам полиции отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; обеспечивать производство задержаний подчиненными сотрудниками транспортных средств по выявленным уголовно-наказуемым деяниям и административным правонарушениям, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которые не осуществили передачу денежных средств в качестве взятки за беспрепятственный проезд транспортных средств; должен был выполнять отдельные поручения руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. П.,в отношении которого вынесен обвинительный приговор, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание старший лейтенант полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушениянормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, непосредственно подчинялся Лицу № 11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: принимая меры конспирации и безопасности систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений; должен был выполнять незаконные указания руководителя структурного подразделения отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; должен был выполнять отдельные поручения своего руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность начальника ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №л/с, имея звание майор полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц. Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарский край, более точное место не установлено, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: осуществлять общее руководство путем выполнения организационных и управленческих функций в отношении подчиненных ему участников преступной группы из числа сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, выявлять водителей, перевозивших различные товары через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов, о чем сообщать руководителю организованной группой Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего получения от последних денежных средств в виде взятки за не привлечение к ответственности; подыскивать лиц, желающих осуществить беспрепятственные со стороны сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району незаконные перевозки различных товаров через стационарный пост ДПС «Успенский», а также получать с указанных перевозчиков денежные средства в виде взяток с целью исключения возможности прямого общения между взяткодателями и руководителями организованной группой; обеспечивать прикрытие незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов; обеспечивать взаимодействие членов организованной группой между собой для реализации общих преступных намерений; принимать меры конспирации и безопасности в отношении членов организованной группой; должен был выполнять отдельные поручения руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. М., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, назначенный на должность начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание подполковника полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушениянормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сотрудников ОМВД России по <адрес>, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> и иных неустановленных лиц. М., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в период не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в здании ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: осуществлять общее руководство путем выполнения организационных и управленческих функций в отношении подчиненных ему участников преступной группы из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, обеспечивать беспрепятственный проезд через пост ДПС «Успенский» транспортных средств, незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, водители которых уплатили денежные средства в виде взятки, за незаконное бездействие участникам и руководителям организованной группой; обеспечивать прикрытие незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов, с целью не привлечения к дисциплинарной ответственности и не проведения объективной проверки по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток; принимать меры конспирации и безопасности в отношении членов организованной группой; должен был выполнять отдельные поручения руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность начальника Отдела МВД России по Успенскому району начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05.11.2014 № 3991 л/с, имея звание подполковника полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушениянормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц. Лицо № 6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в здании ОМВД России по Успенскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Карла Маркса, д. 19, используя свое служебное положение, непосредственно осуществляя контроль за подчиненными ему сотрудниками ОМВД России по Успенскому району, будучи обязанным организовать работу подчиненных ему сотрудников полиции, направленную на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой им территории Успенского района Краснодарского края, должен был выполнять следующие действия: осуществлять общее руководство путем выполнения организационных и управленческих функций в отношении подчиненных ему участников преступной группы из числа сотрудников Отдела МВД России по Успенскому району, обеспечивать беспрепятственный проезд через пост ДПС «Успенский» транспортных средств, незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, водители которых уплатили денежные средства в виде взятки, за незаконное бездействие участникам и руководителям организованной группой; обеспечивать прикрытие незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов, с целью не привлечения к дисциплинарной ответственности и не проведения объективной проверки по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток; принимать меры конспирации и безопасности в отношении членов организованной группой; должен был выполнять отдельные поручения руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность начальника ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с приказом начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ранее состоявший в должности начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской оперативных зон) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея звание полковника полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой, из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц. Лицо № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в административном здании ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...>, и в период с 22.12.2017 до 01.03.2020, находясь на своем рабочем месте в административном здании ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, будучи обязанным проводить весь комплекс мер, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие должностных и иных преступлений и правонарушений в закрепленных за ним подразделениях, находящихся в оперативном обслуживании, в том числе в ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, должен был выполнять следующие действия: осуществлять общее руководство путем выполнения организационных и управленческих функций в отношении подчиненных ему участников преступной группы из числа должностных лиц ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю; обеспечивать прикрытие незаконной деятельности руководителей и участников организованной группой, в том числе инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, от сотрудников правоохранительных органов, с целью не привлечения последних к дисциплинарной и уголовной ответственности и не проведения объективной проверки по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток; принял меры конспирации и безопасности в отношении членов организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенный на должность начальника отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с приказом начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ранее состоявший в должности начальника отделения № 3 (дислокация г. Армавир) отдела № 2 (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской оперативных зон) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание майора полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц,непосредственно подчинялся Лицу № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Лицо № 9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с перемещением на иную должность), находясь на своем рабочем месте – в здании отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, будучи обязанным проводить весь комплекс мер, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие должностных и иных преступлений и правонарушений в закрепленных за ним подразделениях, находящихся в оперативном обслуживании, в том числе в ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, должен был выполнять следующие действия: обеспечивать прикрытие незаконной деятельности руководителей и участников организованной группой, в том числе инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, от сотрудников правоохранительных органов, с целью не привлечения последних к дисциплинарной и уголовной ответственности и не проведения объективной проверки по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток; принимать меры конспирации и безопасности в отношении членов организованной группой; должен был выполнять отдельные поручения своего руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,назначенный на должность старшего оперуполномоченного по ОВД отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ранее состоявший в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отделения № 3 (дислокация г. Армавир) отдела № 2 (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея звание майора полиции, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, непосредственно подчинялся Лицу № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с увольнением с занимаемой должности), находясь на своем рабочем месте – в здании отделения № 6 (дислокация г. Армавир) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, будучи обязанным проводить весь комплекс мер, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие должностных и иных преступлений и правонарушений в закрепленных за ним подразделений, находящихся в оперативном обслуживании, в том числе в ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, должен был выполнять следующие действия: обеспечивать прикрытие незаконной деятельности руководителей и участников организованной группой, в том числе инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, от сотрудников правоохранительных органов, с целью не привлечения последних к дисциплинарной и уголовной ответственности и не проведения объективной проверки по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток; принимать меры конспирации и безопасности в отношении членов преступной группы; обеспечивать взаимодействие членов организованной группой между собой для реализации общих преступных намерений; должен был выполнять отдельные поручения своего руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. ФИО1, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание капитан полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, руководствуясь в своей профессиональной деятельности: - Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 6, п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 которого, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - Положением о стационарных постах дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России утвержденным приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3 которого основными функциями нарядов стационарных постов являются: участие в реализации мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения и надзор за ним, предупреждение, выявление и пресечение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, действующих в этой области, привлечение в установленном порядке и в пределах своей компетенции к административной ответственности лиц, совершивших такие правонарушения, участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, борьбе с преступностью. - Положением об Отделе МВД России по Успенскому району (дислокация с. Успенское), утвержденным приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: указанный отдел осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивает в пределах компетенции контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществляет меры по противодействию их незаконному обороту; участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан, а также по осуществлению приема и хранения до передачи в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; - Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об утверждении Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушениянормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, находился в непосредственном подчинении Лица № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в его отсутствие Лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: принимая меры конспирации и безопасности систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений; должен был выполнять незаконные указания своего руководителя отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; должен был выполнять отдельные поручения своего руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с неустановленными участниками организованной группой, находившимися в его подчинении в отсутствие Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО1, заступившем для несения службы в указанный день в смену Лица № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории стационарного поста ДПС «Успенский», расположенного на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м, остановлена автомашина (седельныйтягач) марки «Scania» с неустановленными государственными регистрационными знаками, под управлением Х.О.Р., перевозящего бензин, у которого в ходе проверки документов выявлено отсутствие свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, а также свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, влекущее административную ответственность, предусмотренную ст. 12.21.2 КоАП РФ. Во исполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенными им ролями Лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно со ФИО1 и другими неустановленными участниками организованной группой решили получить от Х.О.Р. денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего, в составе организованной группой, а именно за не задержание транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, а также за не привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.2 КоАП РФ. В указанное время, Лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно со ФИО1 и неустановленными участниками организованной группой, находившимися в его подчинении в отсутствие Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории вышеуказанного поста, реализуя общий преступный умысел, направленный на получение взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действуя умышленно, согласованно с другими участниками организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, высказали Х.О.Р. требование о передаче им денежных средств в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие в пользу последнего, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, а также за не привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.2 КоАП РФ, на что Х.О.Р. согласился. 07.07.2017 в 13 часов 39 минут Лицо № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно со ФИО1 и другими неустановленными участниками организованной группой, находившимися в его подчинении в отсутствие Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории стационарного поста ДПС «Успенский», расположенного на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м, действуя с общим преступным умыслом, согласованно и в составе организованной группой, из корыстной заинтересованности, в прямом получении ее участниками максимальной финансовой выгоды путем совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, получили взятку лично в виде денег в сумме 20000 рублей от Х.О.Р. путем перечисления с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.О.Р. в отделении №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.Г.А. в отделении №, находившейся в пользовании участников организованной группой, за незаконное бездействие в пользу Х.О.Р., а именно за непринятие мер, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, и не привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.2 КоАП РФ. Полученные от Х.О.Р. денежные средства в сумме 20000 рублей в виде взятки за незаконное бездействие в пользу последнего, согласно установленным правилам руководителями организованной группой, были переданы Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь, в заранее определенном объеме распределил указанную сумму денежных средств между собой и другими руководителями, а также участниками организованной группой, в том числе Лицом № 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и другими неустановленными лицами, в том числе, заступившими в указанный день в смену для несения службы, за выполнение ими обязанностей согласно отведенных им ролей в выявлении фактов административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний в действиях водителей и их пассажиров с целью последующего получения взяток за не привлечение последних к ответственности, а также Лицом № 6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо № 9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечивавших прикрытие незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов, в том числе за не привлечение к дисциплинарной ответственности и не проведение объективной проверки по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток. Незаконно полученными денежными средствами в виде взятки руководители и участники организованной группой распорядились по своему усмотрению. ФИО1, осуществляя получение в составе организованной группой взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, то есть должностного лицапостоянно осуществляющего функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в полной мере осознавал фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, и желал наступления этих последствий. Эпизод № 2. Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в составе организованной группы,при следующих обстоятельствах. ФИО1, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание капитан полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, руководствуясь в своей профессиональной деятельности: - Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 6, п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 которого, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - Положением о стационарных постах дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России утвержденным приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3 которого основными функциями нарядов стационарных постов являются: участие в реализации мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения и надзор за ним, предупреждение, выявление и пресечение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, действующих в этой области, привлечение в установленном порядке и в пределах своей компетенции к административной ответственности лиц, совершивших такие правонарушения, участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, борьбе с преступностью. - Положением об Отделе МВД России по Успенскому району (дислокация с. Успенское), утвержденным приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: указанный отдел осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивает в пределах компетенции контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществляет меры по противодействию их незаконному обороту; участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан, а также по осуществлению приема и хранения до передачи в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; - Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об утверждении Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушениянормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, непосредственно подчинялся Лицу № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в его отсутствие - Лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: принимая меры конспирации и безопасности систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений; должен был выполнять незаконные указания руководителя структурного подразделения отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; должен был выполнять отдельные поручения непосредственного руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Лицом № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и другими неустановленными участниками организованной группой, находящимися в подчинении Лица № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории стационарного поста ДПС «Успенский», расположенного на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м, остановлена автомашина марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», с государственными регистрационными знаками «В800УМ161», под управлением Г.А.А., у которого в ходе осмотра автомашины выявлены признаки изменения идентификационного номера кузова. Во исполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенными им ролями, Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и другими неустановленными участниками организованной группой решили получить от Г.А.А. денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего, в составе организованной группой, а именно за непринятие мер, к проведению проверки по факту выявленных признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ. В указанное время, Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с другими неустановленными участниками организованной группой, находясь на территории вышеуказанного поста, реализуя общий преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действуя умышленно, согласованно с другими участниками организованной группой, в том числе Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, в составе организованной группой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, высказали Г.А.А. требование о передаче им денежных средств в сумме 150 000 рублей за незаконное бездействие в пользу последнего, выразившегося в непринятии мер, к проведению проверки по факту выявленных признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ, на что Г.А.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 29 минут по 18 часов 00 минут Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и другими неустановленными участниками организованной группой, на территории стационарного поста ДПС «Успенский», расположенного на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м, действуя с общим преступным умыслом, согласованно и в составе организованной группы, из корыстной заинтересованности, в прямом получении ее участниками максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, получили взятку лично в виде денег, в значительном размере, наличными в сумме 150 000 рублей от Г.А.А., которые последний обналичил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 29 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, кор. 2, за незаконное бездействие в пользу последнего, а именно за непринятие мер к проведению проверки по факту выявленных признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Полученные от Г.А.А. денежные средства в сумме 150000 рублей в виде взятки за незаконное бездействие в пользу последнего, согласно установленным правилам были переданы Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь, в заранее определенном объеме распределил указанную сумму денежных средств между собой и другими руководителями, а также участниками организованной группой, в том числе Лицом № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и другими неустановленными лицами за выполнение ими обязанностей согласно отведенных им ролей в выявлении фактов административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний в действиях водителей и их пассажиров с целью последующего получения взяток за не привлечение последних к ответственности, а также Лицом № 6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, М., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Лицом № 10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо № 9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицо № 7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечивавших прикрытие незаконной деятельности организованной группой от сотрудников правоохранительных органов, в том числе за не привлечение к дисциплинарной ответственности и не проведение объективной проверки по фактам возможных обращений граждан с жалобами о получении инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району денежных средств в виде взяток. Незаконно полученными денежными средствами в виде взятки руководители и участники организованной группой распорядились по своему усмотрению. ФИО1, осуществляя получение в составе организованной группой взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, то есть должностного лицапостоянно осуществляющего функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в полной мере осознавал фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, и желал наступления этих последствий. Эпизод № 3 Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил деяние из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах. ФИО1, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району приказом начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имея звание капитан полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, руководствуясь в своей профессиональной деятельности: - Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 6, п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 которого, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - Положением о стационарных постах дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России утвержденным приказом МВД России 17.04.2015 № 438, согласно п. 3 которого основными функциями нарядов стационарных постов являются: участие в реализации мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения и надзор за ним, предупреждение, выявление и пресечение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, действующих в этой области, привлечение в установленном порядке и в пределах своей компетенции к административной ответственности лиц, совершивших такие правонарушения, участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, борьбе с преступностью; - Положением об Отделе МВД России по Успенскому району (дислокация с. Успенское), утвержденным приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: указанный отдел осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивает в пределах компетенции контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществляет меры по противодействию их незаконному обороту; участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан, а также по осуществлению приема и хранения до передачи в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; - Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об утверждении Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в прямом получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушениянормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, дал свое согласие и добровольно вошел в состав организованной группой из числа инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОМВД России по Успенскому району, сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и иных неустановленных лиц, непосредственно подчинялся Лицу № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в его отсутствие Лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство После чего, ФИО1, в период с 01.06.2016 до 01.03.2020, находясь на своем рабочем месте – на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, должен был выполнять следующие действия: принимая меры конспирации и безопасности систематически получать в качестве взяток денежные средства от неопределенного круга лиц, за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, а именно, за непринятие мер, направленных на проведение проверки в отношении водителей и их пассажиров, а также владельцев транспортных средств по фактам выявленных в их действиях признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, через стационарный пост ДПС «Успенский» с нарушением требований предъявляемых законодательством к перевозке таких грузов; не останавливать проезжавшие через стационарный пост ДПС «Успенский» транспортные средства, незаконно перевозящие различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, с целью исключения возможности выявления уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений; должен был выполнять незаконные указания руководителя структурного подразделения отпускать остановленные транспортные средства, в действиях водителей которых были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений, в том числе незаконно перевозящих различные товары, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не документируя выявленные противоправные действия; должен был выполнять отдельные поручения непосредственного руководителя и руководителей организованной группой; совершать иные действия, необходимые для достижения преступных целей группы. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Лицом № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и другими неустановленными участниками организованной группой, на территории стационарного поста ДПС «Успенский», расположенного на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м, остановлена автомашина марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», с государственными регистрационными знаками «№», под управлением Г.А.А., у которого в ходе осмотра автомашины выявлены признаки изменения идентификационного номера кузова. Во исполнение совместного преступного умысла и в связи с отведенными им ролями, Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и другими неустановленными участниками организованной группой решили получить от Г.А.А. денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего, в составе организованной группой, а именно за непринятие мер, к проведению проверки по факту выявленных признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ. В указанное время, Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с другими неустановленными участниками организованной преступной группы, находясь на территории вышеуказанного поста, реализуя общий преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действуя умышленно, согласованно с другими участниками организованной группы, в том числе Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, в составе организованной группой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, высказали Г.А.А. требование о передаче им денежных средств в сумме 150 000 рублей за незаконное бездействие в пользу последнего, выразившегося в непринятии мер, к проведению проверки по факту выявленных признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ, на что Г.А.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 29 минут по 18 часов 00 минут Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с Лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и другими неустановленными участниками организованной группой, на территории стационарного поста ДПС «Успенский», расположенного на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м, действуя с общим преступным умыслом, согласованно и в составе организованной группы, из корыстной заинтересованности, в прямом получении ее участниками максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, получили взятку лично в виде денег, в значительном размере, наличными в сумме 150 000 рублей от Г.А.А., которые последний обналичил ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 29 минут, в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, кор. 2, за незаконное бездействие в пользу последнего, а именно за непринятие мер к проведению проверки по факту выявленных признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 29 минут по 18 часов 00 минут Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленные лица, находясь на территории стационарного поста ДПС «Успенский», расположенного на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м, получили от ФИО2 взятку лично, в значительном размере в виде денег в сумме 150000 рублей, при этом Лицо № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 6, п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым они должны: осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действуя вопреки интересам службы, предназначение которой состоит в противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, из корыстной заинтересованности, не приняли мер, к проведению проверки по факту выявленных признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Незаконное бездействие Лица № 12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, выразившееся в непринятии мер к проведению проверки по факту выявленных признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ, в отношении Г.А.А., повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выраженных в принципе равенства всех перед законом и судом, установленном ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, в охране общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждении преступлений, установленных ст. 2 УК РФ. Подсудимый ФИО1 свою вину не признал, будучи допрошенным в ходе судебного следствия пояснил, что он принял решение пойти на службу в МВД РФ, поскольку, во-первых, это была хорошая возможность выйти на пенсию в связи с выслугой лет, которая у него имелась после службы в Минобороны РФ, а во-вторых, служба в органах внутренних дел, и в частности в ГИБДД соответствовала его жизненной позиции и желанию противодействовать преступности, недопущению и пресечению административных правонарушений и в частности, нарушений правил дорожного движения. После трудоустройства он всегда стремился показывать хорошие результаты по службе, при этом он никогда не допускал нарушений закона, ни в каких преступных схемах участия не принимал. За время его службы в органах ГИБДД на посту ДПС «Успенский» им было выявлено большое количество преступлений и правонарушений. С членами коллектива отдельного взвода ДПС у него сложились рабочие отношения, с командиром отдельного взвода ДПС Б.С.В. - служебные. Личных и дружественных отношений он с ним никогда не поддерживал. Поскольку он является бывшим военным, поэтому, по его мнению, ФИО6 относился к нему с осторожностью, никаких личных и откровенных разговоров между ними никогда не было, каких-либо поручений, не касающихся службы, пользуясь тем, что он его непосредственный руководитель, не давал. По его мнению, Б.С.В. к смене, в которой он нес службу, где старшим являлся П.Д.В., всегда относился предвзято. Со старшим смены П.Д.В. его также в основном связывали служебные отношения. Каких-либо профессиональных праздников или дней рождения коллег они с ним не отмечали, так как ни он, ни П.Д.В. на них в основном не ходили. В 2020 году ему стало известно о том, что ряд сотрудников поста ДПС «Успенский» были задержаны по подозрению в получении взяток, однако он не имел и не имеет к указанным преступлениям никакого отношения, поскольку он не нуждался в получении денежных средств подобным образом. Относительно обвинения, предъявленного по эпизоду получения взятки от Х.О.Р., пояснил, что фамилию «Х.О.Р.» он услышал впервые от следователя и ему ничего не известно о том, что он возил в автомобиле, и в каком состоянии был его автомобиль. Х.О.Р. денежные средства ему не предлагал, и он денежных средств от него не получал. Также отметил, что в обвинении указано, что в день, когда был остановлен водитель Х.О.Р. он находился в смене инспектора ФИО34, а это означает то, что если он и мог быть в указанной смене, то только с целью усиления, так как он нес службу в другой смене, старшим которой являлся П.Д.В., и его смена в тот день дежурство не несла. Кроме того, согласно его служебной книжке во время остановки данного транспортного средства Х.О.Р., он находился в здании поста, где его проверял ответственный – начальник ОГИБДД ОМВД России по Успенскому район, о чем имеется запись. Также из предъявленного ему обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО34 получили лично взятку в размере 20 000 рублей, при этом денежные средства Х.О.Р. путем банковского перевода перевел на карту Ч.Г.А. Данного гражданина он не знает, поскольку последний работал в основном в смене ФИО9. Дружеских отношений с Ч.Г.А. он никогда не поддерживал, банковские карты Ч.Г.А. ему никогда не передавал. Относительно эпизодов, связанных с остановкой транспортного средства под управлением водителя Г.А.А. и злоупотребления служебными полномочиями, отметил, что действительно им был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», поскольку указанная категория автомобилей входит в список часто угоняемых и поэтому к ним повышенное внимание. После остановки данного транспортного средства он представился и попросил водителя предъявить документы, чтобы сверить номер кузова. Поскольку это был зимний период времени, машина была в грязном состоянии, а ему необходимо было сверить идентификационный номер, расположенный под передним правым колесом автомобиля с данными в документах, цифры были плохо видны и у него возникло подозрение, что в данный номер вносились механические изменения. Он действительно сообщил о своем подозрении водителю Г.А.А., на что последний ответил, что автомобиль был недавно поставлен на учет в ГИБДД, и при этом никаких нарушений выявлено не было. Во время проверки автомобиля пассажир вышеуказанного автомобиля женщина, как ему позже стало известно К.Л.М., вела себя не совсем адекватно, возмущалась, предъявляя ему претензии относительно остановки данного транспортного средства. Далее он зашел на пост и проверил по базе учетов данное транспортное средство, у автомобиля Г.А.А. не имелось признаков изменения идентификационного номера. После окончания проверки он не увидел Г.А.А. возле его автомобиля, поэтому он оставил документы на вышеуказанное транспортное средство в здании поста, а сам продолжил несение службы. Более он его не видел, и как он уехал с территории поста ему не известно. В последующем от старшего смены П.Д.В. ему стало известно, что К.Л.М. позвонила на «телефон доверия» в ГУВД по Краснодарскому краю и сообщила, что у Г.А.А. инспекторы поста ДПС требовали денежные средства в размере 500 000 рублей, что не соответствует действительности. Далее он путем переписки в приложении «WhatsApp» неоднократно интересовался у П.Д.В. о результатах рассмотрения данного обращения. Показания Г.А.А., данные им в ходе проведения очной ставки о том, что он требовал у него денежные средства в размере 150 000 рублей и для их получения возил его на своем автомобиле к банкомату, где Г.А.А. снимал денежные средства, являются несоответствующими действительности. Считает, что Г.А.А. хотел ему отомстить за то, что он остановил его на посту, усомнился в законности управления им транспортным средством, заставил его понервничать и при этом потерять какое-то время. Каких-либо денежных средств у Г.А.А. он не требовал. Куда и зачем ездил Г.А.А. он не знает и вообще уезжал он с поста или нет, он пояснить не может. При этом он пост не покидал, поскольку это запрещено нормативными документами, и пост оборудован камерами видеонаблюдения, которые сразу зафиксировали бы его отъезд с территории поста. Проверку, по данному сообщению, проводили сначала сотрудники УСБ по Краснодарскому краю, а в последующем материал был передан в Новокубанский МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю. В ходе проверки он дал подробное объяснение, а также были истребованы и просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Факта покидания поста им не установлено. По результатам данной проверки было принято решение об отказе в отношении него в возбуждении уголовного дела. Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: Эпизод № 1. Вина подсудимого ФИО1 в получении взятки от Х.О.Р. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями М.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которымс ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД по Успенскому району. В феврале 2016 года в ОМВД России по Успенскому району был передан отдельный взвод, в количестве 24 человек во главе с Б.С.В., который обслуживал стационарный пост дорожно-патрульной службы «Успенский», находящийся на 209 км федеральной автодороги «Кавказ». Он был против назначения Б.С.В. и не хотел с ним работать, но со слов Н.А.Б., который на тот момент являлся начальником ОМВД России по Успенскому району, тот не мог назначить другого человека вместо Б.С.В., так как получил указание от вышестоящего руководства о принятии на должность Б.С.В. и лиц, которые в дальнейшем работали на стационарном посту ДПС «Успенский». При формировании служебных отношений Б.С.В. сказал ему, что он подчиняется начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., и что на организованные им совещания тот являться не планирует. В дальнейшем при любой попытке организации контроля за работой Б.С.В., последний категорически отказывался от согласованной работы. Тот все время ссылался на наличие у него тесных взаимоотношений с представителями ГУ МВД по Краснодарскому краю, и связанные с этим возможности разрешения, в том числе, и кадровых вопросов, давая понять, что взаимоотношения с руководством управления настолько близки, что мнение Б.С.В. может быть решающим. Подбором кадров для работы на стационарном посту ДПС «Успенский» занимался Б.С.В., последний проявлял свою абсолютную самостоятельность. При этом Б.С.В. высказывал в его адрес реальные угрозы личного характера о том, что может повлиять на его увольнение, лишить пенсии, либо создать некомфортные условия работы и т.д. В отношении инспекторов стационарного поста ДПС «Успенский» поступали систематические жалобы о допускаемых нарушениях, которые начальник ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. отписывал ему, а он отписывал их для исполнения Б.С.В. и рассмотрение жалоб осуществлялось самим Б.С.В. Все служебные проверки визировались Н.А.Б. или лицом, исполнявшим обязанности. Как только он начинал активизироваться в направлении организации работы подразделения стационарного поста ДПС «Успенский», в район сразу же приезжала проверка из Главного Управления ГИБДД по Краснодарскому краю, и ему обозначались претензии рабочего характера. Исходя из этого, он подозревал, что проверки приезжают «с подачи» Б.С.В. То есть у проверяющих работа стационарного поста никогда не вызвала претензий, не взирая на многочисленные нарушения и жалобы, которые поступали от водителей транспортных средств. По слухам ему было известно, что инспекторы, которые работали на стационарном посту ДПС «Успенский» получали взятки от водителей транспортных средств. Так от водителей транспортных средств, которые проезжали через стационарный пост ДПС «Успенский» было много жалоб о вымогательстве взяток со стороны инспекторов данного поста. Жалобы и заявления подобного характера передавались в следственный отдел СУ СК России по Успенскому району, где проводились проверки. В мае или июне 2017 года к нему обратился сотрудник ОРЧ собственной безопасности Г.Р.В. и сказал, что к Б.С.В. не нужно «придираться» и оказывать на него какое-либо негативное воздействие. То есть Г.Р.В. дал ему понять, что тот с Б.С.В. в хороших отношениях, и чтобы он не придирался к тому по каким-либо служебным вопросам. При этом Б.С.В. с февраля 2016 года неоднократно предлагал ему ежемесячно передавать денежные средства, чтобы он не контролировал и не трогал самого Б.С.В. и их инспекторов, которые несли службу на посту ДПС «Успенский», но он отказывался. Однако в сентябре 2017 года после разговора с Г.Р.В., после многочисленных проверок, которые концентрировались только лишь на его нарушениях, не смотря на то, что он ранее отказывался от предложенных Б.С.В. денежных средств, он решил изменить свою позицию, рассчитывая, что и у него начнутся послабления по службе, он согласился получать ежемесячно от Б.С.В. определенную сумму денежных средств в качестве взятки, за то, что он не будет контролировать работу и не будет наказывать за какие-либо нарушения самого Б.С.В. или его инспекторов, которые несли службу на стационарном посту ДПС «Успенский». Затем Б.С.В. пришёл к нему и передал 50 000 рублей, сказав, чтобы он не вмешивался в его работу, и он ежемесячно будет передавать ему 50 000 рублей за то, чтобы он при проверке работы инспекторов пост ДПС «Успенский» не выявлял нарушений и не наказывал их. Деньги Б.С.В. передавал ему возле административного здания ГИБДД ОМВД России по Успенскому району в с. Коноково, в промышленной зоне Успенского района. Он понимал, что получая вышеуказанную взятку от Б.С.В., он совершает уголовно-наказуемое деяние, но он получал взятку, так как ему это было выгодно, то есть получая взятку, он имел дополнительный доход помимо заработной платы. Также Б.С.В. передавал ему деньги в виде взятки в его служебном кабинете, который расположен на первом этаже вышеуказанного здания. После того как он принял условия Б.С.В., претензии со стороны проверяющих Главного Управления ГИБДД по Краснодарскому краю, фактически прекратились. Также он после этого не стал выявлять нарушения и начал исполнять условия договоренности с Б.С.В. В дальнейшем Б.С.В. неоднократно предоставлял ему денежные средства, размер которых варьировал в пределах от 30 000 до 50 000 рублей. То есть Б.С.В. в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года передал ему по 50 000 рублей в качестве взятки, на общую сумму 200 000 рублей, а в последующем, а именно в 2018 году тот передавал ему ежемесячно по 30 000 рублей в качестве взятки, на общую сумму 360 000 рублей. Также в 2019 году тот ему передавал ежемесячно по 30 000 рублей на общую сумму 300 000 рублей, то есть за исключением двух месяцев. Исходя из этого, он от Б.С.В. за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года получил денежные средства на общую сумму 860 000 рублей. Также М.И.А. пояснил, что график несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» составлял Б.С.В., который визировался им и утверждался начальником отдела Н.А.Б. Б.С.В. были назначены старшие смен из числа инспекторов ДПС, несущих службу на стационарном посту ДПС «Успенский», и остальные инспекторы во время несения службы должны были подчиняться его указаниям. Однако такой официальной должности, как старший наряда или старший смены, не существовало по должностным инструкциям. Старшие четырех смен были назначены Б.С.В., ими являлись инспекторы Т.С.И., М.М.Г., А.Е.Н. и П.Д.В. (т. 45 л.д. 107-114, 124-138, 139-149, 160-169, 189-195); -показаниями Т.С.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которымс 2015 года он состоял в должности старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю являлся Б.С.В., который был его руководителем. В период с февраля 2016 по май 2016 года Б.С.В. ему предложил, чтобы инспекторы получали взятки с водителей и собственников транспортных средств, проезжающих через пост ДПС «Успенский» за незаконное бездействие в пользу последних, то есть за не привлечение к административной ответственности и не принятие мер, направленных на выявление административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний. Также Б.С.В. сказал, чтобы он сообщил всем инспекторам ДПС, работающим на стационарном посту ДПС «Успенский» в его смене, о необходимости совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС. Кроме того, Б.С.В. сообщил, что будет обеспечивать ему и подчиненным инспекторам ДПС покровительство и «прикрывать» от начальства, чтобы у них не возникало вопросов по их служебной деятельности и по факту осуществления незаконной деятельности. Он согласился с предложением Б.С.В., в силу имеющегося у него должностного опыта он знал, что такая деятельность по не привлечению к ответственности водителей и собственников транспортных средств подразумевает не составление административных материалов на различного рода нарушителей административного, а может быть и уголовного законодательства, то есть за осуществление перевозок различных товаров без надлежащих документов, не задержание транспортных средств и водителей, находящихся в розыске и разрешении им беспрепятственного проезда через стационарный пост ДПС «Успенский», что было бы не возможным в случаи отсутствия покровительства со стороны руководства. Согласившись на предложение Б.С.В., он в тот же день во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» поговорил с подчиненными ему инспекторами, в том числе с В.И.Н., которые согласились получать денежные средства в виде вяток и передавать ему, чтобы он в последующем передавал деньги Б.С.В. То есть инспекторы его смены согласились совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС «Успенский» и в тот же день начали получать денежные средства в виде взяток и передавать ему. Кроме того, он вышеуказанным инспекторам пояснил, что Б.С.В. в свою очередь должен обеспечивать всем им покровительство и должен «прикрывать» их от начальства. Им всем было известно, что другие смены стационарного поста ДПС «Успенский» также как и они получают незаконные денежные средства и передают их Б.С.В., которым в свою очередь была разработана система сдачи денег. Так, инспекторы каждой смены на посту ДПС Успенский, которые заступали на 12-ти часовое дежурство, собирали максимальную сумму денежных средств, получаемых с взяткодателей, из которых в определенном размере (в зависимости от года) передавали Б.С.В. В 2016 году так называемый обязательный платеж со смены составлял 7 000 рублей, в 2017 году – 9 000 рублей, в 2018 году – 11 000 рублей, в 2019 году и начале 2020 года – 14 000 рублей, то есть он в течение смены собирал денежные средства, из которых Б.С.В. передавал вышеуказанные суммы денежных средств, в обязательном порядке, а оставшиеся денежные средства распределялись между Б.С.В., им, В.И.Н., а также инспекторами, непосредственно выявившими за смену административные правонарушения или уголовно-наказуемые деяния. То есть в случае, если бы смена получила за 12-ти часовое дежурство в виде взяток всего 20 000 рублей, из них в 2020 году он должен был передать 14 000 рублей Б.С.В. как обязательный платеж, предназначенный со слов последнего для руководства, а оставшиеся 6000 рублей распределить между Б.С.В., им, В.И.Н., а также инспекторами, непосредственно выявившими за смену административные правонарушения или уголовно-наказуемые деяния. Как правило, оставшаяся сумма денежных средств распределялась поровну между указанными им лицами. По аналогичной схеме распределялись и денежные средства, полученные за смену в размере 100 000 рублей и более. Денежные средства он передавал Б.С.В. разными купюрами и только наличными денежными средствами. Никакими банковскими картами и счетами для этого они не пользовались, так как понимали, что это все легко отследить. Эти денежные средства он передавал лично Б.С.В. в основном на стационарном посту ДПС Успенский, либо при встрече в каком-то другом месте, так как никакого конкретного места для передачи денег определено не было, и они договаривались о месте непосредственно перед встречей. Деньги он передавал Б.С.В. после смены в тот же день, когда сменялись после дежурства, либо в течение нескольких дней в случае его отсутствия по каким-либо причинам. От Б.С.В. ему стало известно, что денежные средства, которые он ему передает, тот собирает в одну общую сумму, а затем передает за покровительство по 200 000 рублей каждый месяц начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., 50 000 рублей - начальнику ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А., 200 000 рублей - куратору по Успенскому району по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперуполномоченному ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В., который в свою очередь передавал часть суммы денежных средств своим руководителям, а именно Ф.Д.Н. и С.Р.В. По указанию Б.С.В. он беспрепятственно пропускал, а также не останавливал грузовые автомашины, о которых последний ему сообщал. Во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» инспекторами неоднократно выявлялись случаи, когда они находили наркотические вещества во время досмотров автомашин, а также устанавливали, что водители или пассажиры находятся в федеральном розыске, или сами автомашины находились в федеральном розыске по угону, однако они не документировали указанные факты, поскольку получали от них денежные средства и отпускали их. Основными источниками незаконного дохода стационарного поста ДПС «Успенский» являлись взятки, получаемые в виде денежных средств за не привлечение к административной ответственности, а именно: неуплата ранее наложенного штрафа, отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушение миграционного законодательства, нарушение водителями большегрузного транспорта режима труда и отдыха, отсутствие тахографа у грузовых автомашин, нарушения ПДД, влекущие лишения права управлять транспортными средствами, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суммы денежных вознаграждений устанавливались с учетом личности нарушителя, индивидуально в каждом случае. В случае отсутствия возможности правонарушителя уплатить требуемую сумму денежных средств, составлялся протокол, для повышения показателей в работе. Окончательное решение о привлечении к ответственности либо о получении взятки с нарушителя принимали старшие смены. Он и другие инспекторы, которые несли службу на посту «Успенский», в том числе и Б.С.В. в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовали следующие фразы и выражения, как при личных встречах, так и по телефону, которые в контексте разговора означают: «Провалить или провал» - получить взятку за непривлечение к ответственности по выявленному правонарушению или преступлению (сумма взятки составляла не менее 10 000 рублей); «Рапорт» - 1000 рублей; «Черепаха» - 10 000 рублей; «нагони», «покажи дорогу, человек заблудился» - отпусти, не составляй материал. Так, по личному указанию Б.С.В., он доводил до сведения подчиненных инспекторов информацию он необходимости беспрепятственного проезда определенных транспортных средств, о которых сообщал Б.С.В. С водителей указанных транспортных средств он и инспекторы, с которыми он нес службу, взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки скорее всего получал лично Б.С.В. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее по тексту – ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур, имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полиса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные, в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В., что означало, что данную автомашину нужно пропустить. Во время его нахождения в отпуске либо на больничном его обязанности по передаче денежных средств Б.С.В. выполнял В.И.Н. В ходе общения с инспекторами из других смен отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, ему стало известно, что они работают по аналогичной схеме и также получают взятки от водителей, передавая денежные средства Б.С.В. В первой смене работали старший наряда – ФИО3, И.А., О.Э,, Б.С., П.Р,, ФИО4. Во второй он старший наряда и его подчиненные инспекторы. В третьей смене работали у них старший наряда – А.Е., П.Д., С.А., М.Д. и О.. В четвертой смене старшим смены был М.М., в его смене работал П.В.В., К.В., Д.Д., П.А. и К.Н.. Находясь на посту ДПС «Успенский», каждый сотрудник ДПС получал взятки, об этом ему известно со слов Б.С.В. Кроме того, он во время несения службы привлек своих знакомых лиц, а именно Ч.А.А. и У.Д.А., которые помогали инспекторам, выполняя различные указания, а именно досматривали все автомашины, которые проезжали через указанный пост ДПС «Успенский», ездили в с. Заветное Успенского района, и снимали через банкомат денежные средства с банковской карты, которые на карту поступали в виде взяток. Примерно в декабре 2017 года, когда он находился на стационарном посту ДПС «Успенский», к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился Н.Р.Ш., и пояснил, что занимается перевозкой разных товаров, и что будет платить определенную сумму денежных средств за беспрепятственный проезд транспортных средств через пост ДПС «Успенский». В ходе разговора он ему предложил за проезд каждой автомашины передавать ему взятку в размере 10 000 рублей, на что Н.Р.Ш. согласился, и он, записав номер его мобильного телефона, сказал, что позже даст окончательный ответ по поводу предварительной договоренности. После этого он сообщил Б.С.В. о предложении Н.Р.Ш., и последний согласился. Затем он позвонил Н.Р.Ш. и дал положительный ответ, в свою очередь Н.Р.Ш. сообщил ему о своих транспортных средствах, посредством которых планировалась перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции. До начала 2018 года Н.Р.Ш. передавал ему наличные денежные средства, однако в последующем он передал ему свою банковскую карту, указав, что на нее он будет перечислять денежные средства в виде взятки, сообщив код-пароль данной карты. Перевод денежных средств осуществлялся в различных суммах, но при расчете они исходили из ранее достигнутой договоренности - 10 000 рублей за один проезд автомобиля с грузом. Автомобили, принадлежащие Н.Р.Ш., проезжали через пост не постоянно, то есть какой-либо системности в перевозке грузов не было. Иногда автомобили проезжали по несколько раз в месяц, а также имелись перерывы по несколько месяцев. Н.Р.Ш. перевозил алкогольную и спиртосодержащую продукцию только в его смену. За период незаконной деятельности Н.Р.Ш. заплатил по 10 000 рублей за каждый проезд автомашины через стационарный пост ДПС «Успенский» и осуществил 40 перевозок алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако в последующем он начал злоупотреблять доверием Н.Р.Ш. и стал диктовать номер карты другим водителям, которые перечисляли на банковскую карту денежные средства в виде взяток. При этом банковская карта, переданная ему Н.Р.Ш., находилась в пользовании у него и у инспекторов его смены. Денежные средства поступали на указанную банковскую карту в качестве взятки сотрудникам поста ДПС «Успенский» и обналичивались в ближайших к посту банкоматах. Денежные средства могли поступать на банковскую карту не только в тот момент, когда он находился на посту, но и в тот момент, когда смены на посту нет, поскольку Н.Р.Ш. иногда оплачивал проезд своих автомобилей, спустя некоторое время после проезда ими поста. При этом общая сумма полученных денежных средств от Н.Р.Ш. согласно выписке составила 395 000 рублей. При этом с уверенностью может сказать, что общая сумма переданных Н.Р.Ш. денежных средств в виде взятки была не менее 400 000 рублей, из которых 395 000 рублей были переведены на карту, а 5000 рублей были переданы Н.Р.Ш. наличными. (т. 44 л.д. 1-9, 43-57, 58-63, 64-70, 71-92, 93-104, 122-133, 134-141, 142-152, 153-164, 165-172, 173-179, 180-187, 206-212, 213-218, 219-230, 231-238; т. 58 л.д. 25-30); -показаниями П.В.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которымс 2009 года он работал в батальоне ДПС г. Армавира Краснодарского края, в 2014 году в виду реорганизации вышеуказанного батальона ДПС, он начал работать в ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, замещая должность инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края. Его непосредственным начальником с 2016 года на указанном месте работы являлся Б.С.В., который состоял в должности командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ от М.М.Г. ему стало известно, что Б.С.В. сообщил о том, что все инспекторы, несущие службу на посту ДПС «Успенский», с каждой смены должны отдавать ему фиксированную денежную сумму после каждого дежурства, через старших смен, которых он сам и назначил. Старшим его наряда (смены) являлся М.М.Г., которому инспекторы должны были подчиняться во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский». Также Б.С.В. было установлено, что во время отсутствия М.М.Г. старшим смены являлся он. Б.С.В. заранее подобрал и назначил инспекторов старшими смен, так как им доверял больше чем остальным инспекторам. В ходе разговора с М.М.Г. ему стало известно, что ему и другим инспекторам поста ДПС «Успенский» необходимо совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС за то, чтобы они не привлекали к ответственности указанных водителей по выявленным нарушениям. Он в тот же день согласился на предложение. В тот же день он начал получать денежные средства в виде взяток и передавать М.М.Г. Также инспекторы с его смены неоднократно получали денежные средства в виде взяток и передавали М.М.Г., а также он неоднократно был очевидцем, когда сам М.М.Г. получал взятки от водителей проезжающих транспортных средств. Основным источниками незаконного дохода на стационарном посту ДПС «Успенский» являлись взятки, получаемые в виде денежных средств за не привлечение лиц по выявленным административным и уголовно-наказуемым деяниям. Требуемые суммы денежных вознаграждений устанавливались с учетом личности нарушителя, то есть в зависимости от его платёжеспособности. В случае отсутствия возможности правонарушителя уплатить требуемую сумму денежных средств, составлялся протокол, для повышения показателей в работе. Окончательное решение о документировании выявленного нарушения закона либо о получении взятки принимал старший смены, то есть М.М.Г. Кроме того, всем инспекторам ДПС с его смены было известно, что инспекторы с других смен поста ДПС «Успенский», также как и они получали денежные средства и передавали Б.С.В. через старших смен. При этом Б.С.В. разработал схему передачи ему незаконно добытых денежных средств, чтобы каждая двенадцатичасовая смена на посту ДПС «Успенский», собирала денежную сумму в определенном размере и передавала ему в обязательном порядке, в независимости от общего объема полученных за смену взяток. С каждым годом размер суммы менялся. То есть в 2016 году обязательный платеж со смены составлял 7 000 рублей. За смену они собирали денежные средства в виде взяток примерно 21 000 рублей, 7000 из которых они отдавали М.М.Г. для передачи Б.С.В., оставшиеся деньги М.М.Г. делил между всеми инспекторами поровну. В 2017 году разработанная схема работала аналогичным способом, без изменений, но сумма, которую передавали Б.С.В. была увеличена до 9 000 рублей со смены, а общая сумма денежных средств получаемых с поста за смену увеличилась в среднем примерно до 25 000 рублей. В 2018 году схема не изменялась и работала в прежнем режиме, за исключением суммы передаваемой Б.С.В., которую тот увеличил до 11 000 рублей, общая сумма взяток получаемая с поста за смену не изменялась и оставалась на прежнем уровне примерно 25 000 рублей. В 2019 году и начале 2020 года, передаваемая Б.С.В. сумма была увеличена им до 14 000 рублей со смены, также средняя сумма взяток получаемых за смену увеличилась до 30 000 рублей. Кроме этого, помимо обязательного платежа передаваемого Б.С.В., остаток денежных средств полученных в виде взяток распределялся как между инспекторами, находящимися в смене, так и между Б.С.В. Во время нахождения в отпуске либо на больничном М.М.Г., он исполнял его обязанности по передаче денежных средств Б.С.В., так как это определил сам Б.С.В. Денежные средства Б.С.В. он передавал либо на посту ДПС «Успенский» либо возле здания ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, находящегося в с. Конаково Успенского района. Б.С.В. приезжал за деньгами самостоятельно и при встрече он тому предавал денежную сумму за смену. В один из дней, когда он и Б.С.В. встретились и после того как он в очередной раз передал тому денежную сумму за смену, то Б.С.В. сказал, что определенную часть от собираемой суммы денежных средств тот передает начальнику отдела МВД России по Успенскому району Н.А.Б. Так указал, что он и другие инспекторы, которые несли службу на посту «Успенский», в том числе и Б.С.В. в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовали следующие фразы и выражения, как при личных встречах, так и по телефону, которые в контексте разговора означают: «Провалить или провал» - получить взятку за непривлечение к ответственности по выявленному правонарушению или преступлению, сумма взятки при использовании указанных терминов как правило означала сумму взятки не менее 10 000 рублей; «Рапорт» - 1000 рублей; «Черепаха» - 10 000 рублей; «нагони» или «покажи дорогу, человек заблудился или по зеленой» - отпусти, не составляй материал. По личному указанию Б.С.В., которое до них доводил М.М.Г., они обеспечивали беспрепятственный проезд определенных транспортных средств, о которых сообщал Б.С.В. С водителей указанных транспортных средств, он и инспекторы с которыми он нес службу взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки скорее всего получал лично Б.С.В. Однако Б.С.В. с ними не делился, то есть ему и другим инспекторам за то, что они беспрепятственно пропускали указанные транспортные средства, деньги не передавал. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее по тексту – ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур, имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полюса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН), в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., которое до них доводил М.М.Г., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В. или М.М.Г. им говорил фразу - «ФИО6, по зеленой», что означало, что данную автомашину нужно пропустить. В ходе общения с инспекторами из других смен отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, ему стало известно, что они работают по аналогичной схеме, и также получают взятки от водителей и передают денежные средства Б.С.В. М.М.Г. неоднократно говорил ему и остальным инспекторам ДПС его смены, чтобы они по середине автодороги не оставляли автомашины и давали водителям указания, чтобы они отъезжали в сторону и парковали автомашины на обочине дороги. Б.С.В. боялся того, что во время получения инспекторами ДПС взятки от водителей автомашин, которые стоят посередине дороги, то водители автомашин, которые расположены сзади, могут это заснять на видеокамеру. Во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» инспекторам ДПС его смены помогал не являющийся сотрудникам полиции – Ч.Г.А. Он приходил и помогал им во время несения службы на посту ДПС «Успенский», еще задолго до создания Б.С.В. преступного сообщества, однако его, как и инспекторов ДПС, вовлекли в преступное сообщество, созданное с целью систематического получения взяток с водителей транспортных средств проезжающих через пост ДПС «Успенский», не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Г.А. фактически работал всю смену вместе с ними, то есть он приезжал на пост ДПС «Успенский» в тоже самое время, когда они заступали на службу и уходил вместе с ними, когда заканчивалась их смена, находившаяся в подчинении у М.М.Г. При этом Ч.Г.А. не работал в других сменах поста ДПС «Успенский». Кто именно привлек Ч.Г.А. для работы на посту в их смену, а также предложил тому способствовать инспекторам в получении взяток, за отдельное вознаграждение, он не знает, но полагает, что это был М.М.Г., так как именно тот по указанию Б.С.В. предложил инспекторам, в том числе и ему, получать взятки с водителей проезжающих через пост ДПС «Успенский». Во время несения службы Ч.Г.А. по указанию старшего смены или других инспекторов помогал во время досмотров грузовых автомашин с целью обнаружения нарушений, печатал различные документы, в основном составлял за инспекторов отчеты о проделанной работе. У Ч.Г.А. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, на расчетный счет которой водители транспортных средств могли переводить денежные средства в качестве взятки, после чего Ч.Г.А. обналичивал денежные средства, полученные в виде взятки, и передавал их инспектору, за что получал за это, согласно заранее оговоренной схеме, определенную сумму. Кроме того Ч.Г.А. должен был на своем транспортном средстве отвезти водителя до банкомата, чтобы тот мог снять денежные средства со своей банковской карты и передать инспекторам в качестве взятки. Обусловлено это было тем, что в случаи если водитель поехал бы сам обналичивать денежные средства, то он мог бы не вернуться, и инспекторы не смогли бы в последующем получить взятку, именно поэтому Ч.Г.А. отвозил водителей на своем автомобиле. Основной функцией отведенной Ч.Г.А. в преступном сообществе было получение денежных средств с взяткодателей на свою карту либо сопровождение последних к банкомату. За оказанную помощь старший смены М.М.Г., а в его отсутствие он предавали Ч.Г.А. от 500 рублей до 3000 рублей за каждую смену. Кроме того, Ч.Г.А. передавалась 1 000 рублей от каждого так называемого «провала», то есть от разовой суммы денежных средств, которая получалась в виде взятки от водителя проезжающей через пост автомашины за то или иное выявленное нарушение. Сумма взятки, которую они называли – «провалом» была не менее 10 000 рублей. Ч.Г.А. был осведомлен о незаконных действиях, которые проводились инспекторами на посту ДПС «Успенский». Также ему известно, что Ч.Г.А. иногда помогал смене П.Д.В. в составлении отчетов, однако выполнял ли тот те же функции в получении взяток, как в их смене ему неизвестно. После того как в 2016 году произошло реформирование в отдельный взвод, и они стали относиться к ОМВД России по Успенскому району, то в 07 часов или 19 часов в зависимости от времени смены соответственно, они вооружались в отделе полиции, там же проходил развод в актовом зале, где собирались все экипажи ОГИБДД отдела, после чего на служебных машинах выезжали на пост, где уже фактически старшие смен принимали служебную документацию поста, инспекторы сменяли друг друга и они приступали к несению службы. Фактически на смену они заступали в районе 08 или 20 часов соответственно, после чего они несли службу. В случаи если водителю в чьих действиях выявлено нарушение озвучили сумму взятки, но тот обещал дать ее позднее, так как у того не было нужной суммы, то правонарушитель ждал когда ему переведут указанную сумму. Обычно инспекторы той смены, в которой выявлено данное нарушение, торопили водителя, чтобы тому быстрее перевели деньги, поскольку дежурство ограничено двенадцатью часами. Но были случаи, когда данного правонарушителя передавали заступившей смене, так как тот не смог найти нужной сумму денег вовремя. Заступившая на дежурство новая смена инспекторов ДПС, продолжала ждать поступление денег правонарушителю, а затем забирала указанную сумму денег и делила их между предыдущей сменой по договоренности, либо оставляла себе. При этом новая смена могла по разным причинам отказаться заниматься данным правонарушителем, тогда его просто отпускали либо оформляли правонарушение в установленном порядке. (т. 45 л.д. 3-9, 11-23, 41-46, 47-60, 68-77, 85-92, 93-100, 101-106); - показаниями Б.С.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце января 2016 года он был назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его обязанности входило руководство подчиненным составом ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, организация деятельности всего подразделения, проведение воспитательной и организация работы с сотрудниками взвода, и в том числе работа по борьбе с коррупционными проявлениями. В его подчинении находились следующие сотрудники: старшие инспекторыОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району Т.С.И. и П.Д.В., инспекторы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району М.М.Г. и А.Е.Н., которые постоянно несли службу на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на 209-м километре Р-217 «Кавказ» Успенского района Краснодарского края, в качестве старших смены.За некоторое время до его назначения начальником отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю был назначен Н.А.Б., у которого он стал находиться в фактическом подчинении. В начале февраля 2016 годаего вызвал к себе начальник ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. и в ходе разговора сообщил, что на территории ответственности ОМВД России по Успенскому району находится стационарный пост ДПС «Успенский», который должен «приносить деньги». Он понял, что он имеет ввиду, и необходимо совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС за то, чтобы сотрудники «закрывали глаза» на имеющиеся нарушения и не задерживали водителей и транспортные средства. Также Н.А.Б. сказал ему подобрать подчиненных инспекторов ДПС, работающих на стационарном посту ДПС «Успенский» из числа лиц, которым можно доверять и которые будут согласны заниматься такой противоправной деятельностью, то есть незаконным образом получать денежные средства и систематически передавать их Б.С.В., а он должен был собирать эти деньги у себя, то есть накапливать до определенной суммы в сто пятьдесят тысяч рублей, и ежемесячно передавать эту сумму ему. Н.А.Б. в свою очередь должен был обеспечивать ему и подчиненным ему инспекторам ДПС покровительство и прикрывать от вышестоящего начальства, чтобы у них не возникало вопросов по служебной деятельности и незаконным действиям в том числе. Он в тот же день согласился с предложением Н.А.Б., поскольку оно было выгодно и для него. Получив такое предложение от Н.А.Б. и согласившись на него, он стал думать, кого из подчиненных ему сотрудников ДПС, постоянно несущих службы на стационарном посту ДПС «Успенский», он может привлечь к этой незаконной деятельности. На тот момент, то есть примерно в начале февраля 2016 года, старшими смены на стационарном посту ДПС «Успенский» были инспекторы ДПС И.С.А., М.Ю.В., П.Д.В., Т.С.И. и М.М.Г. При этом с М.Ю.В. и И.Ю.В. отношения у него как-то не сложились, к тому же И.Ю.В. уходил на пенсию, а М.Ю.В. тоже уже был возрастным сотрудником и ему было тяжело работать в таком напряжении, так как работа на посту ДПС сама по себе очень нервная. С П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. у него сложились хорошие отношения, так как они оказались, подходящими для его с Н.А.Б. замысла, о котором он указал вышел. Также, после ухода И.Ю.В. на пенсию он перевел для работы на данном посту ДПС и сделал старшим смены инспектора ДПС А.Е.Н.. При этом всех перечисленных сотрудников он до его назначения командиром данного отдельного взвода не знал, и познакомился с ними уже находясь в данной должности. О своих намерениях он ссообщил всем старшим смен в феврале 2016 года, разговаривал с каждым один на один, объяснял, что Н.А.Б. обо всем в курсе и окажет им покровительство, за которое они должны будут ежемесячно собирать и передавать Н.А.Б. деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. При том он разработал следующую систему сдачи ему денег, а именно каждая смена на посту ДПС, которая длится 12 часов, собирала денежную сумму в определенном размере, при этом в зависимости от года размер суммы менялся. Так, в 2016 году обязательный платеж со смены составлял 7000 рублей, в 2017 году - 9000 рублей, в 2018 году - 11000 рублей, в 2019 и начале 2020 - 14000 рублей. Передавали ему денежные средства в указанных суммах старшие смены поста, то есть П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. или А.Е.Н., в зависимости от того, кто сменялся со смены. При этом все денежные средства ему передавались всегда разными купюрами и только наличными денежными средствами. Никакими банковскими картами и счетами для этого они не пользовались, так как понимали, что это все легко отследить. Деньги ему передавали либо сразу в тот день, когда сменялись со смены, либо в течение нескольких дней. При этом П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н., как старшие смены поста, должны были обеспечивать ежедневное получение им необходимой денежной суммы. В их подчинении были другие инспекторы ДПС, которые работали на данном посту, но кто из них и какие конкретно действия совершал - он не знает. При этом из рассказов П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н. он знал, что они и подчиненные им инспекторы в смене систематически совершают незаконные действия, выражающиеся в не привлечении к административной и уголовной ответственности лиц, которые должны быть привлечены к ответственности, и получают за это от этих лиц взятки в виде денег, которые и передавались ему. Они должны были выявлять на данном посту административные правонарушения и уголовные деяния, и вместо того чтобы документировать данные факты, брали с водителей максимально возможные суммы денежных средств. Примерно через месяц после того, как Н.А.Б. предложил ему описанную им выше схему, его вызвал к себе его непосредственный начальник ГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А., который ему прямым текстом сказал, что он должен будет приносить ему 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, так стационарный пост ДПС «Успенский» должен приносить много денег. Он при этом возмутился и сказал, что у него есть договоренность с начальником ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. о покровительстве, и он ему за это платит деньги. Он понял, что от этого ему тоже никуда не деться, но денег хватало и на это, поэтому он согласился и ежемесячно с того времени отдавал М.И.А. лично наличными средствами денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в первых числах каждого месяца. Из тех денег, что ему передавали П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н. с поста ДПС «Успенский». При этом он передавал эти деньги М.И.А. в основном в его служебном кабинете. Кроме того, он знал, что ответственным за Успенский район Краснодарского края по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю является оперуполномоченный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В. Он был«куратором» ОМВД России по Успенскому району и он понимал, что с ним могут возникнуть серьезные проблемы. Он слышал, что Г.Р.В. вовсе не против различного рода, так называемых «схем», для заработка,поэтому решил с ним встретиться и попробовать договориться, чтобы он не вмешивался в преступную деятельность уже сформировавшегося преступного сообщества. В марте 2016 года в ходе личного разговора с Г.Р.В., в ходе которого он спросил у последнего сколько будет стоить его невмешательство, как «куратора» ОМВД России по Успенскому району в их деятельность, осуществляемую на посту ДПС «Успенский». Г.Р.В. сказал, что за это ему следует ежемесячно передавать ему денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, и тогда все будет в порядке. Он согласился на это и в первых числах каждого месяца передавал ему наличные денежные средства. Однако в октябре или ноябре 2019 года Г.Р.В. из-за каких-то проблем уволился со службы, но все равно, в силу своих служебных связей, продолжал осуществлять им покровительство за ту же сумму.Кроме того, о деятельности преступного сообщества было известно начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району Б.М.Н., который изначально не принимал участие в преступной схеме, и первый раз в начале 2019 года, обратился к нему с предложением за денежную сумму в 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно обеспечить беспрепятственный проезд через стационарный пост ДПС «Успенский» нескольких транспортных средств, на которые он укажет, провозящих предметы одежды без соответствующих документов. Как он понял, Б.М.Н. сам брал какую-то сумму денег, соответственно превышающую обещанную ему, за то, чтобы договориться о беспрепятственном проезде этих машин через пост, а ему передавал уже часть этих денег в указанной сумме. Он согласился и дал на это свое согласие. Он сообщил П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н., чтобы данные машины «не трогали» и разрешали им беспрепятственный проезд. Он не знает, сколько было машин этой фирмы, но по истечении пяти месяцев, в июне 2016 года, Б.М.Н. передал ему лично при встрече наличными деньгами 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Примерно в сентябре 2019 года Б.М.Н. отдал ему еще 30000 (тридцать тысяч) рублей. В общей сложности он должен был получить с Б.М.Н. таким образом, если бы он придерживался первоначальной договоренности, 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, но фактически получил только 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Таким образом, по описанной им выше схеме, его преступное сообщество систематически функционировало примерно с февраля-марта 2016 года до момента его задержания. (т. 43 л.д. 5-12, 17-23). Оглашенные показания Б.С.В. не подтвердил, пояснив, что в оглашенных протоколах его допросов содержится искаженная следователем информация, данные показания он не давал, сотрудники правоохранительных органов заставили его подписать указанные протоколы. Также указал, что о возможном совершении ФИО1 преступлений, связанных с получением взяток в виде денежных средств ему ничего неизвестно. - показаниями И.А.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ, признал частично. (т. 43 л.д. 58-63). Оглашенные показания И.А.А. не подтвердил, пояснив, что ему не известны факты получения ФИО1 в качестве взяток денежных средств от водителей либо собственников транспортных средств за непривлечение их к административной или уголовной ответственности, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, алкогольную или спиртосодержащую продукцию. - показаниями Н.А.Б., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2016 года в связи с ликвидацией отдельного батальона ДПС с дислокацией в г. ФИО10 в Отдел МВД России по Успенскому району перешли сотрудники данного батальона. Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району был назначен Б.С.В. При назначении Б.С.В. на указанную должность, он высказывался против такого назначения, однако его мнение не было принято во внимание в главном управлении МВД России по Краснодарскому краю. Являясь начальником отдела МВД России по Успенскому району он догадывался, что инспекторы ДПС ГИБДД по Успенскому району, несущие службу на стационарном посту ДПС «Успенский», получают незаконные денежные вознаграждения, взятки от водителей и владельцев транспортных средств, проезжающих стационарный пост ДПС «Успенский», за не привлечение водителей и собственников транспортных средств к установленной законом ответственности, в том числе административной ответственности, за не составлениеадминистративных материалов, не осуществление проверок транспортных средств перевозящих различные товары без соответствующих документов, не задержание водителей и транспортных средств, находящихся в розыске, за разрешение беспрепятственного проезда транспортных средств через стационарный пост ДПС «Успенский» и за другие нарушения. После назначения Б.С.В. на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД им стали проводиться регулярные проверки его деятельности на стационарном посту ДПС «Успенский», а именно он стал выезжать на пост и проверять работу инспекторов ДПС. Спустя некоторое время после его регулярных проверок работы Б.С.В. по линии ГИБДД, в конце первого квартала 2016 года,, когда он находился в своём рабочем кабинете, к нему пришёл командир отдельного взвода ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Б.С.В. и сказал, что им надо поговорить. В ходе разговора он спросил у Б.С.В., какую сумму денег собирают сотрудники ДПС, несущие службу на стационарном посту ДПС «Успенский», имея ввиду получение сотрудниками незаконных денежных вознаграждений, взяток и их совокупный сбор. Б.С.В. на его вопрос не ответил и предложил передавать ему ежемесячно по 150000 рублейза то, чтобы он не осуществлял проверки их деятельности, не сообщал руководству ГУ МВД России по Краснодарскому краю о каких-либо нарушениях в их служебной деятельности и покровительствовал их незаконной деятельности по получению незаконных денежных вознаграждений и взяток. Он и Б.С.В., находясь в его рабочем кабинете, договорились, что передача денежных средств будет происходить ежемесячно по 150000 рублей, наличными денежными средствами в его рабочем кабинете. После указанного разговора, т.е. примерно с первого квартала 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ране достигнутой договоренности с Б.С.В., он лично ежемесячно получал от Б.С.В. по 150000 рублей. Деньги он получал только наличными, безналичные переводы денег между ними не осуществлялись с целью сокрытия факта их передачи. Последний раз он получил от Б.С.В. деньги в сумме 150000 рублей в феврале 2020 года. Передавал ли Б.С.В. кому-либо еще денежные средства, ему неизвестно. В какой сумме денежные средства собирались с каждой смены, заступающей на дежурство на стационарный пост ДПС «Успенский», ему также неизвестно. Полученными от Б.С.В. денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, никому их не передавал. (т. 43 л.д. 64-73, 86-94, 95-100). Оглашенные показания Н.А.Б. не подтвердил, пояснив, что в оглашенных протоколах его допросов содержится искаженная следователем информация, данные показания он не давал, сотрудники правоохранительных органов заставили его подписать указанные протоколы, оказывая на него моральное воздействие. - показаниями Г.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Б.С.В. он познакомился в конце 2014 года, в 2016 году после проведенной реформы Б.С.В. занял должность командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району. Из числа лиц, находившихся в подчинении Б.С.В. инспекторов, ему были знакомы Т.С.И. и М.М.Г. С декабря 2015 года по февраль 2016 года ему позвонил Б.С.В., попросив встретиться. В ходе встречи Б.С.В. начал его расспрашивать о наличии с его стороны каких-либо кадровых претензий, относительно деятельности отдельного взвода ДПС, а именно стационарного поста, расположенного в Успенском районе. Он ответил Б.С.В., что кадровый вопрос лежит на нем, что это его прерогатива. Однако Б.С.В. сказал, что на любых постах ДПС возникают различные вопросы, при этом по долгу службы они с ним буду пересекаться. После этого Б.С.В. вышел из его автомашины при этом на сиденье после себя оставил конверт. Не успев закрыть за собой дверь, он тут же поинтересовался у Б.С.В. о конверте, на что он ответил, что это в счет будущей дружбы. Он предположил, что в конверте находятся деньги. Далее он направился на свое рабочее место, и когда он заехал на служебную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, он в салоне своей автомашины, позвонил своему непосредственному начальнику С.Р.В. и попросил прийти к нему на встречу. С.Р.В. подошел и расположился в его автомашине, где он ему сообщил об обстоятельствах встречи с Б.С.В., при этом открыл конверт, в котором находились денежные средства различными купюрами в сумме 200 000 рублей. Он поинтересовался у С.Р.В. о его дальнейших действиях, сообщив, что последнее слова за ним. На его слова С.Р.В. сообщил, что самостоятельно им решения принимать нельзя и ему необходимо обратиться за разрешением - общим покровительством к вышестоящему руководителю Ф.Д.Н. Денежные средства в размере 200 000 рублей им были переданы С.Р.В., который спустя несколько дней, поехал в г. Краснодар к руководству для подписания различных материалов. По возвращению С.Р.В. сообщил, что поговорил с руководством, при этом передав ему денежные средства в размере 50 000 рублей, а себе оставил 50 000 рублей, таким образом, на двоих вышла сумма 100 000 рублей. С.Р.В. сообщил, что половина суммы осталась в г. Краснодаре у Ф.Д.Н. и что дальнейшее общение с Б.С.В. он одобрил. Также С.Р.В. ему сказал, что Ф.Д.Н. интересовался о том, будет ли это постоянно, то есть передача денег, или это единоразово. Он ответил С.Р.В., что такое с Б.С.В. не обсуждал. Через месяц после вышеуказанных событий ему снова позвонил Б.С.В., с которым он встретился и в ходе встречи он также передал ему сумму в размере 200000 рублей. С этого момента, то есть с момента передачи впервые Б.С.В. ему денежных средств в размере 200 000 рублей не позднее февраля 2016 года, в последующем, а именно ежемесячно Б.С.В. ему лично передавались денежные средства в размере 200 000 рублей за общее покровительство. При этом он говорил Б.С.В. не связываться с организацией беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих спиртосодержащую жидкость, на что Б.С.В. его заверял в том, что с этим не имеет дел и просил не мешать им работать. Передача денежных средств Б.С.В. происходила всегда в начале каждого месяца, как правило до пятого числа. После чего он сразу же передавал своему начальнику С.Р.В. полученные им денежные средства от Б.С.В., из которых он и С.Р.В. брали себе по 50 000 рублей каждый, а остальную сумму в размере 100 000 рублей С.Р.В., как правило, не позднее 10 числа наступающего месяца, лично увозил и передавал их Ф.Д.Н. Он уверен, что 100 000 рублей С.Р.В. передавал именно лично Ф.Д.Н. за общее покровительство указанной деятельности, то есть Ф.Д.Н. однозначно был осведомлен о том, что получаемые и передаваемые денежные средства связаны с деятельностью Успенского поста ДПС. Данный алгоритм работал до октября 2019 года. Последняя встреча была в первых числах ноября 2019, после чего это закончилось. Учитывая, что у него были контакты только с Б.С.В., то он не знает и не осведомлен о противоправной деятельности Б.С.В. со своими подчиненными, связанной с деятельностью Успенского поста ДПС. То есть ему неизвестен масштаб незаконной деятельности Б.С.В. и его подчиненных на Успенском посту ДПС, а также размере получаемых незаконным путем денежных средств. В один из дней, который был связан с необходимостью поездки в ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> для подведения итогов, в 2017 или в 2018 году, точную дату и год он в настоящий момент не помнит. После очередной встречи между ним (Г.Р.В.) и Б.С.В. он передал С.Р.В., полученные от Б.С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей предназначались Ф.Д.Н. Чтобы подведение итогов прошло гладко С.Р.В. решил передать денежные средства Ф.Д.Н. до момента начала совещания. До подведения итогов С.Р.В. пошёл к Ф.Д.Н. с суммой в 100 000 рублей.Он ожидал С.Р.В. в административном здании по <адрес>. Через некоторое время С.Р.В. вернулся и сообщил, что деньги не смог передать, причину он не обозначал. Затем С.Р.В. через некоторое время решил повторить попытку, он положил деньги между документами, которые держал в руках. Купюры были мелкие, и их присутствие, знающему человеку между листами документов, было заметно. Они вместе поднялись к кабинет Ф.Д.Н., он (Г.Р.В.) в кабинет не входил, но через открытую дверь он видел, как вошедший С.Р.В. начал общаться с Ф.Д.Н. Поскольку С.Р.В. стоял к нему (Г.Р.В.) спиной, то он видел только общие движения, свидетельствующие о том, что он передавал то, что находилось в его руках между документами. Когда С.Р.В. выходил, то он обратил внимание на документы в его руках, но денег там уже не обнаружил.(т. 43 л.д. 101-111, 124-133, 134-141, 142-149); Оглашенные показания Г.Р.В. не подтвердил, пояснив, что оглашенные протоколы его допросов он подписал, поскольку на него было оказано моральное воздействие и психологическое давление, данные показания он не давал, и они не соответствуют действительности.О возможном совершении ФИО1 преступлений, связанных с получением взяток в виде денежных средств, ему ничего не известно. Также ему неизвестно, что ФИО1 помимо выполнения своих непосредственных функциональных обязанностей при несении службы на посту, был объединен единым умыслом для выполнения целей, не касающихся несения службы на посту, а именно, для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с получением взяток с водителей транспортных средств за не привлечение к административной и уголовной ответственности, с иными сотрудниками отдельного взвода ДПС. - показаниями С.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержаниюаналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г.Р.В., оглашенным в судебном заседании.(т. 43 л.д. 163-174, 175-183, 216-225). Оглашенные показания С.Р.В. не подтвердил, пояснив, что показания, содержащиеся в протоколах его допросов, он не давал, и они не соответствуют действительности, он подписал предоставленные ему следователем протоколы его допросов, поскольку на него и на членов его семьи было оказано психологическое давление. О возможном совершении ФИО1 и иными сотрудниками поста ДПС «Успенский» преступлений, связанных с систематическим получением взяток в виде денежных средств ему ничего не известно. - показаниями свидетеля «Б.Б.Б.», данные о личности которого сохранены в тайне, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. назначил из числа своих подчиненных инспекторов в каждой смене по одному старшим, а также в каждой смене имелись так называемые заместители старших смен, которые исполняли функции старших в их отсутствие. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся Т.С.И., его заместителем был В.И.Н. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся М.М.Г., его заместителем был П.В.В. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся А.Е.Н., его заместителем был ФИО34 Старшим наряда (смены) одной из четырех смен также являлся П.Д.В., его заместителем был И.А.А. При этом состав смены всегда был постоянным, за редким исключением, когда кто-то из рядовых инспекторов подменял другого на временной основе. А.Е.Н., М.М.Г., П.Д.В. и Т.С.И. очень сблизились с Б.С.В., периодически встречались в нерабочее время, проводя совместный досуг. Не позднее первого июня 2016 года и до 2020 года вышеуказанные инспекторы ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» совершали незаконные действия и получали взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через указанный пост. То есть они брали денежные средства в виде взяток за осуществление перевозок различных товаров без надлежащих документов, а также за незадержание транспортных средств и водителей, находящихся в розыске, то есть за беспрепятственный проезд через стационарный пост ДПС «Успенский». Б.С.В. в свою очередь обеспечивал данным подчиненным инспекторам полиции покровительство. Ему известно, что Б.С.В. передавал часть денежных средств вышестоящему руководству, а именно начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. и начальнику ГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А. Именно Б.С.В. организовал получение взяток в виде денежных средств с водителей проезжающих через стационарный пост ДПС «Успенский». В течение двенадцатичасовой смены инспекторы передавали денежные средства старшим по сменам, а те собирали в одну общую сумму и в конце смены определенную сумму денежных средств передавали Б.С.В., а оставшуюся часть денег старшие смены распределяет между инспекторами находящимися в его наряде (смене). Он знает, что в среднем за одну смену старший наряда собирал не менее 60 000 рублей полученных от водителей в виде взяток. За одну двенадцатичасовую смену рядовые инспектора получали от 8 000 до 15 000 рублей, а Б.С.В. передавали не менее 30 000 рублей за двенадцатичасовую смену. При этом в независимости от того находился ли Б.С.В. в отпуске или на больничном, получение взяток не прекращалось, поскольку Б.С.В., следил за этим и контролировал своих подчиненных и получал от них незаконно полученные денежные средства в виде взяток, даже находясь на больничном или в отпуске. Он знает, что инспекторы стационарного поста ДПС «Успенский» неоднократно находили наркотические вещества у водителей или у пассажиров проезжающих транспортных средств, но за денежное вознаграждение отпускали, не привлекая их к ответственности. Также они неоднократно устанавливали, что водитель или пассажир проезжающих транспортных средств находится в федеральном розыске или устанавливали, что транспортное средство находится в розыске по угону, но за денежное вознаграждение отпускали их, не документируя данные факты и не привлекая к ответственности. За подобные незаконные услуги, указанные инспекторы получали денежные средства в размере от 200 000 до 300 000 рублей. Б.С.В. денежные средства, которые ему передавали старшие смен поста ДПС «Успенский», собирал в общую сумму, а затем передавал за покровительство. То есть он каждый месяц передавал денежные средства начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., а также начальнику ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А. Кроме того Б.С.В. каждый месяц передавал денежные средства ответственному по Успенскому району по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперуполномоченному Г.Р.В., который в свою очередь передавал определенную часть суммы денежных средств своим руководителям, а именно Ф.Д.Н., который занимал должность начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и С.Р.В. Денежные средства Б.С.В. передавал вышестоящим должностным лицам, чтобы они не документировали противоправную деятельность сотрудников поста ДПС «Успенский» и в случаи поступления жалобы или заявления от граждан, предприняли меры для того, чтобы укрыть данный факт или приняли решение по таким обращениям граждан в пользу сотрудников поста ДПС Успенский. Ему также известно, что Б.С.В., а также инспекторами поста ДПС Успенский, в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовались фразы и выражения, для того чтобы не посвященным было тяжело разобраться о чем идет речь. Он был неоднократно очевидцем описанных им событий, однако указанные противоправные действия он не совершал. Так по личному указанию Б.С.В., которое доводили до рядовых инспекторов старшие смены, необходимо было обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств, провозящих различные товары и продукцию, таких как алкогольную продукцию, свеклу, известковый камень и зерновые культуры, о которых сообщал Б.С.В. С водителей вышеуказанных транспортных средств он и инспекторы, с которыми он нес службу, взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки получал лично Б.С.В. Однако Б.С.В. с ними не делился, то есть ему и другим инспекторам за то, что они беспрепятственно пропускали указанные транспортные средства деньги не передавал. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полиса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН), в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В., что означало, что данную автомашину необходимо пропустить. (т. 46 л.д. 12-21). В судебном заседании «Б.Б.Б.» также указал, что конкретные факты получения ФИО1 в качестве взяток денежных средств от водителей либо собственников транспортных средств за не привлечение их к административной или уголовной ответственности, а также за обеспечение проезда транспортных средств, перевозящих различные грузы и товары, ему не известны. - показаниями свидетеля «Д.И.И.» данные о личности которого сохранены в тайне, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля «Б.Б.Б.», данные о личности которого сохранены в тайне, данным им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оглашенным в судебном заседании. (т. 46 л.д. 29-35); - показаниями свидетеля Ч.Г.А., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что примерно с 2009-2010 он в качестве дружинника (внештатного сотрудника) находился на посту ДПС «Успенский», помогая инспекторам ДПС досматривать грузы, проверять машины, печатать протоколы. В указанном качестве он заступал на пост до 2020 года. Старшим смены, в которую он заступал, являлся М.М.Г., его заместителем был П.В.В. В 2016 году к нему обратился М.М.Г. с просьбой предоставить номер его банковской карты для перевода на нее денежных средств, при этом, не сообщив, о том, что это были за денежные средства, и кому они предназначались. В дальнейшем на его банковскую карту примерно один-два раза в месяц поступали денежные средства, которые он в последующем снимал и отдавал либо ФИО9, либо П.В.В.. Лица, которые переводили денежные средства, ему знакомы не были, с ними он не общался, а лишь предоставлял номер банковской карты для перевода. Также Ч.Г.А. указал, что в конце каждой смены старший смены М.М.Г., а в его отсутствие П.В.В. передавали ему денежные средства в сумме 1500-2000 рублей, за оказанную помощь при несении ими службы на посту. Данные денежные средства они передавали по собственной инициативе, он на этом не настаивал и не просил этого делать. Кроме того, Ч.Г.А. указал, что ему знаком ФИО1, поскольку он пришел работать на пост, когда он уже оказывал помощь инспекторам в качестве внештатного сотрудника, иногда ФИО1 работал в смене, которой помогал он, при этом какие-либо денежные средства ни он, ни ФИО5 друг другу не передавали. Также ФИО1 никогда не просил сопроводить или свозить на личном автомобиле Ч.Г.А. человека, у которого было выявлено нарушение, до ближайшего банкомата, чтобы последний обналичил денежные средства. Относительно перевода денежных средств на его банковскую карту в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от Х.О.Р. Ч.Г.А. ничего пояснить не смог, в связи с давностью произошедших событий. - показаниями свидетеля Н.Р.Ш., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в 2014 году он приобрел грузовую автомашину «MAN TGS 19/400 грузовой-тягач седельный» с государственными регистрационными знаками «№» для заработка способом перевозок каких-либо грузов. Также в 2017 году он приобрел грузовой автомобиль «Камаз 65117-НЗ» с государственными регистрационными знаками «№» и прицеп для него с государственными регистрационными знаками «№». Данный грузовой автомобиль он приобрел также для перевозки каких-либо грузов. В 2017 году его друг К.А.Т, предложил ему заняться нелегальной перевозкой алкогольной и спиртосодержащей продукции из РСО-Алания в Краснодарский край с использованием автомобилей, а именно перевозить указанную продукцию, не внесенную в базу ЕГАИС. Так как указанная незаконная деятельность была прибыльна, он согласился. Также К.А.Т, сообщил о своих опасениях относительно поста ДПС «Успенский», поскольку они тщательно проверяют грузовые транспортные средства, в связи с этим он посчитал, что было бы лучше подстраховаться и договориться с кем-либо из сотрудников поста о регулярных перевозках нелегальной алкогольной продукции за денежное вознаграждение. Также К.А.Т, поинтересовался, нет ли у него среди сотрудников указанного поста знакомых, с которым возможно было бы договориться о передачи взятки, на что он ему сообщил, что с указанного поста никого не знает, однако может поехать и попробовать договориться с кем-либо из сотрудников указанного поста о беспрепятственной перевозке алкогольной продукции. После этого К.А.Т, распределил между ними обязанности, а именно, он согласно их договоренности должен был обеспечить беспрепятственный провоз алкогольной продукции через пост ДПС «Успенский» на его транспортных средствах, путем передачи взятки сотрудникам поста, а К.А.Т, в свою очередь должен был найти источник приобретения указанной алкогольной продукции и место последующего его сбыта. Он не интересовался у К.А.Т, о том, где именно он приобретал алкогольную продукцию, а также ему не известно с кем именно он договаривался о месте сбыта указанной алкогольной продукции. После указанной договоренности, он передал К.А.Т, свои грузовые автомобили для оборудования их тайниками. Тайники, были оборудованы в баках из под ГСМ. Согласно имеющейся у него с К.А.Т, договоренности за каждое транспортное средство, перевозящее алкогольную продукцию через пост ДПС «Успенский» он получал от К.А.Т, по 10 000 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он поехал на стационарный пост ДПС «Успенский», где подошел к ранее не знакомому инспектору ДПС, а именно к старшему поста, которого, как позже ему стало известно звали Т.С.И. Затем он пояснил ему, что хочет заниматься перевозкой нелегальной алкогольной продукцией, и что он будет платить определенную сумму денежных средств за беспрепятственный провоз этилового спирта и пива «Бавария» через данный стационарный пост ДПС «Успенский». Также он предупредил Т.С.И. о том, что перевозка будет осуществляться, в том числе в тайниках. В ходе указанного разговора, инспектор Т.С.И. пояснил, что за проезд каждой автомашины он будет должен передавать ему денежные средства в размере 10 000 рублей. На указанную сумму денег он согласился и тогда Т.С.И. записав его номер телефона, пояснил, что позже сообщит окончательное решение, поскольку ему необходимо согласовать данные условия со своим командиром. После этого примерно через несколько дней инспектор Т.С.И. позвонил на его номер мобильной связи посредством интернет связи «Whatsapp» со своего номера мобильной связи и дал положительный ответ. Т.С.И. сказал, чтобы он осуществлял перевозку спиртосодержащей продукции из расчета, что за каждый рейс он должен был передавать ему по 10 000 рублей. Об указанном разговоре он сообщил К.А.Т, Так как он самостоятельно не осуществлял перевозку алкогольной продукции, и не имел возможности каждый раз передавать денежные средства наличными, он решил передать Т.С.И. банковскую карту для перевода ему денежных средств, в качестве взятки. Для осуществления указанной цели он оформил на свое имя банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк». После этого он в очередной раз поехал на стационарный пост ДПС «Успенский», где встретился с инспектором ДПС Т.С.И. и сообщил ему о своих транспортных средствах, а именно об автомобиле «MAN TGS 19/400 грузовой-тягач седельный» с государственными регистрационными знаками «№» и об автомобиле «Камаз 65117-НЗ» с государственными регистрационными знаками «№ регион 126» и прицепе для него с государственными регистрационными знаками «№». Также он при данной встрече передал Т.С.И. свою банковскую карту с №*** ***6650, пояснив, что он на данную карту будет перечислять денежные средства в виде взятки. Также он ему сообщил код-пароль данной карты - «8888». К.А.Т, и он осуществляли перевозку указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции только в смену инспектора Т.С.И. К.А.Т, за проезд каждой автомашины через стационарный пост ДПС «Успенский» передавал ему наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он перечислял на счет указанной банковской карты в виде взятки. Соответственно инспектор Т.С.И., зная код-пароль карты, на которую он перечислял деньги, снимал со счета данные денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению. Также за каждый автомобиль он получал от К.А.Т, 10 000 рублей в качестве вознаграждения. Перевозкой этилового спирта и пива «Бавария» он и К.А.Т, занимались в период с конца 2017 года до конца октября 2019 года. Он не помнит точное количество рейсов перевозки автомашинами алкогольной продукции, но точно знает, что за все провозимые через указанный пост автомашины Т.С.И. перечислялось по 10 000 рублей за каждую автомашину. Он переводил для Т.С.И. на свою банковскую карту всегда разные суммы и несвоевременно, то есть по достигнутой договоренности он мог оплатить проезд как заранее, так и после осуществления перевозок, а также не полными суммами. Также пояснил, что согласно представленному ему протокола осмотра банковской выписки по карте 4276****6650, которую он передал Т.С.И., он переводил на указанную карту денежные средства в виде взятки за перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, 01.06 2019 в сумме 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей. Общая сумма перечисленных им денежных средств Т.С.И. согласно выписки составила 395 000 рублей. При этом с уверенностью может сказать, что общая сумма переданных им денежных средств в виде взятки, как наличными, так и путем перевода на банковскую карту была не менее 400 000 рублей, из которых 395 000 рублей были переведены на карту, а 5000 рублей были переданы им наличными, так как за каждую перевозку он платил по 10 000 рублей, следовательно, сумма была круглой. Также с указал, что максимально возможная сумма денежных средств, переданная им в виде взятки не превышала 450 000 рублей, так как общее количество перевозок не превышало 45. Согласно представленной ему выписке по указанной банковской карте, последний перевод денежных средств в виде взятки был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, следовательно, после этого перевозками он больше не занимался. (т. 54 л.д. 1-9, 13-18); - показаниями свидетеля Г.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с 2016 до 2019 г.г. он проходил службу в должности заместителя начальника отдела служебных проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности входила организация проведения служебных проверок в зоне обслуживания отдела, куда входила территория г. Краснодар и несколько административных районов края. Армавир и Успенский район не входил в зону его обслуживания, они были в зоне обслуживания отдела № ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который возглавлял Ф.Д.Н.. С бывшим командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. он знаком с 2011 года, с периода его работы в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Там он возглавлял отдел по работе с персоналом и обращениями граждан. С бывшим заместителем начальника ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., он знаком с 2016 года. Также указал, что к нему обратился Б.С.В. с просьбой познакомить его с Ф.Д.Н., на что он согласился. При этом он не знал, в каких отношениях состояли Б.С.В. с Ф.Д.Н. и руководством отдела УСБ в Армавире. Однако среди сотрудников ГУ МВД «ходили слухи» о том, что сотрудники поста ДПС «Успенский» и сотрудники ОРЧ СБ г. Армавир состоят в «неслужебных отношениях».(т. 46 л.д. 179-184); - показаниями свидетеля К.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в управлении ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в должности заместителя начальника отдела исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами. При несении службы сотрудником ДПС, в том числе на стационарном посту ДПС, при остановке абсолютно любого транспортного средства инспектор обязан подойти и представиться водителю, назвать свою полною должность, фамилию имя отчество, а также полное наименование подразделения, в котором он проходит службу. В дальнейшем инспектор должен указать водителю причину его остановки, которые перечислены в Приказе МВД РФ № 664 от 23.08.2017. Далее в зависимости от того, какая причина послужила к остановке, инспектор согласно п 2.1.1 ПДД РФ имеет право потребовать от водителя предоставить следующие документы: водительское удостоверение, документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации), страховой полис. В случае если автомобиль перевозит груз, на который требуется специальное разрешение, а именно: опасный груз, пассажиров, крупногабаритный груз, то инспектор вправе потребовать от водителя разрешение на перевозку данной категории груза, либо разрешения на осуществление таких перевозок. В случае если на автомобиль установлен знак инвалид, то инспектор также вправе потребовать от водителя документы, подтверждающие наличие у него инвалидности. При производстве проверки документов, переданных водителем, инспектор, обязан сверить категории, указанные в водительском удостоверении с категорией транспортного средства, то есть имеет ли водитель право на управление автомобилем данной категории. В дальнейшем обязательной проверки подлежит полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в данном полисе должен быть указан срок его действия, а также должен быть вписан, водитель который им управляет. При проверке документов на автотранспортное средство, инспектор имеет право проверить соответствие номеров узлов и агрегатов, указанных в документах на их соответствие номера узлов и агрегатов, указанных на кузове автомобиля. Для производства данной проверки инспектор не обязан составлять протокол досмотра транспортного средства, при этом инспектор имеет право потребовать от водителя транспортного средства предоставить доступ к номеру кузова автомобиля. При проверке номера кузова, рамы, шасси, инспектор производит его визуальный осмотр и сравнивает с номером, указанным в документах. Изменения, как правило, устанавливаются визуально, например видно, что в номере разный шрифт, номер расположен не ровно, разный наклон в шрифте, то есть перечисленные признаки свидетельствуют о внесении изменений в номер не заводским способом. Также иногда бывают случаи, когда в кузов путем сварки вварена часть с номером от иного кузова, то есть можно визуально увидеть наличие сварочных швов на кузове, раме. При производстве осмотра номера кузова, рамы, шасси, в случае необходимости осмотра в салоне автомобиля, а также в подкапотном пространстве, инспектор не обязан составлять протокол досмотра транспортного средства. При выявлении инспектором признаков внесения изменений в номер кузова, шасси, рамы транспортного средства, инспектор, выявивший указанное нарушение, обязан незамедлительного попросить всех лиц, находящихся в автомобиле, покинуть его, что делается согласно ФЗ «О полиции», без составления протокола отстранения от управления транспортным средством или протокола его задержания. После этого он обязан обеспечить наблюдение за автомобилем и лицами, которые находились в нем, а также оцепить местность вокруг автомобиля. Далее инспектор ДПС докладывает о выявленных признаках изменения идентификационного номера кузова, рамы или шасси в дежурную часть и составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Далее инспектор информирует водителя транспортного средства о том, что на место прибудет оперативно-следственная группа, которая будет производить проверочные мероприятия по выявленному факту. В дальнейшем инспектор действует по указанию старшего оперативно-следственной группы, но при этом не выполняет функции, выходящие за его полномочия как инспектора. Также инспектор в данном случаи не имеет права принимать мер, предусмотренных п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть отстранять от управления транспортным средством в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, а также задерживать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. В последующем при проведении проверки по факту обнаружения признаков изменения идентификационного номера кузова, рамы или шасси, если будет установлено, что такие изменения отсутствуют, для инспектора ДПС это не влечет ни каких последствий, поскольку признаки таких изменений идентификационного номера определяются им лишь визуально. При остановке транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, перечень которого предусмотрен «Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73, инспектор осуществляет все действия и в том порядке о котором он указал ранее, то есть осуществляется проверка документов. При перевозке опасного груза у водителя должны быть соответствующее документы на право перевозку такого груза, а именно: свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; свидетельство о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы; специальное разрешение или аварийная карточка системы информации об опасности. В случае отсутствия у водителя свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, либо свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, и/или специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, инспектор должен составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Кроме этого инспектор ДПС в данном случаи должен принимать меры, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть задержать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Транспортное средство в таком случае, подлежит помещению на специализированную стоянку, а при невозможности помещения транспортного средства на специализированную стоянку, при ее отсутствии, либо невозможности помещения на указанную стоянку по иным причинам, транспортное средство задерживается путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. Автомобиль с грузом остается задержанным до устранения причины его задержания. Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает в случаи, если водителем допущено нарушение требований предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом средством, помимо тех которые перечислены в ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, например отсутствие песка и тому подобное. В случае если при проверке документов у водителя транспортного средства, инспектором выявлены признаки алкогольного, наркотического либо иного опьянения, каковыми могут быть – поведение, запах алкоголя, внешний вид (покраснения глаз), то инспектор сообщает об указанных признаках водителю. После этого инспектор незамедлительно составляет протокол отстранения водителя от управления транспортным средством в присутствии понятых, либо с производством видео фиксации, в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ. Далее водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на стационарном посту. В случае согласия пройти освидетельствование, водителю предоставляется возможность пройти его на алкотестере, который имеется в распоряжении инспектора. В случае если водитель прошел освидетельствование на посту и алкотестер показа, что водитель трезв, но у инспектора остались сомнения, то водителю предлагается пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В случае его согласия, водителя отвозят в медицинское учреждение, где проводится освидетельствование врачом. В случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на месте и его согласия пройти его в медицинском учреждении, инспектор обязан организовать прохождение в медицинском учреждении. При выявлении и установлении сотрудниками ДПС у водителя наличия алкогольного, наркотического либо иного опьянения, в отношении него составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если водитель имеет право управления транспортным средством соответствующей категории. В случаи если водитель не имеет права управления транспортным средством, и установлен факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, инспектор должен составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В случае отказа от прохождения освидетельствования со стороны водителя, то он привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Также перед составлением указанного протокола инспектор обязан проверить водителя по базе ФИС ГИБДД М на повторность совершения административного правонарушения по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, в целях исключения наличия состава преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. В случаи выявления признаков преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, инспектор незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, и водитель доставляется в Отдел МВД к дознавателю и дальнейшая работа по привлечению такого водителя к уголовной ответственности производится дознавателями МВД. После установления факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе в случаи отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектор ДПС должен составить протокол задержания транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Автомобиль, от управления которым водитель был отстранен, помещается на штрафную стоянку, которая является платной. В случае если имеется водитель, который внесен в страховой полис на автомобиль, то он может забрать транспортное средство без его помещения на штрафную стоянку. В случае остановки инспектором ДПС автомобиля осуществляющего перевозку груза, в том числе сборного, отправителем которого является юридическое лицо, у водителя, перевозящего такой груз, в обязательном порядке должна быть товарно-транспортная накладная, при этом в случаи ее отсутствия ответственность несет и грузоотправитель, и водитель по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В случаи, когда товарно-транспортная накладная имеется, но перевозимый груз не соответствует перечню, указанному в товарно-транспортной накладной, ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, несет только грузоотправитель. Инспектор при осуществлении проверки груза обязан составить протокол досмотра транспортного средства. При этом инспектор ДПС в данном случае не имеет права принимать меры, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть задержать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. При выявлении груза без сопроводительных документов, а также при наличии подозрения у инспектора, что данный груз является незаконным, то есть поддельным, инспектор сообщает об этом в дежурную часть и составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего на место приезжает следственно-оперативная группа и принимает меры к установлению всех обстоятельств произошедшего. Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает, в том числе, если перевозимый груз соответствует перечню, указанному в товарно-транспортной накладной, однако наименование автомобиля или его государственного регистрационного знака, на котором осуществляется перевозка, указан в товарно-транспортной накладной не верно. Привлечение водителя к административной ответственности за перегрузку транспортного средства, то есть за превышение установленной максимальной массы транспортного средства, предусмотренную ст. 12.21.1 КоАП РФ, производится только после прохождения официальной процедуры взвешивания автомобиля, на специально оборудованном весовом контроле. В зависимости от степени превышения нагрузки на ось, должно приниматься решение об ответственности по той или иной части указанной статьи. Вывод о превышении максимальной массы или нагрузке на ось транспортного средства может быть сделан инспектором ДПС и визуально, но этого недостаточно для привлечения к административной ответственности, как он указал ранее необходимо провести официальную процедуру взвешивания. В случае установления превышения максимальной массы транспортного средства или нагрузки на ось автомобиля данное нарушение влечет за собой задержание транспортного средства до устранения нарушения. До 2020 года существовали комплексы весо-габаритного контроля, которые были мобильными и инспектор при визуальном обнаружении превышения допустимой массы мог вызвать на пост такой комплекс.В случае остановки транспортного средства, если у инспектора имеется оперативная информация о том, что водитель или пассажир данного транспортного средства перевозят запрещенные к обороты предметы, в том числе, наркотические вещества, то инспектор в соответствии с действующим законодательством может потребовать у водителя или пассажира добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества или предметы. В случае отказа, а также при наличии подозрений, которые могут возникнуть у инспектора в ходе общения с водителем, он имеет право произвести личный досмотр водителя и пассажиров в присутствии понятых, а также с соблюдением требований действующего законодательства с составлением протокола личного досмотра. Также инспектор имеет право в данной ситуации произвести досмотр транспортного средства в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи. При досмотре транспортного средства, а именно в случае обнаружения в транспортном средстве запрещенных к обороту веществ и предметов, инспектор не производит изъятие, а лишь фиксирует факт наличия обнаруженного в автомобиле, а в дальнейшем закрывает осматриваемый автомобиль и предпринимает меры к его сохранности на месте. Далее инспектор составляет рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщает о происшествии в дежурную часть. В дальнейшем инспектор дожидается прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, передает рапорт об обнаружении признаков преступления старшему прибывшей группы, и дальнейшее разбирательство по выявленному факту производится следственно-оперативной группой. В ситуации если у водителя не имеется признаков наркотического опьянения, и он утверждает, что обнаруженное в автомобиле ему не принадлежит, то порядок действий сотрудника остается прежним. В данной ситуации все меры по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку предпринимается сотрудниками, прибывшими в составе следственно-оперативной группы. В случае установления факта того, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим, ответственность, в зависимости от его массы наступает либо по ст. 6.16.1 КРФоАП, либо по ст. 228 УК РФ. При остановке транспортного средства и выявления нарушения связанного с перевозкой животных, продуктов животноводства, инспектор не привлекает к административной ответственности кого-либо, поскольку он не имеет на это прав. В ситуации связанной с выявлением такого вида нарушений, в соответствии с приказом № 736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» инспектор обязан составить рапорт и собрать материал, после этого передать его в дежурную часть в течение дежурных суток. После этого в течении трех суток материал передается по подведомственности. Однако на практике инспекторы ДПС при выявлении признаков административных правонарушений связанных с перевозкой животных или продуктов животноводства вызывают на место сотрудников фито-санитарной контроля либо сотрудников ветеринарной службы, которые уполномочены рассматривать административные дела указанной категории. Составленный инспектором рапорт он передает представителю указанной службы. В случаи выявления инспектором ДПС отсутствие сопроводительных ветеринарных документов при перевозке животных или продуктов животноводства, инспектор также собирает материал и передает его по подследственности. При остановке и выявлении нарушения связанного с перевозкой алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Инспектору необходимо произвести досмотр транспортного средства, после производства которого он составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщает о выявленном нарушении в дежурную часть и ожидает приезда на место следственно-оперативной группы. После приезда группы, инспектор передает им рапорт и в дальнейшем фиксацией выявленного нарушения занимаются сотрудники СОГ. В случаи установления наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, по указанному материалу проверки принимает решение сотрудник ГИАЗ (ранее службу называли ПРИАЗ). В случаи установления признаков уголовно наказуемого деяния материал передается в следственный орган. То есть инспектор ДПС при любых обстоятельствах обнаружения незаконной перевозки алкогольной продукции, решение по данному виду правонарушения самостоятельно не принимает. В случае остановки водителя, у которого при себе не имеется водительского удостоверения, или страхового полиса, инспектор выясняет по базе данных ФИЗ ГИБДД М о том, имеется ли у водителя водительское удостоверение и страховой полис. В случае если таковое имеется, то инспектор выносит в отношении водителя постановление о наложении штрафа в сумме 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП. Иных мер к данному водителю не применяется. По причине того, что у инспектора может возникнуть сомнение при установлении личности водителя, в таком случае водителя могут доставить в Отдел МВД, где будут проведены мероприятия по установлению его личности и после этого он будет отпущен. В случае остановки транспортного средства и выявления у водителя неоплаченных ранее наложенных штрафов, в отношении такого водителя составляется административный протокол по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неоплата административного штрафа в срок. В дальнейшем, после составления указанного протокола, водителя отпускают и никаких мер по задержанию его, либо его транспортного средства не принимается. Указанный протокол передается инспектором в административную практику, после чего он направляется по месту проживания привлеченного лица, где в отношении него судом принимаются меры в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия страхования водитель привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, санкция которой предусматривает штраф в сумме 800 рублей. Задерживать указанное транспортное средство инспектор не имеет права. В случаи если инспектором ДПС остановлено транспортное средство осуществляющее перевозку алкогольной продукции со всеми сопроводительными документами, в том числе путевым листом и товарно-транспортными накладными, но указанные документы вызвали у инспектора сомнение в подлинности, он также имеет право вызвать следственно-оперативную группу для выяснения обстоятельств. В случае, если двери полуприцепа транспортного средства, перевозящего какой-либо груз опечатаны пломбой отправителя, инспектора при возникновения у него обоснованных подозрений в несоответствии груза сопроводительным документам, имеет право вскрыть пломбу и досмотреть транспортное средство, при этом инспектор составляет протокол досмотра.(т. 46 л.д. 185-195); - показаниями свидетеля С.В.И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора. В его обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций и соблюдения требований ветеринарного законодательства. Исходя из норм действующего административного законодательства Российской Федерации осуществление перевозки кормовых добавок для животных, по территории Российской Федерации осуществляется по правилам, регламентированным в Приказе № 589. Кормовые добавки для животных входят в группу № 23 «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных» приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами». Исходя из вышеуказанного, перевозимый груз в виде кормовых добавок для животных подлежит контролю при осуществлении его перевозки, а также предусматривает наличия сопроводительных документов на указанный груз. В случае выявления нарушения связанного с отсутствия ветеринарных сопроводительных документов, на груз в виде кормовых добавок для животных, при осуществлении его перевозки по территории Российской Федерации влечет за собой привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ «Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. В случае выявления указанного нарушения при осуществлении его перевозки сотрудниками ДПС, необходимо осуществить документирование указанного факта нарушения, а впоследствии направить собранный материал в компетентное ведомство. Исходя из норм действующего административного законодательства Российской Федерации осуществление перевозки говяжьего жира, по территории Российской Федерации осуществляется по правилам, регламентированным в Приказе № 589 от 27.12.2016 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Нарушение установленных правил, предъявляемых к перевозке груза в виде говяжьего жира, при осуществлении его перевозки по территории Российской Федерации влечет за собой привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ «Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. Он, как инспектор отдела государственного ветеринарного контроля, имеет право осуществлять выезд на место выявления подобного рода административного правонарушения. При выезде на место, собирается материал, и фиксируются все обстоятельства совершенного правонарушения, после чего возбуждается административное дело. (т. 47 л.д. 88-93); - показаниями свидетеля К.А.Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инженера первой категории межрайонного отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В его должностные обязанности входит выполнение задач по сопровождению баз данных предназначенных для хранения и обработки информации единой системы контроля передвижения транспортных средств «ДИС МВД «Паутина», то есть дорожной информационной системы, контроль работы оборудования и программного обеспечения, резервное копирование информационных массивов, с целью сохранения информации при возникновении сбоев. В информационном массиве имеются сведения о передвижении транспортных средств через пост ДПС «Успенский» расположенный на территории Успенского района Краснодарского края с 2013 года, однако интересующая информация о передвижении транспортных средств, может быть не полной, так как при техническом сбое она могла не поступить на сервер. (т. 30 л.д. 125-127); - показаниями свидетеля Х.О.Р., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2016 по 2019 г.г. у него в пользовании имелась грузовая автомашина седельный тягач «Скания», государственный регистрационный знак он не помнит и полуприцеп к нему с бочкой для перевозки ГСМ (бензовоз), модель и государственный регистрационный знак не помнит. На данной автомашине он занимался перевозкой бензина. 07.07.2017 примерно в 13 часов 30 минут, когда он ехал в сторону г. Ставрополя со стороны г. Армавира, то на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на территории Успенского района Краснодарского края, его остановил ранее незнакомый инспектор ДПС, который представился, но он его установочных данных не помнит. В ходе проверки документов он выявил нарушение в документах на перевозимый груз, а затем озвучил условие, что бы Х.О.Р. передал им 20000 рублей в качестве взятки за не составление соответствующих документов по выявленному нарушению. Также инспектор пояснил, что до выяснения обстоятельств автомашина будет задержана и на неопределенный срок помещена на автостоянку. Он согласился передать инспектору денежные средства в качестве взятки, при этом у него не имелось наличных денежных средств. Однако инспектор ДПС сообщил ему, что имеется банковская карта, на которую он может перевести указанную денежную сумму и продиктовал номер банковской карты. Далее он перечислил на счет данной карты денежную сумму в размере 20000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. Также данный сотрудник полиции подтвердил факт перевода и сказал ехать дальше. Денежный перевод в размере 20000 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, был произведен на банковскую карту Ч.Г.А. в качестве взятки по вышеуказанному факту. К нему подходил всего один инспектор, с которым он в дальнейшем вел разговор о передаче взятки, кто-либо из других находившихся на посту инспекторов ДПС к нему не подходил в это время. (т. 50 л.д. 73-78, 85-88); - показаниями свидетеля «М.Э.В.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году ему от начальника отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.Р.В. в ходе беседы стало известно, что С.Р.В. не понимает, почему заместитель начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н. в присутствии его коллег выражает недовольство его работой как начальника отделения, при том, что он (С.Р.В.) по его личному указанию передает ему на постоянной основе денежные средства, получаемые им с командира взвода ДПС Б.С.В., за непривлечение к ответственности сотрудников поста ДПС «Успенский», которые на регулярной основе берут взятки с водителей транспортных средств, проезжающих через указанный пост. Также С.Р.В. сказал, что деньги у Б.С.В. берет лично Г.Р.В. каждый месяц в фиксированной сумме, а затем С.Р.В. уже сам отвозит их Ф.Д.Н. Из разговора было понятно, что это происходит уже длительное время, явно больше года, но точный период С.Р.В. не называл. Точную сумму С.Р.В. также не назвал, и он не спрашивал. При указанном разговоре присутствовал Г.Р.В. и слышал указанный разговор, но сам ничего не говорил, только кивал головой. То есть из его поведения ему было понятно, что слова С.Р.В. правдивы и все события происходят так, как говорит С.Р.В. За несколько лет до этого Г.Р.В. говорил в его (М.Э.В.) присутствии, что ему начальник поста ДПС «Успенский» Б.С.В. предлагает деньги за «крышу», то есть, чтобы сотрудники поста могли спокойно брать взятки и не переживать по поводу оперативного документирования данного факта со стороны сотрудников ОРЧ (СБ). Он тогда воспринял это как шутку и не уточнял у Г.Р.В. подробностей. (т. 46 л.д. 37-40); - показаниями свидетеля «М.М.Р.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году, ему от Ф.Д.Н., содержащегося в ФКУ СИЗО № 1 г. Ставрополя, стали известны обстоятельства его противоправной деятельности, а именно, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с которым он (М.Р.Т..) лично по его просьбе ознакомился, соответствуют действительности, то есть, он действительно получал ежемесячно денежные средства, как он сообщил, в сумме от 100 000 до 200 000 рублей от подчиненного ему сотрудника ОРЧ СБ С.Р.В., за покровительство поста ДПС «Успенский». Кроме этого Ф.Д.Н. сообщил ему о том, что сумма денежных средств, незаконно получаемых на посту ДПС «Успенский», гораздо выше, нежели следствие указало в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Ф.Д.Н. также сообщил ему о том, что предполагая, что его противоправная деятельность станет известной вышестоящим должностным лицам правоохранительных органов, он заранее подстраховался, а именно привлекал к дисциплинарной ответственности по результатам проведенных служебных проверок С.Р.В., чтобы в случае, если последний даст в отношении него (Ф.Д.Н.) изобличающие показания, сообщить о сложившихся между ними неприязненных отношениях, и говорить о том, что последний его оговаривает. Кроме этого Ф.Д.Н. был возмущен действиями С.Р.В., поскольку именно из-за него его посадили, так как если бы последний не сообщил следствию о том, что он передавал ему денежные средства за осуществление покровительства поста ДПС «Успенский», его бы не задержали. Кроме этого он добавил, что если бы и в настоящее время он находился не под стражей, то продолжал бы получать денежные средства за покровительства поста ДПС «Успенский». Также Ф.Д.Н. сообщил о том, что именно он поспособствовал тому, чтобы на С.Р.В. в СИЗО № 1 г. Пятигорска оказали психологическое давление, чтобы он не сотрудничал со следствием и изменил свои показания в его пользу, что последний и сделал. При этом С.Р.В. склонили написать собственноручно извинение, адресованное родителям Ф.Д.Н., с извинениями, за якобы данные им ложные показания в отношении последнего. (т. 46 л.д. 45-48); - показаниями свидетеля «С.С.С.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году ему от жителей Успенского района Краснодарского края, кого именно не помнит, стало известно, что оперативные сотрудники Армавирского отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю получают денежные средства ежемесячно от сотрудников стационарного поста ДПС «Успенский», которые те берут в качестве взяток от водителей машин, когда выявляют административные правонарушения либо уголовные. Впоследствии он был свидетелем того, как в присутствии одного из сотрудников Армавирского отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – С.Р.В., кто-то высказался и озвучил данные слухи в шутку. С.Р.В. сразу стал нервничать и всем доказывать, что это «бред и глупости», хотя в принципе над этим просто посмеялись, а С.Р.В. воспринял это серьезно и явно стал нервничать. (т. 46 л.д. 50-52). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «12.09.2019_09.14-09.44.avi» (СФ1), «12.09.2019_11.10-11.12.avi» (СФ2), «12.09.2019_17.24-17.37.avi» (СФ3) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограммах, зафиксированных файлах имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь М.М.Г., голос и речь П.В.В. Неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. (т. 32 л.д. 11-134); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на фонограмме, зафиксированной в файле «12.09.2019_09.14-09.44.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, имеются голос и речь А.Е.Н. Фразы. (т. 41 л.д. 6-33); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «17.09.2019_17.24-17.59.avi» (СФ1), на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь П.В.В. Неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены (т. 32 л.д. 141-198); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «18.09.2019_11.35-11.42.avi» (СФ1), «18.09.2019_14.02-14.09.avi» (СФ2) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограммах, зафиксированных файлах, имеются голос и речь Б.С.В. Неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены (т. 33 л.д. 7-70); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на фонограммах, зафиксированных в файлах «18.09.2019_11.35-11.42.avi» (СФ1), «18.09.2019_14.02-14.09.avi» (СФ2) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, имеются голос и речь А.Е.Н. (т. 41 л.д. 141-178); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «19.09.2019_16.39-17.00.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь Т.С.И. (т. 33 л.д. 77-128); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «20.09.2019_16.46-16.52.avi» (СФ1), «20.09.2019_18.22-18.34.avi» (СФ2) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь Б.С.В. Фонограмма разговора между Б.С.В. и Б.М.Н. представленная в виде Приложения № к заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о передаче Б.М.Н. части денежных средств полученных в виде взятки Б.С.В., а также свидетельствует об умысле к совершению иных преступлений в виде систематического получения взяток в виде денежных средств, за беспрепятственную перевозку спиртосодержащей продукции через пост ДПС «Успенский». (т. 33 л.д. 135-174); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «20.09.2019_16.46-16.52.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь М.И.А. (т. 40 л.д. 50-77); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на фонограмме, зафиксированной в файле «20.09.2019_18.22-18.34.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, имеются голос и речь Б.М.Н. Фонограмма разговора между Б.С.В. и Б.М.Н. представленная в виде Приложения № к заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о передаче Б.М.Н. части денежных средств, полученных в виде взятки Б.С.В., а также свидетельствует об умысле к совершению иных преступлений в виде систематического получения взяток в виде денежных средств, за беспрепятственную перевозку спиртосодержащей продукции через пост ДПС «Успенский».(т. 40 л.д. 202-232); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «Новая запись3.m4a» (СФ1) на DVD-R диске с информацией, полученной в ходе осмотра мобильного телефона «iPhone5S» IMEI: №, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.А.В., с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь гр. Ф.Д.Н. Фонограмма разговора Ф.Д.Н., свидетельствует о склонности последнего к коррупционным преступлениям. (т. 40 л.д. 83-139); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «25.09.2019_11.44-11.50.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь Т.С.И. (т. 33 л.д. 181-230); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «26.09.2019_09.00-09.05.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь Б.С.В. голос и речь гр. М.М.Г. (т. 34 л.д. 7-54); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «01.10.2019_08.53-09.26.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь Б.С.В. (т. 34 л.д. 61-99); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на фонограмме, зафиксированной в файле «01.10.2019_08.53-09.26.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, имеются голос и речь гр. Т.С.И. (т. 41 л.д. 185-216); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «01.10.2019_09.50-10.28.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь Б.С.В. (т. 34 л.д. 106-141); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «02.10.2019_09.14-09.46.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь гр. Б.С.В. (т. 34 л.д. 148-182); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на фонограмме, зафиксированной в файле «02.10.2019_09.14-09.46.avi» (СФ1) на DVD-R диске с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, имеются голос и речь Г.Р.В. (т. 42 л.д. 7-41); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «18987856.wav» (СФ1), «18989540.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь М.М.Г. (т. 34 л.д. 189-241); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19074824.wav» (СФ1), «19074905.wav» (СФ2), «19075049.wav» (СФ3), «19079613.wav» (СФ4), «19085639.wav» (СФ5) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. На фонограммах, зафиксированных файлах имеются голос и речь Б.С.В. (т. 35 л.д. 7-70); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19112586.wav» (СФ1), «19117462.wav» (СФ2), «19117996.wav» (СФ3), «19119613.wav» (СФ4), «19120308.wav» (СФ5) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. На фонограммах, зафиксированных в файлах «18987856.wav» (СФ1), «19117462.wav» (СФ2), «19117996.wav» (СФ3) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, имеются голос и речь Б.С.В. На фонограмме, зафиксированной в файле «19117462.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются голос и речь М.М.Г. (т. 35 л.д. 77-163); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «19128386.wav» (СФ1), на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь Б.С.В. (т. 35 л.д. 170-196); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19150844.wav» (СФ1), «19163400.wav» (СФ2), «19164595.wav» (СФ3) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограммах, зафиксированных файлах имеются голос и речь Б.С.В. (т. 36 л.д. 7-54); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19208450.wav» (СФ1), «19208480.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. (т. 36 л.д. 61-79); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19216175.wav» (СФ1), «19216719.wav» (СФ2), на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь М.М.Г. (т. 36 л.д. 86-142); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19280752.wav» (СФ1), «19280864.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. (т. 36 л.д. 149-167); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19294435.wav» (СФ1) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь М.М.Г. (т. 36 л.д. 174-215); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19310360.wav» (СФ1), «19310825.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограммах, зафиксированных файлах имеются голос и речь Б.С.В. (т. 37 л.д. 7-48); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19361353.wav» (СФ1), «19361598.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к настоящему экспертов. На фонограммах, зафиксированных файлах, имеются голос и речь Б.С.В. (т. 37 л.д. 55-103); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19390630.wav» (СФ1), «19391087.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь Б.С.В. (т. 37 л.д. 110-143); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19428655.wav» (СФ1), «19429681.wav» (СФ2), «19443009.wav» (СФ3) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограммах, зафиксированных файлах имеются голос и речь гр. Б.С.В. (т.37 л.д. 150-185); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19448244» (СФ1), «19459839» (СФ2), «19460005» (СФ3), на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной файле имеются голос и речь Б.С.В. (т. 38 л.д. 7-43); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «19493945.wav» (СФ1), «19494470.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. (т. 38 л.д. 50-68); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «19530862» (СФ1), на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной файле имеются голос и речь Б.С.В. (т. 38 л.д. 75-101); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «20139647.wav» (СФ1) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь М.М.Г. (т. 38 л.д. 108-150); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «20152322.wav» (СФ1) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к настоящему заключению экспертов. (т. 38 л.д. 157-171); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «20278595.wav» (СФ1), «20278788.wav» (СФ2), «20279809.wav» (СФ3), «20281866.wav» (СФ4) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограммах, зафиксированных в файлах, имеются голос и речь Б.С.В. (т. 38 л.д. 178-232); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «20301486.wav» (СФ1), «20311395.wav» (СФ2), «20312651.wav» (СФ3) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь М.М.Г. (т. 39 л.д. 7-58); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «20333692.wav» (СФ1), «20334463.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь Б.С.В. На фонограмме, зафиксированной в файле «20334463.wav» (СФ2) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, имеются голос и речь М.М.Г. (т. 39 л.д. 66-112); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «20511288.wav» (СФ1) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной файле, имеются голос и речь Б.С.В. (т. 39 л.д. 119-156); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах «20529149.wav» (СФ1), «20531253.wav» (СФ2), «20531317.wav» (СФ3) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограммах, зафиксированных файлах имеются голос и речь Б.С.В. (т. 39 л.д. 163-226); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «20560256.wav» (СФ1) на диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь гр. Б.С.В. (т. 40 л.д. 8-34); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «26095984.wav» на DVD-RW диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь Б.С.В., голос и речь Г.Р.В. (т. 41 л.д. 40-86); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установленный текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной в файле «26242056.wav» на DVD-RW диске с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, с атрибутированными и дифференцированными репликами участников коммуникации, представлен в Приложении № к заключению экспертов. На фонограмме, зафиксированной в файле, имеются голос и речь Г.Р.В. (т. 41 л.д. 92-133); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона обнаружены сведения о записях в книге контактов. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения об обмене SMS-сообщениями и MMS-сообщениями в сетях сотовой связи. (т. 42 л.д. 240-250); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в домовладении Б.С.В., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон «iPhone 7» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, а также мобильный телефон «iPhone 7» модель «А1778», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, принадлежащие Б.С.В. (т. 7 л.д. 8-41); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 7» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, принадлежащий Б.С.В. В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены исходящие и входящие звуковые файлы отправленные по средствам «WhatsApp» Б.С.В. и Г.Р.В., свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 7 л.д. 47-98); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 7» модель «А1778», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, принадлежащий Б.С.В. В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены исходящие и входящие звуковые файлы и текстовые сообщения отправленные по средствам «WhatsApp», свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 7 л.д. 101-139); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Г.Р.В., расположенном по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «Honor 20» IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Г.Р.В. (т. 7 л.д. 146-155); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 20» IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Г.Р.В. В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены исходящие и входящие звуковые файлы отправленные по средствам «WhatsApp», свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 7 л.д. 163-176); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Т.С.И., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: диктофон «SONY» s\n 1080034 и мобильный телефон «iPhpone 5S» модель «А1533» IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №. (т. 7 л.д. 184-194); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диктофон «SONY», принадлежащий Т.С.И. В ходе осмотра произведено извлечение и копирование имеющихся данных с памяти диктофона на 1 оптический DVD-R диск. (т. 7 л.д. 201-208); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с извлеченными данными с диктофона «SONY», принадлежащего Т.С.И. В ходе осмотра указанного DVD-R диска установлены аудиозаписи разговоров, свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 8 л.д. 110-169); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении М.М.Г., расположенном по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «SAMSUNG SM-G965F\DS» IMEI: 356626/09/241770/0.(т. 8 л.д. 177-184); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG SM-G965F\DS», принадлежащий М.М.Г. В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены исходящие и входящие текстовые и аудио сообщения, отправленные по средствам «WhatsApp», свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 8 л.д. 194 – т. 9 л.д. 93); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Б.М.Н., расположенном по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI: 351918/10/291206/8 с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой «TOSHIBA» 32Gb.(т. 9 л.д. 103-116); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащие Б.М.Н. В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены исходящие и входящие текстовые и аудио сообщения, отправленные посредством мессенджера «WhatsApp», свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 9 л.д. 122 – 140); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в домовладении М.И.А., расположенном по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY J4» IMEI: 357985/09/145498/4 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой «Mikro SD».(т. 9 л.д. 151-170); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон принадлежащий М.И.А. В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены текстовые сообщения, отправленные посредством мессенджера «WhatsApp», свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 9 л.д. 175-185); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении С.Р.В., расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», отделение №, <адрес> изъят: ноутбук «Acer» модель «Aspire 4830TG».(т. 9 л.д. 192-200); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ноутбук «Acer». В ходе осмотра произведено извлечение и копирование имеющихся данных с памяти ноутбука на 1 оптический DVD-R диск. В ходе осмотра указанного ноутбука обнаружены совместные фотоснимки Г.Р.В., С.Р.В. и Ф.Д.В., в том числе при награждении ведомственными наградами. (т. 9 л.д. 213-231); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPphone Х», принадлежащий П.В.В., изъятый в ходе обыска в здании стационарного поста ДПС «Успенский». В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены сообщения, отправленные по средствам «WhatsApp», свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 10 л.д. 1-11); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPphone», принадлежащий ФИО34, изъятый в ходе обыска в здании стационарного поста ДПС «Успенский». В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружено текстовое сообщение, отправленное посредством «WhatsApp», свидетельствующие о противоправной деятельности. (т. 10 л.д. 42-50); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, расположенному по адресу: <адрес> изъяты: личное дело А.Е.Н.; личное дело М.И.А.; личное дело Т.С.И.; личное дело П.Д.В.; личное дело Б.М.Н.; личное дело Б.С.В.; копии; выписки из приказов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю; служебные характеристики в отношении Б.С.В.; Б.М.Н.; П.Д.В.; Т.С.И.; М.И.А.; А.Е.Н.; М.М.Г. (т. 10 л.д. 56-69); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы. (т. 10 л.д. 70-132); -протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке стационарного поста ДПС «Успенский», изъят служебный автомобиль «LADA PRIORA» модель «217030» с государственным регистрационным знаком «К346КК123», находившейся в пользовании Б.С.В. (т. 10 л.д. 134-137); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный автомобиль «LADA PRIORA»; ( т.10 л.д.138-142); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в здании стационарного поста ДПС «Успенский», изъяты: мобильный телефон «iPphone Х», принадлежащий П.В.В., мобильный телефон «iPphone» (А1778 FCC), принадлежащий ФИО34 (т. 10 л.д. 149-191); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края изъяты: личное дело П.В.В.; личное дело В.И.Н.; личное дело ФИО34 (т. 10 л.д. 196-198); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы. (т. 10 л.д. 199-204); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края, расположенному по адресу: <адрес> изъято личное дело С.Р.В. в 2-х томах. (т. 30 л.д. 103-105); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ГУ МВД России по Краснодарского края, расположенному по адресу: <...><адрес> изъяты личные дела: Ф.Д.Н. в 3-х томах; Г.Р.В. в 3-х томах; Н.А.Б. в 4-х томах; И.А.А. в 3-х томах (т. 30 л.д. 108-112); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (т. 30 л.д. 113-121); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъята флеш-карта, содержащая информацию о передвижении транспортных средств через стационарный пост ДПС «Успенский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 30 л.д. 136-142); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты 31 книга постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л.д. 153-157); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк». В ходе проведенного осмотра установлены: лицевой счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Д.В.К. 9, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытым на имя Ч.Г.А.; лицевой счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Х.О.Р., с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Ч.Г.А.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя И.М.А. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш.; лицевой счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя А.М.И., с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш.; лицевой счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Ш.Е.С. в отделении, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя В.Е.В. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств в виде взятки на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом открытым на имя Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя А.С.Г. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом открытым на имя Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя П.И.С. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом открытым на имя Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Ц.У.А.-Х. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя П.Д.В., с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя К.М.С. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты Н.Р.Ш.; лицевой счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Р.Р.М. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Д.М.С. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя С.А.З. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты Н.Р.Ш.; лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя К.Ж.С. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты Н.Р.Ш.; лицевой счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя П.А.С. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Н.Р.Ш.; - лицевой счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя П.Ю.С. в отделении №, с которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет банковской карты Н.Р.Ш. (т. 29 л.д. 166-185); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр официального ресурса ПАО «Сбербанк», расположенного по интернет адресу: www.sberbank.ru. Осмотром установлено, что банкомат «АТМ 710005 ZAVETNOE RU», с которого участниками организованной группы производилось снятие денежных средств, полученных в виде взяток, расположен по адресу: <адрес>.(т. 29 л.д. 186-195); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диск №, DVD-R диск №, DVD-R диск №, DVD-R диск №, DVD-R диск № с результатами ОРМ «наблюдение», содержащие видеозаписи произведенные с использованием специальных технических средств в служебном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К346КК123», находившемся в пользовании Б.С.В., свидетельствующие о противоправной деятельности членов организованной группы. (т. 6 л.д. 78-112); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены DVD-R диск №, DVD-R диск №, DVD-R диск № с результатами ОРМ «наблюдение», содержащие видеозаписи, произведенные с использованием специальных технических средств в служебном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К346КК123», находившемся в пользовании Б.С.В., свидетельствующие о противоправной деятельности членов организованной группы. (т. 6 л.д. 114-134); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск № с результатами ОРМ «наблюдение», содержащий видеозапись, произведенную с использованием специальных технических средств в служебном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К346КК123», находившемся в пользовании Б.С.В., свидетельствующую о противоправной деятельности членов организованной группы. (т. 6 л.д. 136-141); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с результатами ОРМ «наблюдение», содержащий видеозапись, произведенную с использованием специальных технических средств в служебном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К346КК123», находившейся в пользовании Б.С.В., свидетельствующую о противоправной деятельности членов организованной группы. (т. 6 л.д. 143-149); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о телефонных переговорах Б.С.В. свидетельствующие о противоправной деятельности членов организованной группы. (т. 6 л.д. 151-178); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о телефонных переговорах Б.С.В. свидетельствующие о противоправной деятельности членов организованной группы. (т. 6 л.д. 180-192); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о телефонных переговорах Б.С.В., Г.Р.В. и М.И.А., свидетельствующие о противоправной деятельности членов организованной группы. (т. 30 л.д. 84-98); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительный лист и CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлен лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Н.Р.Ш. в отделении №, к которому привязана банковская карта №********6650, находившаяся в пользовании участников организованной группы на которую осуществлялось перечисление денежных средств в виде взяток (т. 30 л.д. 161-165); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительный лист и CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» открытых на имя Ч.Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлен лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Ч.Г.А. в отделении №, к которому привязана банковская карта №********5489, находившаяся в пользовании участников организованной группы и на которую осуществлялось перечисление денежных средств в виде взяток (т. 30 л.д. 169-174); -протоколом проверки показаний П.В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 45 л.д. 24-32); -протоколом проверки показаний М.И.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 45 л.д. 150-159); -протоколом проверки показаний Б.С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 24-50); -протоколом проверки показаний Н.А.Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 75-85); -протоколом проверки показаний Г.Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 112-123); -протоколом проверки показаний С.Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 184-215); -протоколом проверки показаний Т.С.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 44 л.д. 10-34); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен стационарный пост ДПС «Успенский», расположенный на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края, а также прилегающая территория к нему (т. 44 л.д. 188-204); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания ОМВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 30 л.д. 1-9); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: <адрес>.(т. 30 л.д. 11-18); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: <адрес> зона, <адрес>.(т. 30 л.д. 20-27); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания и кабинета С.Р.В. в отделении № (дислокация г. Армавир) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>.(т. 30 л.д. 29-36); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания и кабинета Г.Р.В. в отделении № (дислокация г. Армавир) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>.(т. 30 л.д. 38-44); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания и кабинета Ф.Д.Н. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>.(т. 30 л.д. 46-52); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в котором у Ф.Д.Н. располагался рабочий кабинет.(т. 30 л.д. 54-59); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого проведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого П.В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что П.В.В. имел телефонные соединения с А.Е.Н.; Б.С.В.; В.И.Н.; И.А.А.; М.И.А.; М.М.Г.; П.Д.В.; Т.С.И. (т. 11 л.д. 10 – т. 12 л.д. 237); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании обвиняемого П.Д.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании П.Д.В. имел телефонные соединения с А.Е.Н.; Б.С.В.; В.И.Н.; И.А.А.; М.И.А.; М.М.Г.; П.В.В.; ФИО34; Т.С.И. Осмотром детализации установлено, что абонентский №, находившийся в пользовании П.Д.В. имел телефонные соединения с П.В.В.; Т.С.И. (т. 12 л.д. 247 – т. 15 л.д. 34); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании Т.С.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании Т.С.И. имел телефонные соединения с А.Е.Н.; Б.М.Н.; Б.С.В.; В.И.Н.; Г.Р.В.; И.А.А.; М.И.А.; М.М.Г.; П.В.В.; П.Д.В.; ФИО34 Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер <***>, находившийся в пользовании Т.С.И. имел телефонные соединения с Б.С.В.; П.Д.В. (т. 15 л.д. 44 – т. 16 л.д. 167); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номеров №, находившегося в пользовании Б.М.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании Б.М.Н. имел телефонные соединения с В.И.Н.; А.Е.Н.; Б.С.В.; Г.Р.В.; П.В.В.; П.Д.В.; Т.С.И.; М.И.А.; М.М.Г.; Н.А.Б.; ФИО34; С.Р.В. (т. 16 л.д. 178 – 229); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров №, № и №, находившихся в пользовании Г.Р.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании Г.Р.В. имел телефонные соединения с Б.М.Н.; Б.С.В.; М.И.А.; Н.А.Б.; С.Р.В.; Т.С.И. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер <***>, находившийся в пользовании Г.Р.В. имел телефонные соединения с Б.М.Н. (т. 17 л.д. 1 – т. 18 л.д. 44); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании М.И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании М.И.А. имел соединения с В.И.Н.; А.Е.Н.; Б.М.Н.; Б.С.В.; Г.Р.В.; И.А.А.; М.М.Г.; Н.А.Б.; П.В.В.; П.Д.В.; ФИО34; С.Р.В.; Т.С.И. (т. 18 л.д. 54 – т. 19 л.д. 154); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров №, № и №, находившихся в пользовании И.А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании И.А.А. имел телефонные соединения с А.Е.Н.; Б.С.В.; В.И.Н.; М.И.А.; М.М.Г.; Т.С.И. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер <***>, находившийся в пользовании И.А.А., имел телефонные соединения с М.М.Г. (т. 19 л.д. 164 – т. 20 л.д. 65); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров № и № и №, находившихся в пользовании В.И.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании В.И.Н. имел телефонные соединения с А.Е.Н.; Б.М.Н.; Б.С.В.; И.А.А.; М.И.А.; М.М.Г.; П.В.В.; ФИО34; Т.С.И. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер <***>, находившийся в пользовании В.И.Н. имел телефонные соединения с Т.С.И. (т. 20 л.д. 75 – т. 21 л.д. 10); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров №, № и № находившихся в пользовании Б.С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер <***>, находившийся в пользовании Б.С.В. имел телефонные соединения с А.Е.Н.; Б.М.Н.; В.И.Н.; Г.Р.В.; И.А.А.; М.И.А.; М.М.Г.; Н.А.Б.; П.В.В.; П.Д.В.; ФИО34; С.Р.В.; Т.С.И. (т. 21 л.д. 21 – т. 24 л.д. 15); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, № и №, находившихся в пользовании Н.А.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании Н.А.Б. имел телефонные соединения с Б.М.Н.; Б.С.В.; Г.Р.В.; М.И.А.; С.Р.В. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании Н.А.Б. имел телефонные соединения с М.И.А. (т. 24 л.д. 26 – 168); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, находившихся в пользовании С.Р.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер <***>, находившийся в пользовании С.Р.В. имел телефонные соединения с Б.М.Н.; Б.С.В.; Г.Р.В.; М.И.А.; Н.А.Б.; Ф.Д.Н. (т. 24 л.д. 212 – т. 25 л.д. 211); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, № и № находившихся в пользовании ФИО34, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании о ФИО34 имел телефонные соединения с Б.М.Н. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании обвиняемого ФИО34 имел телефонные соединения с А.Е.Н.; Б.М.Н.; В.И.Н.; И.А.А.; М.И.А.; М.М.Г.; П.В.В.; П.Д.В.; Т.С.И. (т. 25 л.д. 221 – т. 26 л.д. 204); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании М.М.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании М.М.Г. имел телефонные соединения с А.Е.Н.; Б.М.Н. (т. 26 л.д. 215 – 252); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании А.Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании А.Е.Н. имел телефонные соединения Б.М.Н.; Б.С.В.; В.И.Н.; И.А.А.; М.И.А.; М.М.Г.; П.В.В.; П.Д.В.; ФИО34; Т.С.И. (т. 27 л.д. 9 – т. 29 л.д. 54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром полученной детализации установлено, что абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО1 имел следующие телефонные соединения: - 133 телефонных соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании И.А.А.; - 1 телефонное соединение с абонентским номером, находившемся в пользовании Г.Р.В.; - 11 телефонных соединений с абонентским номером, находившемся в пользовании В.И.Н.; - 683 телефонных соединения с абонентским номером находившимся в пользовании П.В.В.; - 137 телефонных соединения с абонентским номером находившимся в пользовании А.Е.Н.; - 572 телефонных соединения с абонентским номером находившемся в пользовании П.Д.В.; - 612 телефонных соединений с абонентским номером находившимся в пользовании ФИО34; - 35 телефонных соединений с абонентским номером находившимся в пользовании Т.С.И.; - 401 телефонное соединение с абонентским номером, находившемся в пользовании М.М.Г. (т. 56 л.д. 1 - 183); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPphone Х», принадлежащий П.В.В., изъятый в ходе обыска в здании стационарного поста ДПС «Успенский», расположенного на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» 209 км + 400 м на территории Успенского района Краснодарского края. В ходе осмотра произведено извлечение и копирование имеющихся данных с памяти телефона на 1 оптический CD-R диск. (т. 10 л.д. 1-11); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, расположенному по адресу: <адрес>, изъято личное дело ФИО1 в 1-ом томе. (т. 57 л.д. 19-22); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, в ходе которого осмотрено личное дело ФИО1 (т. 57 л.д. 23-54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Ч.Г.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут, в сумме 30 000 рублей со счета Д.В.К. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Ч.Г.А. Также в ходе осмотра установлено снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Ч.Г.А., в сумме 30 000 рублей с банкомата «АТМ 710005 ZAVETNOE RU» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут. (т. 50 л.д. 49-51); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, в ходе которого осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: ФИО34, Ф.С.В., М.Д.Е., С.А.Е., З.А.В. и С.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: М.М.Г., К.В.А., С.В.В., И.А.А., П.В.В. и Б.П.Н. (т. 50 л.д. 59-65); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ч.Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, в сумме 20 000 рублей со счета Х.О.Р. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Ч.Г.А. Также в ходе осмотра установлено снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Ч.Г.А., в сумме 20 000 рублей с банкомата «АТМ 031674 USPENSKOE RU» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут. (т. 50 л.д. 91-93); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, в ходе которого осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: ФИО34, О.Э.С., Ф.Ф.Г., Е.О.А., ФИО1 и Б.С.А. (т. 50 л.д. 101-105); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: П.Д.В., И.А.А., ФИО1 и Б.С.А. (т. 51 л.д. 24-35); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта № СКФ 2/51-23, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S8» с SIM-картой мобильного оператора «МТС» и картой памяти «MicroSD» объемом 16 ГБ, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружены текстовые сообщения, отправленные посредством мессенджера «WhatsApp», свидетельствующие о противоправной деятельности членов организованной группы. В ходе осмотра указанного оптического диска обнаружены текстовые сообщения между П.Д.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым последние обсуждают жалобу, поступившую в ГУ МВД России по Краснодарскому краю от К.Л.М. следующего содержания П.Д.В.: «Сказал, что позвонила на доверие и сказала, что просили 500 за авто» ФИО1: «Мало просили» (т. 57 л.д. 1-13); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в сумме 150 000 рублей со счета И.М.А. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом открытым на имя Н.Р.Ш. (т. 51 л.д. 85-88); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Л.А.В., Б.А.А. и Д.А.А. (т. 51 л.д. 102-113); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут, в сумме 100 000 рублей со счета А.М.И. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом открытым на имя Н.Р.Ш., а также перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, в сумме 100 000 рублей со счета Ш.Е.С. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. (т. 51 л.д. 187-189); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с данными билинговых соединений между абонентским номером, находившимся в пользовании А.М.И., и абонентским номером, находившимся в пользовании Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 21 телефонное соединение. (т. 51 л.д. 193-199); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Б.А.А., Л.А.В. и Е.О.А. (т. 51 л.д. 200-204); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, в сумме 30 000 рублей со счета В.Е.В. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. (т. 51 л.д. 236-238); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, в ходе которого осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Л.А.В., Б.А.А. и Е.О.А. (т. 51 л.д. 246-250); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту, в сумме 29700 рублей и в 01 час 01 минуту, в сумме 1000 рублей со счета П.И.С. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. (т. 52 л.д. 41-43); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут, в сумме 132 000 рублей со счета А.С.Г. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. (т. 52 л.д. 44-47); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с данными билинговых соединений абонентского номера, находившегося в пользовании А.С.Г. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлены телефонные соединения А.С.Г. с А.Г.К. и П.И.С. (т. 52 л.д. 52-59); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, в ходе которого осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Б.А.А., Д.А.А. и Е.О.А. (т. 52 л.д. 60-64); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, в сумме 15 000 рублей со счета Ц.У.А.-Х. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. Также в ходе осмотра установлено снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. с банкомата «АТМ 710005 ZAVETNOE RU» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту в сумме 5000 рублей, в 18 часов 52 минуты в сумме 5000 рублей и в 18 часов 53 минуты в сумме 5000 рублей. (т. 52 л.д. 126-128); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, в ходе которого осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Б.А.А., Д.А.А. и Е.О.А. (т. 52 л.д. 136-140); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, в сумме 30 000 рублей со счета П.Д.В. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. (т. 52 л.д. 185-187); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Д.А.А. и Л.А.В. (т. 52 л.д. 195-199); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, в сумме 300 000 рублей со счета К.М.С. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. (т. 53 л.д. 28-30); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Д.А.А., Л.А.В. и Б.А.А. (т. 53 л.д. 38-42); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в сумме 40 000 рублей со счета Р.Р.М., а также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, в сумме 6 000 рублей со счета Д.М.С. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. Также в ходе осмотра установлено снятие с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут денежных средств в сумме 40 000 рублей с банкомата «АТМ 710005 ZAVETNOE RU».(т. 53 л.д. 133-135); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Д.А.А., Л.А.В. и Б.А.А. (т. 53 л.д. 157-161); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: А.Е.Н., С.А.Е., М.Д.Е., О.Д.В., З.А.В. (т. 53 л.д. 213-224); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств в сумме 395 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, на имя Н.Р.Ш. в отделении № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, на имя Н.Р.Ш. в отделении №, находившуюся в пользовании участников организованной группы. (т. 54 л.д. 50-54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с данными биллинговых соединений абонентских номеров. В ходе осмотра установлено 5 телефонных соединений между номером, находившемся в пользовании Т.С.И. и абонентским номером, находившемся в пользовании Н.Р.Ш. (т. 54 л.д. 56-60); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Д.А.А., Л.А.В., Е.О.А. и Б.А.А. (т. 54 л.д. 129-133); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту, в сумме 40 000 и в 22 часа 24 минуты, в сумме 20 000 рублей со счета К.Ж.С. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом открытым на имя Н.Р.Ш. Также в ходе осмотра установлено снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом открытым на имя Н.Р.Ш. с банкомата «АТМ 710005 ZAVETNOE RU» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуту, в сумме 40 000 и в 22 часа 25 минут, в сумме 20 000 рублей. (т. 54 л.д. 169-172); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта, содержащая информацию о передвижении транспортных средств через стационарный пост ДПС «Успенский» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «LADA VESTA», с государственными регистрационными знаками «Е414НХ15», зарегистрированный за К.Д.Р., был зафиксирован камерой автоматизированной системы «Автоураган», при пересечении поста ДПС «Успенский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут. (т. 54 л.д. 174-176); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., Е.О.А., Д.А.А., Л.А.В. и Б.А.А. (т. 54 л.д. 184-188); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» открытых на имя Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра установлено перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут, в сумме 13 000 со счета П.А.С. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом, открытым на имя Н.Р.Ш. (т. 55 л.д. 34-36); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с данными биллинговых соединений абонентского номера, находившегося в пользовании П.А.С. В ходе осмотра установлено местонахождение абонентского номера, находившегося в пользовании П.А.С. в зоне обслуживания базовой станции расположенной по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 55 л.д. 40-52); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, согласно которому осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: Т.С.И., В.И.Н., Е.О.А., Д.А.А., Л.А.В. и Б.А.А. (т. 55 л.д. 53-57); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен CD-диск с данными биллинговых соединений абонентского номера, находившегося в пользовании С.А.В. В ходе осмотра установлено, что в период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года абонентский номер, находившийся в пользовании С.А.В. систематически регистрировался с привязкой к базовым станциям на территории Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Ставропольского края и Краснодарского края. (т. 55 л.д. 92-96); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № УМВД России по г. Новороссийску, расположенному по адресу: <адрес>», у свидетеля П.Ю.С. изъят CD-диск, содержащий переписку П.Ю.С. с И.В.И.(т. 55 л.д. 113-116); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с данными биллинговых соединений абонентского номера, находившегося в пользовании П.Ю.С. В ходе осмотры установлены 17 телефонных соединений между абонентским номером, находившимся в пользовании П.Ю.С., и абонентским номером, находившемся в пользовании И.В.И., в период с 00 часов 13 минут до 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 55 л.д. 144-149); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, в ходе которого осмотрены книги постовых ведомостей ОМВД России по Успенскому району, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОМВД России по Успенскому району. В ходе осмотра установлено, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на посту ДПС «Успенский» несли службу инспекторы ДПС: В.И.Н., Д.А.А., Л.А.В., Е.О.А. и Б.А.А. (т. 55 л.д. 150-154); -постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области в ГСУ СК России по СКФО передано по подследственности сообщение о преступлении – рапорт старшего оперуполномоченного по особо важным делам 17 отдела («К») Оперативного управления Главного управления собственной безопасности МВД России подполковника полиции Х.Ю.А.(т. 5 л.д. 1); -протоколом явки с повинной П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях ГСУ СК России по СКФО №-пр. (т. 45 л.д. 1-2); -протоколом явки с повинной Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях ГСУ СК России по СКФО №-пр. (т. 43 л.д. 1-2); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 45 л.д. 39-40); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.С.И. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 44 л.д. 41-42); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.И.А. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 45 л.д. 122-123); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Р.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 43 л.д. 156-157); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому начальником ГУ МВД России по Ростовской области в ГСУ СК России по СКФО предоставлены документы, отражающие результаты ОРД. (т. 5 л.д. 9-11); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД в отношении командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. (т. 5 л.д. 12-13); -постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, которым инициировано проведение в служебном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К346КК123» ОРМ «Наблюдение», с использованием специальных технических средств в отношении командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. (т. 5 л.д. 14-15); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с с приложением. (т. 5 л.д. 16, 17-18); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 19-23); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 24-27); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 28) -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 31-35); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 36); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 37-40); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 41-43); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 44-45); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 46); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 47-51); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 52-53, 54-56); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 57-58); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД в отношении командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. (т. 5 л.д. 59-60); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 61-62); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 63-66); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 70-71, 72); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 79); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 80); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 81, 82); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 83); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 08:02 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 85, 86, л.д. 87); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 90-91); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 94); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 95); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 96,. 97, 98, 99); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 101); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 103, 104); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в между Б.С.В. и инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Е.О.А., (т. 5 л.д. 105, 106); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 между Б.С.В. и И.А.А. (т. 5 л.д. 107); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 110-111); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 112); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 116); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 117); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 118); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 119, 120, 121, 122); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 123); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 124); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому начальником ГУ МВД России по СКФО в ГСУ СК России по СКФО предоставлены документы для использования при подготовке следственных действия и в доказывании по уголовному делу. (т. 30 л.д. 62-63); -постановлением судьи Пятигорского городского суда П.Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Б.С.В.(т. 30 л.д. 64-65); -постановлением судьи Пятигорского городского суда П.Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Г.Р.В.(т. 30 л.д. 66-67); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и Г.Р.В. (т. 30 л.д. 68, 69, 70-71); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 между Г.Р.В. и его супругой – Г.А.А. (т. 30 л.д. 72-73); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и Г.Р.В. (т. 30 л.д. 74-76, 77-79); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 между Б.С.В. и Г.В.В. (т. 30 л.д. 80-81); - стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 между Б.С.В. и М.И.А. (т. 30 л.д. 82-83); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Н.А.Б. назначен на должность начальника Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 47 л.д. 122); -положением об Отделе МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 124-138); -положением об Отделе МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 139-153); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции М.И.А. назначен на должность начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 47 л.д. 154); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой М.И.А. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание подполковник полиции.(т. 47 л.д. 155); -положением об отделе ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 156-162); -положением об отделе ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 163-169); -должностной инструкцией начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району М.И.А., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 172-176); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 177-181); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 194-199); ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 201-206); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому капитан полиции Б.С.В. назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 1); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.С.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 2); -положением об отдельном взводе ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 3-9); от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 10-16); от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 17-25); -должностной инструкцией командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Б.С.В., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 26-35); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 36-42); 30.01.2018(т. 48 л.д. 43-51); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 55-63); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Т.С.И. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 68); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Т.С.И. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 48 л.д. 69); -должностной инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Т.С.И., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 70-78); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 79-83); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 84-91); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 92-99); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 100); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 101); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 102); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 103); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой М.М.Г. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 48 л.д. 104); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району М.М.Г., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 105-110); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 111-119); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 120-128); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 129-137); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 138-144); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции П.Д.В. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району. (т. 48 л.д. 146); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому П.Д.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 147); -должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району П.Д.В., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 148-156); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 157-161); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 162-170); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 171-178); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции А.Е.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 180); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой А.Е.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 48 л.д. 181); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району А.Е.Н., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 182-188); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 189-197); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 198-205); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 206-212); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции И.А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 214); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой И.А.А. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 215); -должностной инструкция инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району И.А.А., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 216-222); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 223-229); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 230-236); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 237-243); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции В.И.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 1); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой В.И.Н. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции. (т. 49 л.д. 2); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району В.И.Н., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 3-9); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 10-16); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 17-23); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 24-30); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции ФИО34 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 32); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО34 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание майор полиции. (т. 49 л.д. 33); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО34, утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 34-40); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 41-47); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 48-54); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 55-61); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 50 л.д. 201; т. 59 л.д. 92); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО1 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 59 л.д. 93); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1, утвержденная начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 59 л.д. 95-103); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. (т. 59 л.д. 104-105 ); -контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным между начальником ОМВД России по Успенскому району и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 57 л.д. 51-54); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции П.В.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 63); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой П.В.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 49 л.д. 64); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району П.В.В., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 65-71); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 72-78); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 79-85); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 86-92); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.М.Н. назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 94); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.М.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 96); -должностной инструкцией начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Успенскому району Б.М.Н., утвержденной врио начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 97-104); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Г.Р.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения № (дислокация <адрес>) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 109); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Г.Р.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения № (дислокация <адрес>) оперативно-розыскного отдела Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 110); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Г.Р.В. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 111); -должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по ОВД отделения № (дислокация <адрес>) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 112-115); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 116-119); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 120-123); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность начальника отделения № (дислокация <адрес>) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 124); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность начальника отделения № (дислокация г. Армавир) Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (т. 49 л.д. 125); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокубанскому району.(т. 49 л.д. 126) -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой С.Р.В. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 127); -должностной инструкцией начальника отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.Р.В., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 128-134); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 135-141); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 142-148); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника отделения № (дислокация г. Армавир) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (т. 49 л.д. 149); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения оперативных учетов оперативно-розыскного отдела оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 150); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 152); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой полковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника оперативно-розыскного отдела Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 153); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Ф.Д.Н. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание подполковник полиции. (т. 49 л.д. 154); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Ф.Д.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено специальное звание полковник полиции.(т. 49 л.д. 155); -должностной инструкция начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 156-162); -должностной инструкцией начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 163-169); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 170-176); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Н.А.Б., М.И.А., Б.М.Н. и Б.С.В., уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 178-183); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Т.С.И., П.Д.В., А.Е.Н. и М.М.Г. уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 184-187); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО34, В.И.Н., И.А.А. и П.В.В. уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 188-192); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Ф.Д.Н. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 193-194) -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому С.Р.В. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 195-197); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Г.Р.В. уволен из органов внутренних дел по соглашению сторон. (т. 49 л.д. 198-199); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем легкового универсала седелечного «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200» с государственными регистрационными знаками «№» является Г.Р.А. (т. 50 л.д. 149); -копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем грузового тягача седельного «VOLVO FH-TRUCK 4х2» с государственными регистрационными знаками «№» является ООО «Транспортно-экспедиц. компания».(т. 51 л.д. 168-169); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина марки «ГАЗ27900А» с государственными регистрационными знакам «№» зарегистрирована за Д.А.Ю.(т. 51 л.д. 234); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой легковой седан «ЛАДА GFL 110 ВЕСТА» с государственными регистрационными знаками «№» зарегистрирован за А.С.Г. (т. 52 л.д. 37); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой грузовой тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064 ST» с государственными регистрационными знаками «№» зарегистрирован за К.М.Н. (т. 52 л.д. 182); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой полуприцеп с бортовой платформой «КРОНЕ SDP27» с государственными регистрационными знаками «№» зарегистрирован за К.М.Н. (т. 52 л.д. 183); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CL 550», с государственными регистрационными знаками «№» зарегистрирован за К.М.С. (т. 53 л.д. 15); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой грузовой тягачь седельный «РЕНО МАГНУМ», с государственными регистрационными знаками «№», а также с полуприцепом фургон «SCHMITZ SKO24» с государственными регистрационными знаками «№» зарегистрирован за Г.К.Б. (т. 53 л.д. 128, 129); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой легковой универсал «БMВ Х5 XDRIVE30D», с государственными регистрационными знаками «№», зарегистрирован за В.Н.А. (т. 53 л.д. 197); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой грузовой тягач седельный «MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW», с государственными регистрационными знаками №», зарегистрирован за Н.Р.Ш. (т. 54 л.д. 38); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой грузовой фургон «Камаз 65117-NЗ» с государственными регистрационными знаками «№», зарегистрирован за Н.Р.Ш. (т. 54 л.д. 39); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой прицеп с государственными регистрационными знаками «АР158415», зарегистрирован за Н.Р.Ш. (т. 54 л.д. 40); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой грузовой фургон «ГАЗ 3302», с государственными регистрационными знаками «С982ЕУ07», зарегистрирован за М.Ч.М. (т. 54 л.д. 112); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой легковой седан «LADA VESTA», с государственными регистрационными знаками «Е414НХ15», зарегистрирован за К.Д.Р. (т. 54 л.д. 155); -ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно информационной базе «ФИС ГИБДД-М» гражданин К.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период после обучения ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение <адрес> категории «В,С» сроком на 10 лет. В последующем обмен по истечению срока действия был произведен ДД.ММ.ГГГГ, было выдано водительское удостоверение 9917 877462 категории «В, В1 (AS), С, С1» сроком на 10 лет.(т. 55 л.д. 2); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой легковой седан «LADA 217030 LADA PRIORA», с государственными регистрационными знаками «№», зарегистрирован за Г.А.А. (т. 55 л.д. 33); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой легковой универсал «БМВ Х5», с государственными регистрационными знаками «№», зарегистрирован за С.В.И. (т. 55 л.д. 82); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой грузовой фургон «MAN TGA 26.360», с государственными регистрационными знаками «№» зарегистрирован за П.Ю.С. (т. 55 л.д. 133); -карточкой учета транспортного средства, согласно которой прицеп «SCHMITZ CARGOBULL ZKO18» с государственными регистрационными знаками «№» зарегистрирован за П.Ю.С., ранее был зарегистрирован на ООО «СЕЛЬТА» с государственными регистрационными знаками «МЕ049323». (т. 55 л.д. 134, 135); -вещественными доказательствами - вышеуказанные предметы и документы (т. 30 л.д. 175-187, 188-193, 194-195; т. 57 л.д. 74-75). Эпизод №. Вина подсудимого ФИО1 в получении взятки от Г.А.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями М.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которымс ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД по Успенскому району. В феврале 2016 года в ОМВД России по Успенскому району был передан отдельный взвод, в количестве 24 человек во главе с Б.С.В., который обслуживал стационарный пост дорожно-патрульной службы «Успенский», находящийся на 209 км федеральной автодороги «Кавказ». Он был против назначения Б.С.В. и не хотел с ним работать, но со слов Н.А.Б., который на тот момент являлся начальником ОМВД России по Успенскому району, тот не мог назначить другого человека вместо Б.С.В., так как получил указание от вышестоящего руководства о принятии на должность Б.С.В. и лиц, которые в дальнейшем работали на стационарном посту ДПС «Успенский». При формировании служебных отношений Б.С.В. сказал ему, что он подчиняется начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., и что на организованные им совещания тот являться не планирует. В дальнейшем при любой попытке организации контроля за работой Б.С.В., последний категорически отказывался от согласованной работы. Тот все время ссылался на наличие у него тесных взаимоотношений с представителями ГУ МВД по Краснодарскому краю, и связанные с этим возможности разрешения, в том числе, и кадровых вопросов, давая понять, что взаимоотношения с руководством управления настолько близки, что мнение Б.С.В. может быть решающим. Подбором кадров для работы на стационарном посту ДПС «Успенский» занимался Б.С.В., последний проявлял свою абсолютную самостоятельность. При этом Б.С.В. высказывал в его адрес реальные угрозы личного характера о том, что может повлиять на его увольнение, лишить пенсии, либо создать некомфортные условия работы и т.д. В отношении инспекторов стационарного поста ДПС «Успенский» поступали систематические жалобы о допускаемых нарушениях, которые начальник ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. отписывал ему, а он отписывал их для исполнения Б.С.В. и рассмотрение жалоб осуществлялось самим Б.С.В. Все служебные проверки визировались Н.А.Б. или лицом, исполнявшим обязанности. Как только он начинал активизироваться в направлении организации работы подразделения стационарного поста ДПС «Успенский», в район сразу же приезжала проверка из Главного Управления ГИБДД по Краснодарскому краю, и ему обозначались претензии рабочего характера. Исходя из этого, он подозревал, что проверки приезжают «с подачи» Б.С.В. То есть у проверяющих работа стационарного поста никогда не вызвала претензий, не взирая на многочисленные нарушения и жалобы, которые поступали от водителей транспортных средств. По слухам ему было известно, что инспекторы, которые работали на стационарном посту ДПС «Успенский» получали взятки от водителей транспортных средств. Так от водителей транспортных средств, которые проезжали через стационарный пост ДПС «Успенский» было много жалоб о вымогательстве взяток со стороны инспекторов данного поста. Жалобы и заявления подобного характера передавались в следственный отдел СУ СК России по Успенскому району, где проводились проверки. В мае или июне 2017 года к нему обратился сотрудник ОРЧ собственной безопасности Г.Р.В. и сказал, что к Б.С.В. не нужно «придираться» и оказывать на него какое-либо негативное воздействие. То есть Г.Р.В. дал ему понять, что тот с Б.С.В. в хороших отношениях, и чтобы он не придирался к тому по каким-либо служебным вопросам. При этом Б.С.В. с февраля 2016 года неоднократно предлагал ему ежемесячно передавать денежные средства, чтобы он не контролировал и не трогал самого Б.С.В. и их инспекторов, которые несли службу на посту ДПС «Успенский», но он отказывался. Однако в сентябре 2017 года после разговора с Г.Р.В., после многочисленных проверок, которые концентрировались только лишь на его нарушениях, не смотря на то, что он ранее отказывался от предложенных Б.С.В. денежных средств, он решил изменить свою позицию, рассчитывая, что и у него начнутся послабления по службе, он согласился получать ежемесячно от Б.С.В. определенную сумму денежных средств в качестве взятки, за то, что он не будет контролировать работу и не будет наказывать за какие-либо нарушения самого Б.С.В. или его инспекторов, которые несли службу на стационарном посту ДПС «Успенский». Затем Б.С.В. пришёл к нему и передал 50 000 рублей, сказав, чтобы он не вмешивался в его работу, и он ежемесячно будет передавать ему 50 000 рублей за то, чтобы он при проверке работы инспекторов пост ДПС «Успенский» не выявлял нарушений и не наказывал их. Деньги Б.С.В. передавал ему возле административного здания ГИБДД ОМВД России по Успенскому району в с. Коноково, в промышленной зоне Успенского района. Он понимал, что получая вышеуказанную взятку от Б.С.В., он совершает уголовно-наказуемое деяние, но он получал взятку, так как ему это было выгодно, то есть получая взятку, он имел дополнительный доход помимо заработной платы. Также Б.С.В. передавал ему деньги в виде взятки в его служебном кабинете, который расположен на первом этаже вышеуказанного здания. После того как он принял условия Б.С.В., претензии со стороны проверяющих Главного Управления ГИБДД по Краснодарскому краю, фактически прекратились. Также он после этого не стал выявлять нарушения и начал исполнять условия договоренности с Б.С.В. В дальнейшем Б.С.В. неоднократно предоставлял ему денежные средства, размер которых варьировал в пределах от 30 000 до 50 000 рублей. То есть Б.С.В. в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года передал ему по 50 000 рублей в качестве взятки, на общую сумму 200 000 рублей, а в последующем, а именно в 2018 году тот передавал ему ежемесячно по 30 000 рублей в качестве взятки, на общую сумму 360 000 рублей. Также в 2019 году тот ему передавал ежемесячно по 30 000 рублей на общую сумму 300 000 рублей, то есть за исключением двух месяцев. Исходя из этого, он от Б.С.В. за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года получил денежные средства на общую сумму 860 000 рублей. Также М.И.А. пояснил, что график несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» составлял Б.С.В., который визировался им и утверждался начальником отдела Н.А.Б. Б.С.В. были назначены старшие смен из числа инспекторов ДПС, несущих службу на стационарном посту ДПС «Успенский», и остальные инспекторы во время несения службы должны были подчиняться его указаниям. Однако такой официальной должности, как старший наряда или старший смены не существовало по должностным инструкциям. Старшие четырех смен были назначены Б.С.В., ими являлись инспекторы Т.С.И., М.М.Г., А.Е.Н. и П.Д.В. (т. 45 л.д. 107-114, 124-138, 139-149, 160-169, 189-195); -показаниями Т.С.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которымс 2015 года он состоял в должности старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю являлся Б.С.В., который был его руководителем. В период с февраля 2016 по май 2016 года Б.С.В. ему предложил, чтобы инспекторы получали взятки с водителей и собственников транспортных средств, проезжающих через пост ДПС «Успенский» за незаконное бездействие в пользу последних, то есть за не привлечение к административной ответственности и не принятие мер, направленных на выявление административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний. Также Б.С.В. сказал, чтобы он сообщил всем инспекторам ДПС, работающим на стационарном посту ДПС «Успенский» в его смене, о необходимости совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС. Кроме того, Б.С.В. сообщил, что будет обеспечивать ему и подчиненным инспекторам ДПС покровительство и «прикрывать» от начальства, чтобы у них не возникало вопросов по их служебной деятельности и по факту осуществления незаконной деятельности. Он согласился с предложением Б.С.В., в силу имеющегося у него должностного опыта он знал, что такая деятельность по не привлечению к ответственности водителей и собственников транспортных средств подразумевает не составление административных материалов на различного рода нарушителей административного, а может быть и уголовного законодательства, то есть за осуществление перевозок различных товаров без надлежащих документов, не задержание транспортных средств и водителей, находящихся в розыске и разрешении им беспрепятственного проезда через стационарный пост ДПС «Успенский», что было бы не возможным в случаи отсутствия покровительства со стороны руководства. Согласившись на предложение Б.С.В., он в тот же день во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» поговорил с подчиненными ему инспекторами, в том числе с В.И.Н., которые согласились получать денежные средства в виде вяток и передавать ему, чтобы он в последующем передавал деньги Б.С.В. То есть инспекторы его смены согласились совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС «Успенский» и в тот же день начали получать денежные средства в виде взяток и передавать ему. Кроме того, он вышеуказанным инспекторам пояснил, что Б.С.В. в свою очередь должен обеспечивать всем им покровительство и должен «прикрывать» их от начальства. Им всем было известно, что другие смены стационарного поста ДПС «Успенский» также как и они получают незаконные денежные средства и передают их Б.С.В., которым в свою очередь была разработана система сдачи денег. Так, инспекторы каждой смены на посту ДПС Успенский, которые заступали на двенадцати часовое дежурство, собирали максимальную сумму денежных средств, получаемых с взяткодателей, из которых в определенном размере (в зависимости от года) передавали Б.С.В. В 2016 году так называемый обязательный платеж со смены составлял 7 000 рублей, в 2017 году – 9 000 рублей, в 2018 году – 11 000 рублей, в 2019 году и начале 2020 года – 14 000 рублей, то есть он в течение смены собирал денежные средства, из которых Б.С.В. передавал вышеуказанные суммы денежных средств, в обязательном порядке, а оставшиеся денежные средства распределялись между Б.С.В., им, В.И.Н., а также инспекторами, непосредственно выявившими за смену административные правонарушения или уголовно-наказуемые деяния. То есть в случае, если бы смена получила за 12-ти часовое дежурство в виде взяток всего 20 000 рублей, из них в 2020 году он должен был передать 14 000 рублей Б.С.В. как обязательный платеж, предназначенный со слов последнего для руководства, а оставшиеся 6000 рублей распределить между Б.С.В., им, В.И.Н., а также инспекторами, непосредственно выявившими за смену административные правонарушения или уголовно-наказуемые деяния. Как правило, оставшаяся сумма денежных средств распределялась поровну между указанными им лицами. По аналогичной схеме распределялись и денежные средства, полученные за смену в размере 100 000 рублей и более. Денежные средства он передавал Б.С.В. разными купюрами и только наличными денежными средствами. Никакими банковскими картами и счетами для этого они не пользовались, так как понимали, что это все легко отследить. Эти денежные средства он передавал лично Б.С.В. в основном на стационарном посту ДПС Успенский, либо при встрече в каком-то другом месте, так как никакого конкретного места для передачи денег определено не было, и они договаривались о месте непосредственно перед встречей. Деньги он передавал Б.С.В. после смены в тот же день, когда сменялись после дежурства, либо в течение нескольких дней в случае его отсутствия по каким-либо причинам. От Б.С.В. ему стало известно, что денежные средства, которые он ему передает, тот собирает в одну общую сумму, а затем передает за покровительство по 200 000 рублей каждый месяц начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., 50 000 рублей - начальнику ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А., 200 000 рублей - куратору по Успенскому району по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперуполномоченному ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В., который в свою очередь передавал часть суммы денежных средств своим руководителям, а именно Ф.Д.Н. и С.Р.В. По указанию Б.С.В. он беспрепятственно пропускал, а также не останавливал грузовые автомашины, о которых последний ему сообщал. Во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» инспекторами неоднократно выявлялись случаи, когда они находили наркотические вещества во время досмотров автомашин, а также устанавливали, что водители или пассажиры находятся в федеральном розыске, или сами автомашины находились в федеральном розыске по угону, однако они не документировали указанные факты, поскольку получали от них денежные средства и отпускали их. Основными источниками незаконного дохода стационарного поста ДПС «Успенский» являлись взятки, получаемые в виде денежных средств за не привлечение к административной ответственности, а именно: неуплата ранее наложенного штрафа, отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушение миграционного законодательства, нарушение водителями большегрузного транспорта режима труда и отдыха, отсутствие тахографа у грузовых автомашин, нарушения ПДД, влекущие лишения права управлять транспортными средствами, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суммы денежных вознаграждений устанавливались с учетом личности нарушителя, индивидуально в каждом случае. В случае отсутствия возможности правонарушителя уплатить требуемую сумму денежных средств, составлялся протокол, для повышения показателей в работе. Окончательное решение о привлечении к ответственности либо о получении взятки с нарушителя принимали старшие смены. Он и другие инспекторы, которые несли службу на посту «Успенский», в том числе и Б.С.В. в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовали следующие фразы и выражения, как при личных встречах, так и по телефону, которые в контексте разговора означают: «Провалить или провал» - получить взятку за непривлечение к ответственности по выявленному правонарушению или преступлению (сумма взятки составляла не менее 10 000 рублей); «Рапорт» - 1000 рублей; «Черепаха» - 10 000 рублей; «нагони», «покажи дорогу, человек заблудился» - отпусти, не составляй материал. Так, по личному указанию Б.С.В., он доводил до сведения подчиненных инспекторов информацию он необходимости беспрепятственного проезда определенных транспортных средств, о которых сообщал Б.С.В. С водителей указанных транспортных средств он и инспекторы, с которыми он нес службу, взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки скорее всего получал лично Б.С.В. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее по тексту – ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур, имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полиса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные, в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В., что означало, что данную автомашину нужно пропустить. Во время его нахождения в отпуске либо на больничном его обязанности по передаче денежных средств Б.С.В. выполнял В.И.Н. В ходе общения с инспекторами из других смен отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, ему стало известно, что они работают по аналогичной схеме и также получают взятки от водителей, передавая денежные средства Б.С.В. В первой смене работали старший наряда – П.Д., И.А., О.Э., Б.С., П.Р., ФИО4. Во второй он старший наряда и его подчиненные инспекторы. В третьей смене работали у них старший наряда – А.Е., П. Д., С.А., М.Д, и О.. В четвертой смене старшим смены был М.М., в его смене работал П.В.В., К.В., Д.Д., П.А. и К.Н.. Находясь на посту ДПС «Успенский», каждый сотрудник ДПС получал взятки, об этом ему известно со слов Б.С.В. Кроме того, он во время несения службы привлек своих знакомых лиц, а именно Ч.А.А. и У.Д.А., которые помогали инспекторам, выполняя различные указания, а именно досматривали все автомашины, которые проезжали через указанный пост ДПС «Успенский», ездили в с. Заветное Успенского района, и снимали через банкомат денежные средства с банковской карты, которые на карту поступали в виде взяток. Примерно в декабре 2017 года, когда он находился на стационарном посту ДПС «Успенский», к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился Н.Р.Ш., и пояснил, что занимается перевозкой разных товаров, и что будет платить определенную сумму денежных средств за беспрепятственный проезд транспортных средств через пост ДПС «Успенский». В ходе разговора он ему предложил за проезд каждой автомашины передавать ему взятку в размере 10 000 рублей, на что Н.Р.Ш. согласился, и он, записав номер его мобильного телефона, сказал, что позже даст окончательный ответ по поводу предварительной договоренности. После этого он сообщил Б.С.В. о предложении Н.Р.Ш., и последний согласился. Затем он позвонил Н.Р.Ш. и дал положительный ответ, в свою очередь Н.Р.Ш. сообщил ему о своих транспортных средствах, посредством которых планировалась перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции. До начала 2018 года Н.Р.Ш. передавал ему наличные денежные средства, однако в последующем он передал ему свою банковскую карту, указав, что на нее он будет перечислять денежные средства в виде взятки, сообщив код-пароль данной карты. Перевод денежных средств осуществлялся в различных суммах, но при расчете они исходили из ранее достигнутой договоренности - 10 000 рублей за один проезд автомобиля с грузом. Автомобили, принадлежащие Н.Р.Ш., проезжали через пост не постоянно, то есть какой-либо системности в перевозке грузов не было. Иногда автомобили проезжали по несколько раз в месяц, а также имелись перерывы по несколько месяцев. Н.Р.Ш. перевозил алкогольную и спиртосодержащую продукцию только в его смену. За период незаконной деятельности Н.Р.Ш. заплатил по 10 000 рублей за каждый проезд автомашины через стационарный пост ДПС «Успенский» и осуществил 40 перевозок алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако в последующем он начал злоупотреблять доверием Н.Р.Ш. и стал диктовать номер карты другим водителям, которые перечисляли на банковскую карту денежные средства в виде взяток. При этом банковская карта, переданная ему Н.Р.Ш., находилась в пользовании у него и у инспекторов его смены. Денежные средства поступали на указанную банковскую карту в качестве взятки сотрудникам поста ДПС «Успенский» и обналичивались в ближайших к посту банкоматах. Денежные средства могли поступать на банковскую карту не только в тот момент, когда он находился на посту, но и в тот момент, когда смены на посту нет, поскольку Н.Р.Ш. иногда оплачивал проезд своих автомобилей, спустя некоторое время после проезда ими поста. При этом общая сумма полученных денежных средств от Н.Р.Ш. согласно выписке составила 395 000 рублей. При этом с уверенностью может сказать, что общая сумма переданных Н.Р.Ш. денежных средств в виде взятки была не менее 400 000 рублей, из которых 395 000 рублей были переведены на карту, а 5000 рублей были переданы Н.Р.Ш. наличными. (т. 44 л.д. 1-9, 43-57, 58-63, 64-70, 71-92, 93-104, 122-133, 134-141,142-152, 153-164, 165-172, 173-179, 180-187, 206-212, 213-218, 219-230, 231-238; т. 58 л.д. 25-30); -показаниями П.В.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которымс 2009 года он работал в батальоне ДПС г. Армавира Краснодарского края, в 2014 году в виду реорганизации вышеуказанного батальона ДПС, он начал работать в ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, замещая должность инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края. Его непосредственным начальником с 2016 года на указанном месте работы являлся Б.С.В., который состоял в должности командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ от М.М.Г. ему стало известно, что Б.С.В. сообщил о том, что все инспекторы, несущие службу на посту ДПС «Успенский», с каждой смены должны отдавать ему фиксированную денежную сумму после каждого дежурства, через старших смен, которых он сам и назначил. Старшим его наряда (смены) являлся М.М.Г., которому инспекторы должны были подчиняться во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский». Также Б.С.В. было установлено, что во время отсутствия М.М.Г. старшим смены являлся он. Б.С.В. заранее подобрал и назначил инспекторов старшими смен, так как им доверял больше чем остальным инспекторам. В ходе разговора с М.М.Г. ему стало известно, что ему и другим инспекторам поста ДПС «Успенский» необходимо совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС за то, чтобы они не привлекали к ответственности указанных водителей по выявленным нарушениям. Он в тот же день согласился на предложение. В тот же день он начал получать денежные средства в виде взяток и передавать М.М.Г. Также инспекторы с его смены неоднократно получали денежные средства в виде взяток и передавали М.М.Г., а также он неоднократно был очевидцем, когда сам М.М.Г. получал взятки от водителей проезжающих транспортных средств. Основным источниками незаконного дохода на стационарном посту ДПС «Успенский» являлись взятки, получаемые в виде денежных средств за не привлечение лиц по выявленным административным и уголовно-наказуемым деяниям. Требуемые суммы денежных вознаграждений устанавливались с учетом личности нарушителя, то есть в зависимости от его платёжеспособности. В случае отсутствия возможности правонарушителя уплатить требуемую сумму денежных средств, составлялся протокол, для повышения показателей в работе. Окончательное решение о документировании выявленного нарушения закона либо о получении взятки принимал старший смены, то есть М.М.Г. Кроме того, всем инспекторам ДПС с его смены было известно, что инспекторы с других смен поста ДПС «Успенский», также как и они получали денежные средства и передавали Б.С.В. через старших смен. При этом Б.С.В. разработал схему передачи ему незаконно добытых денежных средств, чтобы каждая двенадцатичасовая смена на посту ДПС «Успенский», собирала денежную сумму в определенном размере и передавала ему в обязательном порядке, в независимости от общего объема полученных за смену взяток. С каждым годом размер суммы менялся. То есть в 2016 году обязательный платеж со смены составлял 7 000 рублей. За смену они собирали денежные средства в виде взяток примерно 21 000 рублей, 7000 из которых они отдавали М.М.Г. для передачи Б.С.В., оставшиеся деньги М.М.Г. делил между всеми инспекторами поровну. В 2017 году разработанная схема работала аналогичным способом, без изменений, но сумма, которую передавали Б.С.В. была увеличена до 9 000 рублей со смены, а общая сумма денежных средств, получаемых с поста за смену увеличилась в среднем примерно до 25 000 рублей. В 2018 году схема не изменялась и работала в прежнем режиме, за исключением суммы передаваемой Б.С.В., которую тот увеличил до 11 000 рублей, общая сумма взяток, получаемая с поста за смену, не изменялась и оставалась на прежнем уровне примерно 25 000 рублей. В 2019 году и начале 2020 года, передаваемая Б.С.В. сумма была увеличена им до 14 000 рублей со смены, также средняя сумма взяток, получаемых за смену увеличилась до 30 000 рублей. Кроме этого, помимо обязательного платежа, передаваемого Б.С.В., остаток денежных средств полученных в виде взяток распределялся как между инспекторами, находящимися в смене, так и между Б.С.В. Во время нахождения в отпуске либо на больничном М.М.Г., он исполнял его обязанности по передаче денежных средств Б.С.В., так как это определил сам Б.С.В. Денежные средства Б.С.В. он передавал либо на посту ДПС «Успенский» либо возле здания ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, находящегося в с. Конаково Успенского района. Б.С.В. приезжал за деньгами самостоятельно и при встрече он тому предавал денежную сумму за смену. В один из дней, когда он и Б.С.В. встретились и после того как он в очередной раз передал тому денежную сумму за смену, то Б.С.В. сказал, что определенную часть от собираемой суммы денежных средств тот передает начальнику отдела МВД России по Успенскому району Н.А.Б. Он и другие инспекторы, которые несли службу на посту «Успенский», в том числе и Б.С.В. в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовали следующие фразы и выражения, как при личных встречах, так и по телефону, которые в контексте разговора означают: «Провалить или провал» - получить взятку за непривлечение к ответственности по выявленному правонарушению или преступлению, сумма взятки при использовании указанных терминов как правило означала сумму взятки не менее 10 000 рублей; «Рапорт» - 1000 рублей; «Черепаха» - 10 000 рублей; «нагони» или «покажи дорогу, человек заблудился или по зеленой» - отпусти, не составляй материал. По личному указанию Б.С.В., которое до них доводил М.М.Г., они обеспечивали беспрепятственный проезд определенных транспортных средств, о которых сообщал Б.С.В. С водителей указанных транспортных средств, он и инспекторы с которыми он нес службу взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки скорее всего получал лично Б.С.В. Однако Б.С.В. с ними не делился, то есть ему и другим инспекторам за то, что они беспрепятственно пропускали указанные транспортные средства деньги не передавал. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее по тексту – ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полюса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН), в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., которое до них доводил М.М.Г., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В. или М.М.Г. им говорил фразу - «ФИО6, по зеленой», что означало, что данную автомашину нужно пропустить. В ходе общения с инспекторами из других смен отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, ему стало известно, что они работают по аналогичной схеме, и также получают взятки от водителей и передают денежные средства Б.С.В. М.М.Г. неоднократно говорил ему и остальным инспекторам ДПС его смены, чтобы они по середине автодороги не оставляли автомашины и давали водителям указания, чтобы они отъезжали в сторону и парковали автомашины на обочине дороги. Б.С.В. боялся того, что во время получения инспекторами ДПС взятки от водителей автомашин, которые стоят посередине дороги, то водители автомашин, которые расположены сзади, могут это заснять на видеокамеру. Во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» инспекторам ДПС его смены помогал не являющийся сотрудникам полиции – Ч.Г.А. Он приходил и помогал им во время несения службы на посту ДПС «Успенский», еще задолго до создания Б.С.В. преступного сообщества, однако его, как и инспекторов ДПС вовлекли в преступное сообщество, созданное с целью систематического получения взяток с водителей транспортных средств, проезжающих через пост ДПС «Успенский», не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Г.А. фактически работал всю смену вместе с ними, то есть он приезжал на пост ДПС «Успенский» в тоже самое время, когда они заступали на службу и уходил вместе с ними, когда заканчивалась их смена, находившаяся в подчинении у М.М.Г. При этом Ч.Г.А. не работал в других сменах поста ДПС «Успенский». Кто именно привлек Ч.Г.А. для работы на посту в их смену, а также предложил тому способствовать инспекторам в получении взяток, за отдельное вознаграждение, он не знает, но полагает, что это был М.М.Г., так как именно тот по указанию Б.С.В. предложил инспекторам, в том числе и ему, получать взятки с водителей проезжающих через пост ДПС «Успенский». Во время несения службы Ч.Г.А. по указанию старшего смены или других инспекторов помогал во время досмотров грузовых автомашин с целью обнаружения нарушений, печатал различные документы, в основном составлял за инспекторов отчеты о проделанной работе. У Ч.Г.А. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, на расчетный счет которой водители транспортных средств могли переводить денежные средства в качестве взятки, после чего Ч.Г.А. обналичивал денежные средства, полученные в виде взятки и передавал их инспектору, за что имел от этого, согласно заранее оговоренной схеме, определенную сумму. Кроме того Ч.Г.А. согласно заранее оговоренной схеме должен был на своем транспортном средстве отвезти водителя до банкомата, чтобы тот мог снять денежные средства со своей банковской карты и передать инспекторам в качестве взятки. Обусловлено это было тем, что в случаи если водитель поехал бы сам обналичивать денежные средства, то он мог бы не вернуться, и инспекторы не смогли бы в последующем получить взятку, именно поэтому Ч.Г.А. отвозил водителей на своем автомобиле. Основной функцией отведенной Ч.Г.А. в преступном сообществе это было получение денежных средств с взяткодателей на свою карту либо сопровождение последних к банкомату. За оказанную помощь старший смены М.М.Г., а в его отсутствие он предавали Ч.Г.А. от 500 рублей до 3000 рублей за каждую смену. Кроме того, Ч.Г.А. передавалась 1 000 рублей от каждого так называемого «провала», то есть от разовой суммы денежных средств, которая получалась в виде взятки от водителя проезжающей через пост автомашины за то или иное выявленное нарушение. Сумма взятки, которую они называли – «провалом» была не менее 10 000 рублей. Ч.Г.А. был осведомлен о незаконных действиях, которые проводились инспекторами на посту ДПС «Успенский». Также ему известно, что Ч.Г.А. иногда помогал смене П.Д.В. в составлении отчетов, однако выполнял ли тот те же функции в получении взяток, как в их смене ему неизвестно. После того как в 2016 году их реформировали в отдельный взвод, и они стали относиться к ОМВД России по Успенскому району, то в 07 часов или 19 часов в зависимости от времени смены соответственно, они вооружались в отделе полиции, там же проходил развод в актовом зале, где собирались все экипажи ОГИБДД отдела, после чего на служебных машинах выезжали на пост, где уже фактически старшие смен принимали служебную документацию поста, инспекторы сменяли друг друга, и они приступали к несению службы. Фактически на смену они заступали в районе 08 или 20 часов соответственно, после чего они несли службу. В случаи если водителю в чьих действиях выявлено нарушение озвучили сумму взятки, но тот обещал дать ее позднее, так как у того не было нужной суммы, то правонарушитель ждал, когда ему переведут указанную сумму. Обычно инспекторы той смены, в которой выявлено данное нарушение, торопили водителя, чтобы тому быстрее перевели деньги, поскольку дежурство ограничено двенадцатью часами. Но были случаи, когда данного правонарушителя передавали заступившей смене, так как тот не смог найти нужной сумму денег вовремя. Заступившая на дежурство новая смена инспекторов ДПС, продолжала ждать поступление денег правонарушителю, а затем забирала указанную сумму денег и делила их между предыдущей сменой по договоренности, либо оставляла себе. При этом новая смена могла по разным причинам отказаться заниматься данным правонарушителем, тогда его просто отпускали либо оформляли правонарушение в установленном порядке. (т. 45 л.д. 3-9, 11-23, 41-46, 47-60, 68-77, 85-92, 93-100, 101-106); - показаниями Б.С.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце января 2016 года он был назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его обязанности входило руководство подчиненным составом ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, организация деятельности всего подразделения, проведение воспитательной и организация работы с сотрудниками взвода, и в том числе работа по борьбе с коррупционными проявлениями. В его подчинении находились следующие сотрудники: старшие инспекторыОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району Т.С.И. и П.Д.В., инспекторы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району М.М.Г. и А.Е.Н., которые постоянно несли службу на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на 209-м километре Р-217 «Кавказ» Успенского района Краснодарского края, в качестве старших смены.За некоторое время до его назначения начальником отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю был назначен Н.А.Б., у которого он стал находиться в фактическом подчинении. В начале февраля 2016 годаего вызвал к себе начальник ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. и в ходе разговора сообщил, что на территории ответственности ОМВД России по Успенскому району находится стационарный пост ДПС «Успенский», который должен «приносить деньги». Он понял, что он имеет ввиду, и необходимо совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС за то, чтобы сотрудники «закрывали глаза» на имеющиеся нарушения и не задерживали водителей и транспортные средства. Также Н.А.Б. сказал ему подобрать подчиненных инспекторов ДПС, работающих на стационарном посту ДПС «Успенский» из числа лиц, которым можно доверять и которые будут согласны заниматься такой противоправной деятельностью, то есть незаконным образом получать денежные средства и систематически передавать их Б.С.В., а он должен был собирать эти деньги у себя, то есть накапливать до определенной суммы в сто пятьдесят тысяч рублей, и ежемесячно передавать эту сумму ему. Н.А.Б. в свою очередь должен был обеспечивать ему и подчиненным ему инспекторам ДПС покровительство и прикрывать от вышестоящего начальства, чтобы у них не возникало вопросов по служебной деятельности и незаконным действиям в том числе. Он в тот же день согласился с предложением Н.А.Б., поскольку оно было выгодно и для него. Получив такое предложение от Н.А.Б. и согласившись на него, он стал думать, кого из подчиненных ему сотрудников ДПС, постоянно несущих службы на стационарном посту ДПС «Успенский», он может привлечь к этой незаконной деятельности. На тот момент, то есть примерно в начале февраля 2016 года, старшими смены на стационарном посту ДПС «Успенский» были инспекторы ДПС И.С.А., М.Ю.В., П.Д.В., Т.С.И. и М.М.Г. При этом с М.Ю.В. и И.Ю.В. отношения у него как-то не сложились, к тому же И.Ю.В. уходил на пенсию, а М.Ю.В. тоже уже был возрастным сотрудником и ему было тяжело работать в таком напряжении, так как работа на посту ДПС сама по себе очень нервная. С П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. у него сложились хорошие отношения, так как они оказались, подходящими для его с Н.А.Б. замысла, о котором он указал вышел. Также, после ухода И.Ю.В. на пенсию он перевел для работы на данном посту ДПС и сделал старшим смены инспектора ДПС А.Е.Н.. При этом всех перечисленных сотрудников он до его назначения командиром данного отдельного взвода не знал, и познакомился с ними уже находясь в данной должности. О своих намерениях он сообщил всем старшим смен в феврале 2016 года, разговаривал с каждым один на один, объяснял, что Н.А.Б. обо всем в курсе и окажет им покровительство, за которое они должны будут ежемесячно собирать и передавать Н.А.Б. деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. При том он разработал следующую систему сдачи ему денег, а именно каждая смена на посту ДПС, которая длится 12 часов, собирала денежную сумму в определенном размере, при этом в зависимости от года размер суммы менялся. Так, в 2016 году обязательный платеж со смены составлял 7000 рублей, в 2017 году - 9000 рублей, в 2018 году - 11000 рублей, в 2019 и начале 2020 - 14000 рублей. Передавали ему денежные средства в указанных суммах старшие смены поста, то есть П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. или А.Е.Н., в зависимости от того, кто сменялся со смены. При этом все денежные средства ему передавались всегда разными купюрами и только наличными денежными средствами. Никакими банковскими картами и счетами для этого они не пользовались, так как понимали, что это все легко отследить. Деньги ему передавали либо сразу в тот день, когда сменялись со смены, либо в течение нескольких дней. При этом П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н., как старшие смены поста, должны были обеспечивать ежедневное получение им необходимой денежной суммы. В их подчинении были другие инспекторы ДПС, которые работали на данном посту, но кто из них и какие конкретно действия совершал - он не знает. При этом из рассказов П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н. он знал, что они и подчиненные им инспекторы в смене систематически совершают незаконные действия, выражающиеся в не привлечении к административной и уголовной ответственности лиц, которые должны быть привлечены к ответственности, и получают за это от этих лиц взятки в виде денег, которые и передавались ему. Они должны были выявлять на данном посту административные правонарушения и уголовные деяния, и вместо того чтобы документировать данные факты, брали с водителей максимально возможные суммы денежных средств. Примерно через месяц после того, как Н.А.Б. предложил ему описанную им выше схему, его вызвал к себе его непосредственный начальник ГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А., который ему прямым текстом сказал, что он должен будет приносить ему 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, так стационарный пост ДПС «Успенский» должен приносить много денег. Он при этом возмутился и сказал, что у него есть договоренность с начальником ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. о покровительстве, и он ему за это платит деньги. Он понял, что от этого ему тоже никуда не деться, но денег хватало и на это, поэтому он согласился и ежемесячно с того времени отдавал М.И.А. лично наличными средствами денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в первых числах каждого месяца. Из тех денег, что ему передавали П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н. с поста ДПС «Успенский». При этом он передавал эти деньги М.И.А. в основном в его служебном кабинете. Кроме того, он знал, что ответственным за Успенский район Краснодарского края по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю является оперуполномоченный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В. Он был «куратором» ОМВД России по Успенскому району и он понимал, что с ним могут возникнуть серьезные проблемы. Он слышал, что Г.Р.В. вовсе не против различного рода, так называемых «схем», для заработка, поэтому решил с ним встретиться и попробовать договориться, чтобы он не вмешивался в преступную деятельность уже сформировавшегося преступного сообщества. В марте 2016 года в ходе личного разговора с Г.Р.В., в ходе которого он спросил у последнегосколько будет стоить его невмешательство, как «куратора» ОМВД России по Успенскому району в их деятельность, осуществляемую на посту ДПС «Успенский». Г.Р.В. сказал, что за это ему следует ежемесячно передавать ему денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, и тогда все будет в порядке. Он согласился на это и в первых числах каждого месяца передавал ему наличные денежные средства. Однако в октябре или ноябре 2019 года Г.Р.В. из-за каких-то проблем уволился со службы, но все равно, в силу своих служебных связей, продолжал осуществлять им покровительство за ту же сумму. Кроме того, о деятельности преступного сообщества было известно начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району Б.М.Н., который изначально не принимал участие в преступной схеме, и первый раз в начале 2019 года, обратился к нему с предложением за денежную сумму в 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно обеспечить беспрепятственный проезд через стационарный пост ДПС «Успенский» нескольких транспортных средств, на которые он укажет, провозящих предметы одежды без соответствующих документов. Как он понял, Б.М.Н. сам брал какую-то сумму денег, соответственно превышающую обещанную ему, за то, чтобы договориться о беспрепятственном проезде этих машин через пост, а ему передавал уже часть этих денег в указанной сумме. Он согласился и дал на это свое согласие. Он сообщил П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н., чтобы данные машины «не трогали» и разрешали им беспрепятственный проезд. Он не знает, сколько было машин этой фирмы, но по истечении пяти месяцев, в июне 2016 года, Б.М.Н. передал ему лично при встрече наличными деньгами 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Примерно в сентябре 2019 года Б.М.Н. отдал ему еще 30000 (тридцать тысяч) рублей. В общей сложности он должен был получить с Б.М.Н. таким образом, если бы он придерживался первоначальной договоренности, 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, но фактически получил только 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Таким образом, по описанной им выше схеме, его преступное сообщество систематически функционировало примерно с февраля-марта 2016 года до момента его задержания. (т. 43 л.д. 5-12, 17-23). Оглашенные показания Б.С.В. не подтвердил, пояснив, что в оглашенных протоколах его допросов содержится искаженная следователем информация, данные показания он не давал, сотрудники правоохранительных органов заставили его подписать указанные протоколы. - показаниями И.А.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ признал частично. т. 43 л.д. 58-63). Оглашенные показания И.А.А. не подтвердил, пояснив, что виновным себя не признает. - показаниями Н.А.Б., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2016 года в связи с ликвидацией отдельного батальона ДПС с дислокацией в г. ФИО10 в Отдел МВД России по Успенскому району перешли сотрудники данного батальона. Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району был назначен Б.С.В. При назначении Б.С.В. на указанную должность, он высказывался против такого назначения, однако его мнение не было принято во внимание в главном управлении МВД России по Краснодарскому краю. Являясь начальником отдела МВД России по Успенскому району он догадывался, что инспекторы ДПС ГИБДД по Успенскому району, несущие службу на стационарном посту ДПС «Успенский», получают незаконные денежные вознаграждения, взятки от водителей и владельцев транспортных средств, проезжающих стационарный пост ДПС «Успенский», за не привлечение водителей и собственников транспортных средств к установленной законом ответственности, в том числе административной ответственности, за не составлениеадминистративных материалов, не осуществление проверок транспортных средств перевозящих различные товары без соответствующих документов, не задержание водителей и транспортных средств, находящихся в розыске, за разрешение беспрепятственного проезда транспортных средств через стационарный пост ДПС «Успенский» и за другие нарушения. После назначения Б.С.В. на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД им стали проводиться регулярные проверки его деятельности на стационарном посту ДПС «Успенский», а именно он стал выезжать на пост и проверять работу инспекторов ДПС. Спустя некоторое время после его регулярных проверок работы Б.С.В. по линии ГИБДД, в конце первого квартала 2016 года,, когда он находился в своём рабочем кабинете, к нему пришёл командир отдельного взвода ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Б.С.В. и сказал, что им надо поговорить. В ходе разговора он спросил у Б.С.В., какую сумму денег собирают сотрудники ДПС, несущие службу на стационарном посту ДПС «Успенский», имея ввиду получение сотрудниками незаконных денежных вознаграждений, взяток и их совокупный сбор. Б.С.В. на его вопрос не ответил и предложил передавать ему ежемесячно по 150000 рублейза то, чтобы он не осуществлял проверки их деятельности, не сообщал руководству ГУ МВД России по Краснодарскому краю о каких-либо нарушениях в их служебной деятельности и покровительствовал их незаконной деятельности по получению незаконных денежных вознаграждений и взяток. Он и Б.С.В., находясь в его рабочем кабинете, договорились, что передача денежных средств будет происходить ежемесячно по 150000 рублей, наличными денежными средствами в его рабочем кабинете. После указанного разговора, т.е. примерно с первого квартала 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее достигнутой договоренности с Б.С.В., он лично ежемесячно получал от Б.С.В. по 150000 рублей. Деньги он получал только наличными, безналичные переводы денег между ними не осуществлялись с целью сокрытия факта их передачи. Последний раз он получил от Б.С.В. деньги в сумме 150000 рублей в феврале 2020 года. Передавал ли Б.С.В. кому-либо еще денежные средства, ему неизвестно. В какой сумме денежные средства собирались с каждой смены, заступающей на дежурство на стационарный пост ДПС «Успенский», ему также неизвестно. Полученными от Б.С.В. денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, никому их не передавал. (т. 43 л.д. 64-73, 86-94, 95-100). Оглашенные показания Н.А.Б. не подтвердил, пояснив, что в оглашенных протоколах его допросов содержится искаженная следователем информация, данные показания он не давал, сотрудники правоохранительных органов заставили его подписать указанные протоколы, оказывая на него моральное воздействие. - показаниями Г.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Б.С.В. он познакомился в конце 2014 года, в 2016 году после проведенной реформы Б.С.В. занял должность командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району. Из числа лиц, находившихся в подчинении Б.С.В. инспекторов, ему были знакомы Т.С.И. и М.М.Г. С декабря 2015 года по февраль 2016 года ему позвонил Б.С.В., попросив встретиться. В ходе встречи Б.С.В. начал его расспрашивать о наличии с его стороны каких-либо кадровых претензий, относительно деятельности отдельного взвода ДПС, а именно стационарного поста, расположенного в Успенском районе. Он ответил Б.С.В., что кадровый вопрос лежит на нем, что это его прерогатива. Однако Б.С.В. сказал, что на любых постах ДПС возникают различные вопросы, при этом по долгу службы они с ним буду пересекаться. После этого Б.С.В. вышел из его автомашины при этом на сиденье после себя оставил конверт. Не успев закрыть за собой дверь, он тут же поинтересовался у Б.С.В. о конверте, на что он ответил, что это в счет будущей дружбы. Он предположил, что в конверте находятся деньги. Далее он направился на свое рабочее место, и когда он заехал на служебную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, он в салоне своей автомашины, позвонил своему непосредственному начальнику С.Р.В. и попросил прийти к нему на встречу. С.Р.В. подошел и расположился в его автомашине, где он ему сообщил об обстоятельствах встречи с Б.С.В., при этом открыл конверт, в котором находились денежные средства различными купюрами в сумме 200 000 рублей. Он поинтересовался у С.Р.В. о его дальнейших действиях, сообщив, что последнее слова за ним. На его слова С.Р.В. сообщил, что самостоятельно им решения принимать нельзя и ему необходимо обратиться за разрешением - общим покровительством к вышестоящему руководителю Ф.Д.Н. Денежные средства в размере 200 000 рублей им были переданы С.Р.В., который спустя несколько дней, поехал в г. Краснодар к руководству для подписания различных материалов. По возвращению С.Р.В. сообщил, что поговорил с руководством, при этом передав ему денежные средства в размере 50 000 рублей, а себе оставил 50 000 рублей, таким образом, на двоих вышла сумма 100 000 рублей. С.Р.В. сообщил, что половина суммы осталась в г. Краснодаре у Ф.Д.Н. и что дальнейшее общение с Б.С.В. он одобрил. Также С.Р.В. ему сказал, что Ф.Д.Н. интересовался о том, будет ли это постоянно, то есть передача денег, или это единоразово. Он ответил С.Р.В., что такое с Б.С.В. не обсуждал. Через месяц после вышеуказанных событий ему снова позвонил Б.С.В., с которым он встретился и в ходе встречи он также передал ему сумму в размере 200000 рублей. С этого момента, то есть с момента передачи впервые Б.С.В. ему денежных средств в размере 200 000 рублей не позднее февраля 2016 года, в последующем, а именно ежемесячно Б.С.В. ему лично передавались денежные средства в размере 200 000 рублей за общее покровительство. При этом он говорил Б.С.В. не связываться с организацией беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих спиртосодержащую жидкость, на что Б.С.В. его заверял в том, что с этим не имеет дел и просил не мешать им работать. Передача денежных средств Б.С.В. происходила всегда в начале каждого месяца, как правило до пятого числа. После чего он сразу же передавал своему начальнику С.Р.В. полученные им денежные средства от Б.С.В., из которых он и С.Р.В. брали себе по 50 000 рублей каждый, а остальную сумму в размере 100 000 рублей С.Р.В., как правило, не позднее 10 числа наступающего месяца, лично увозил и передавал их Ф.Д.Н. Он уверен, что 100 000 рублей С.Р.В. передавал именно лично Ф.Д.Н. за общее покровительство указанной деятельности, то есть Ф.Д.Н. однозначно был осведомлен о том, что получаемые и передаваемые денежные средства связаны с деятельностью Успенского поста ДПС. Данный алгоритм работал до октября 2019 года. Последняя встреча была в первых числах ноября 2019, после чего это закончилось. Учитывая, что у него были контакты только с Б.С.В., то он не знает и не осведомлен о противоправной деятельности Б.С.В. со своими подчиненными, связанной с деятельностью Успенского поста ДПС. То есть ему неизвестен масштаб незаконной деятельности Б.С.В. и его подчиненных на Успенском посту ДПС, а также размере получаемых незаконным путем денежных средств. В один из дней, который был связан с необходимостью поездки в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Краснодар для подведения итогов, в 2017 или в 2018 году, точную дату и год он в настоящий момент не помнит. После очередной встречи между ним (Г.Р.В.) и Б.С.В. он передал С.Р.В., полученные от Б.С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей предназначались Ф.Д.Н. Чтобы подведение итогов прошло гладко С.Р.В. решил передать денежные средства Ф.Д.Н. до момента начала совещания. До подведения итогов С.Р.В. пошёл к Ф.Д.Н. с суммой в 100 000 рублей.Он ожидал С.Р.В. в административном здании по <адрес>. Через некоторое время С.Р.В. вернулся и сообщил, что деньги не смог передать, причину он не обозначал. Затем С.Р.В. через некоторое время решил повторить попытку, он положил деньги между документами, которые держал в руках. Купюры были мелкие, и их присутствие, знающему человеку между листами документов, было заметно. Они вместе поднялись к кабинет Ф.Д.Н., он (Г.Р.В.) в кабинет не входил, но через открытую дверь он видел, как вошедший С.Р.В. начал общаться с Ф.Д.Н. Поскольку С.Р.В. стоял к нему (Г.Р.В.) спиной, то он видел только общие движения, свидетельствующие о том, что он передавал то, что находилось в его руках между документами. Когда С.Р.В. выходил, то он обратил внимание на документы в его руках, но денег там уже не обнаружил. (т. 43 л.д. 101-111, 124-133, 134-141, 142-149); Оглашенные показания Г.Р.В. не подтвердил, пояснив, что оглашенные протоколы его допросов он подписал, поскольку на него было оказано моральное воздействие и психологическое давление, данные показания он не давал, и они не соответствуют действительности. О возможном совершении ФИО1 преступлений, связанных с получением взяток в виде денежных средств ему ничего неизвестно. Также ему неизвестно, что ФИО1 помимо выполнения своих непосредственных функциональных обязанностей при несении службы на посту, был объединен единым умыслом для выполнения целей, не касающихся несения службы на посту, а именно, для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с получением взяток с водителей транспортных средств за непривлечение к административной и уголовной ответственности, с иными сотрудниками отдельного взвода ДПС. - показаниями С.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г.Р.В., оглашенным в судебном заседании. (т. 43 л.д. 163-174, 175-183, 216-225). Оглашенные показания С.Р.В. не подтвердил, пояснив, что показания, содержащиеся в протоколах, он не давал, и они не соответствуют действительности, он подписал предоставленные ему следователем протоколы его допросов, поскольку на него и на членов его семьи было оказано психологическое давление. О возможном совершении ФИО1 и иными сотрудниками поста ДПС «Успенский» преступлений, связанных с систематическим получением взяток в виде денежных средств, ему ничего не известно. Относительно получения взятки в виде денежных средств в размере 150 000 рублей сотрудниками поста ДПС «Успенский» от Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что действительно по телефону доверия поступило обращение гражданки, которая сообщила о незаконных действиях сотрудников поста ДПС «Успенский», выразившихся в высказывании требований о передаче им денежных средств в виде взятки в размере 500000 рублей Г.А.А.. По данному обращению был надлежащим образом зарегистрирован материал проверки, сбором последующих материалов по которому занимался Х.М.С., в последующем материал был передан в следственный комитет, но в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. - показаниями свидетеля «Б.Б.Б.» данные о личности которого сохранены в тайне, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. назначил из числа своих подчиненных инспекторов в каждой смене по одному старшим, а также в каждой смене имелись так называемые заместители старших смен, которые исполняли функции старших в их отсутствие. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся Т.С.И., его заместителем был В.И.Н. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся М.М.Г., его заместителем был П.В.В. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся А.Е.Н., его заместителем был ФИО34 Старшим наряда (смены) одной из четырех смен также являлся П.Д.В., его заместителем был И.А.А. При этом состав смены всегда был постоянным, за редким исключением, когда кто-то из рядовых инспекторов подменял другого на временной основе. А.Е.Н., М.М.Г., П.Д.В. и Т.С.И. очень сблизились с Б.С.В., периодически встречались в нерабочее время, проводя совместный досуг. Не позднее первого июня 2016 года и до 2020 года вышеуказанные инспекторы ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» совершали незаконные действия и получали взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через указанный пост. То есть они брали денежные средства в виде взяток за осуществление перевозок различных товаров без надлежащих документов, а также за незадержание транспортных средств и водителей, находящихся в розыске, то есть за беспрепятственный проезд через стационарный пост ДПС «Успенский». Б.С.В. в свою очередь обеспечивал данным подчиненным инспекторам полиции покровительство. Ему известно, что Б.С.В. передавал часть денежных средств вышестоящему руководству, а именно начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. и начальнику ГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А. Именно Б.С.В. организовал получение взяток в виде денежных средств с водителей проезжающих через стационарный пост ДПС «Успенский». В течение двенадцатичасовой смены инспекторы передавали денежные средства старшим по сменам, а те собирали в одну общую сумму и в конце смены определенную сумму денежных средств передавали Б.С.В., а оставшуюся часть денег старшие смены распределяет между инспекторами находящимися в его наряде (смене). Он знает, что в среднем за одну смену старший наряда собирал не менее 60 000 рублей полученных от водителей в виде взяток. За одну двенадцатичасовую смену рядовые инспектора получали от 8 000 до 15 000 рублей, а Б.С.В. передавали не менее 30 000 рублей за двенадцатичасовую смену. При этом в независимости от того находился ли Б.С.В. в отпуске или на больничном, получение взяток не прекращалось, поскольку Б.С.В., следил за этим и контролировал своих подчиненных и получал от них незаконно полученные денежные средства в виде взяток, даже находясь на больничном или в отпуске. Он знает, что инспекторы стационарного поста ДПС «Успенский» неоднократно находили наркотические вещества у водителей или у пассажиров проезжающих транспортных средств, но за денежное вознаграждение отпускали, не привлекая их к ответственности. Также они неоднократно устанавливали, что водитель или пассажир проезжающих транспортных средств находится в федеральном розыске или устанавливали, что транспортное средство находится в розыске по угону, но за денежное вознаграждение отпускали их, не документируя данные факты и не привлекая к ответственности. За подобные незаконные услуги, указанные инспекторы получали денежные средства в размере от 200 000 до 300 000 рублей. Б.С.В. денежные средства, которые ему передавали старшие смен поста ДПС «Успенский», собирал в общую сумму, а затем передавал за покровительство. То есть он каждый месяц передавал денежные средства начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., а также начальнику ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А. Кроме того Б.С.В. каждый месяц передавал денежные средства ответственному по Успенскому району по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперуполномоченному Г.Р.В., который в свою очередь передавал определенную часть суммы денежных средств своим руководителям, а именно Ф.Д.Н., который занимал должность начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и С.Р.В. Денежные средства Б.С.В. передавал вышестоящим должностным лицам, чтобы они не документировали противоправную деятельность сотрудников поста ДПС «Успенский» и в случаи поступления жалобы или заявления от граждан, предприняли меры для того, чтобы укрыть данный факт или приняли решение по таким обращениям граждан в пользу сотрудников поста ДПС Успенский. Ему также известно, что Б.С.В., а также инспекторами поста ДПС Успенский, в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовались фразы и выражения, для того чтобы не посвященным было тяжело разобраться о чем идет речь. Он был неоднократно очевидцем описанных им событий, однако указанные противоправные действия он не совершал. Так по личному указанию Б.С.В., которое доводили до рядовых инспекторов старшие смены, необходимо было обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств, провозящих различные товары и продукцию, таких как алкогольную продукцию, свеклу, известковый камень и зерновые культуры, о которых сообщал Б.С.В. С водителей вышеуказанных транспортных средств он и инспекторы, с которыми он нес службу, взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки получал лично Б.С.В. Однако Б.С.В. с ними не делился, то есть ему и другим инспекторам за то, что они беспрепятственно пропускали указанные транспортные средства деньги не передавал. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее по тексту – ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полиса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН), в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В., что означало, что данную автомашину необходимо пропустить. (т. 46 л.д. 12-21). В судебном заседании «Б.Б.Б.» указал, что конкретные факты получения ФИО1 в качестве взяток денежных средств от водителей либо собственников транспортных средств за не привлечение их к административной или уголовной ответственности, а также за обеспечение проезда транспортных средств, перевозящих различные грузы и товары, ему не известны. - показаниями свидетеля «Д.И.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля «Б.Б.Б.», данные о личности которого сохранены в тайне, данным им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оглашенным в судебном заседании. (т. 46 л.д. 29-35); - показаниями свидетеля Ч.Г.А., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что примерно с 2009-2010 он в качестве дружинника (внештатного сотрудника) находился на посту ДПС «Успенский», помогая инспекторам ДПС досматривать грузы, проверять машины, печатать протоколы. В указанном качестве он заступал на пост до 2020 года. Старшим смены, в которую он заступал, являлся М.М.Г., его заместителем был П.В.В. В 2016 году к нему обратился М.М.Г. с просьбой предоставить номер его банковской карты для перевода на нее денежных средств, при этом, не сообщив, о том, что это были за денежные средства, и кому они предназначались. В дальнейшем на его банковскую карту примерно один-два раза в месяц поступали денежные средства, которые он в последующем снимал и отдавал либо ФИО9, либо П.В.В.. Лица, которые переводили денежные средства, ему знакомы не были, с ними он не общался, а лишь предоставлял номер банковской карты для перевода. Также Ч.Г.А. указал, что в конце каждой смены старший смены М.М.Г., а в его отсутствие П.В.В. передавали ему денежные средства в сумме 1500-2000 рублей, за оказанную помощь при несении ими службы на посту. Данные денежные средства они передавали по собственной инициативе, он на этом не настаивал и не просил этого делать. Кроме того, Ч.Г.А. указал, что ему знаком ФИО1, поскольку он пришел работать на пост, когда он уже оказывал помощь инспекторам в качестве внештатного сотрудника, иногда ФИО1 работал в смене, которой помогал он, при этом какие-либо денежные средства ни он, ни ФИО5 друг другу не передавали. Также ФИО1 никогда не просил сопроводить или свозить на личном автомобиле Ч.Г.А. человека, у которого было выявлено нарушение, до ближайшего банкомата, чтобы последний обналичил денежные средства. - показаниями свидетеля Н.Р.Ш., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в 2014 году он приобрел грузовую автомашину «MAN TGS 19/400 грузовой-тягач седельный» с государственными регистрационными знаками «У236УА161» для заработка способом перевозок каких-либо грузов. Также в 2017 году он приобрел грузовой автомобиль «Камаз 65117-НЗ» с государственными регистрационными знаками «В296СО 126» и прицеп для него с государственными регистрационными знаками «АР158415». Данный грузовой автомобиль он приобрел также для перевозки каких-либо грузов. В 2017 году его друг К.А.Т, предложил ему заняться нелегальной перевозкой алкогольной и спиртосодержащей продукции из РСО-Алания в Краснодарский край с использованием автомобилей, а именно перевозить указанную продукцию, не внесенную в базу ЕГАИС. Так как указанная незаконная деятельность была прибыльна, он согласился. Также К.А.Т, сообщил о своих опасениях относительно поста ДПС «Успенский», поскольку они тщательно проверяют грузовые транспортные средства, в связи с этим он посчитал, что было бы лучше подстраховаться и договориться с кем-либо из сотрудников поста о регулярных перевозках нелегальной алкогольной продукции за денежное вознаграждение. Также К.А.Т, поинтересовался, нет ли у него среди сотрудников указанного поста знакомых, с которым возможно было бы договориться о передачи взятки, на что он ему сообщил, что с указанного поста никого не знает, однако может поехать и попробовать договориться с кем-либо из сотрудников указанного поста о беспрепятственной перевозке алкогольной продукции. После этого К.А.Т, распределил между ними обязанности, а именно, он согласно их договоренности должен был обеспечить беспрепятственный провоз алкогольной продукции через пост ДПС «Успенский» на его транспортных средствах, путем передачи взятки сотрудникам поста, а К.А.Т, в свою очередь должен был найти источник приобретения указанной алкогольной продукции и место последующего его сбыта. Он не интересовался у К.А.Т, о том, где именно он приобретал алкогольную продукцию, а также ему не известно с кем именно он договаривался о месте сбыта указанной алкогольной продукции. После указанной договоренности, он передал К.А.Т, свои грузовые автомобили для оборудования их тайниками. Тайники, были оборудованы в баках из-под ГСМ. Согласно имеющейся у него с К.А.Т, договоренности за каждое транспортное средство, перевозящее алкогольную продукцию через пост ДПС «Успенский» он получал от К.А.Т, по 10 000 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он поехал на стационарный пост ДПС «Успенский», где подошел к ранее не знакомому инспектору ДПС, а именно к старшему поста, которого, как позже ему стало известно звали Т.С.И. Затем он пояснил ему, что хочет заниматься перевозкой нелегальной алкогольной продукцией, и что он будет платить определенную сумму денежных средств за беспрепятственный провоз этилового спирта и пива «Бавария» через данный стационарный пост ДПС «Успенский». Также он предупредил Т.С.И. о том, что перевозка будет осуществляться, в том числе в тайниках. В ходе указанного разговора, инспектор Т.С.И. пояснил, что за проезд каждой автомашины он будет должен передавать ему денежные средства в размере 10 000 рублей. На указанную сумму денег он согласился и тогда Т.С.И. записав его номер телефона, пояснил, что позже сообщит окончательное решение, поскольку ему необходимо согласовать данные условия со своим командиром. После этого примерно через несколько дней инспектор Т.С.И. позвонил на его номер мобильной связи посредством интернет связи «Whatsapp» со своего номера мобильной связи и дал положительный ответ. Т.С.И. сказал, чтобы он осуществлял перевозку спиртосодержащей продукции из расчета, что за каждый рейс он должен был передавать ему по 10 000 рублей. Об указанном разговоре он сообщил К.А.Т, Так как он самостоятельно не осуществлял перевозку алкогольной продукции, и не имел возможности каждый раз передавать денежные средства наличными, он решил передать Т.С.И. банковскую карту для перевода ему денежных средств, в качестве взятки. Для осуществления указанной цели он оформил на свое имя банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк». После этого он в очередной раз поехал на стационарный пост ДПС «Успенский», где встретился с инспектором ДПС Т.С.И. и сообщил ему о своих транспортных средствах, а именно об автомобиле «MAN TGS 19/400 грузовой-тягач седельный» с государственными регистрационными знаками «№» и об автомобиле «Камаз 65117-НЗ» с государственными регистрационными знаками «№» и прицепе для него с государственными регистрационными знаками «№». Также он при данной встрече передал Т.С.И. свою банковскую карту с №*** ***6650, пояснив, что он на данную карту будет перечислять денежные средства в виде взятки. Также он ему сообщил код-пароль данной карты - «8888». К.А.Т, и он осуществляли перевозку указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции только в смену инспектора Т.С.И. К.А.Т, за проезд каждой автомашины через стационарный пост ДПС «Успенский» передавал ему наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он перечислял на счет указанной банковской карты в виде взятки. Соответственно инспектор Т.С.И., зная код-пароль карты, на которую он перечислял деньги, снимал со счета данные денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению. Также за каждый автомобиль он получал от К.А.Т, 10 000 рублей в качестве вознаграждения. Перевозкой этилового спирта и пива «Бавария» он и К.А.Т, занимались в период с конца 2017 года до конца октября 2019 года. Он не помнит точное количество рейсов перевозки автомашинами алкогольной продукции, но точно знает, что за все провозимые через указанный пост автомашины Т.С.И. перечислялось по 10 000 рублей за каждую автомашину. Он переводил для Т.С.И. на свою банковскую карту всегда разные суммы и несвоевременно, то есть по достигнутой договоренности он мог оплатить проезд как заранее, так и после осуществления перевозок, а также не полными суммами. Также пояснил, что согласно представленному ему протокола осмотра банковской выписки по карте 4276****6650, которую он передал Т.С.И., он переводил на указанную карту денежные средства в виде взятки за перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, 01.06 2019 в сумме 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей. Общая сумма перечисленных им денежных средств Т.С.И. согласно выписки составила 395 000 рублей. При этом с уверенностью может сказать, что общая сумма переданных им денежных средств в виде взятки, как наличными, так и путем перевода на банковскую карту была не менее 400 000 рублей, из которых 395 000 рублей были переведены на карту, а 5000 рублей были переданы им наличными, так как за каждую перевозку он платил по 10 000 рублей, следовательно, сумма была круглой. Также с указал, что максимально возможная сумма денежных средств, переданная им в виде взятки не превышала 450 000 рублей, так как общее количество перевозок не превышало 45. Согласно представленной ему выписке по указанной банковской карте, последний перевод денежных средств в виде взятки был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, следовательно, после этого перевозками он больше не занимался. (т. 54 л.д. 1-9, 13-18); - показаниями свидетеля Г.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с 2016 до 2019 г.г. он проходил службу в должности заместителя начальника отдела служебных проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности входила организация проведения служебных проверок в зоне обслуживания отдела, куда входила территория г. Краснодар и несколько административных районов края. Армавир и Успенский район не входил в зону его обслуживания, они были в зоне обслуживания отдела № ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который возглавлял Ф.Д.Н.. С бывшим командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. он знаком с 2011 года, с периода его работы в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Там он возглавлял отдел по работе с персоналом и обращениями граждан. С бывшим заместителем начальника ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., он знаком с 2016 года. Также указал, что к нему обратился Б.С.В. с просьбой познакомить его с Ф.Д.Н., на что он согласился. При этом он не знал, в каких отношениях состояли Б.С.В. с Ф.Д.Н. и руководством отдела УСБ в Армавире. Однако среди сотрудников ГУ МВД «ходили слухи» о том, что сотрудники поста ДПС «Успенский» и сотрудники ОРЧ СБ г. Армавир состоят в «неслужебных отношениях».(т. 46 л.д. 179-184); - показаниями свидетеля К.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в управлении ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в должности заместителя начальника отдела исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами. При несении службы сотрудником ДПС, в том числе на стационарном посту ДПС, при остановке абсолютно любого транспортного средства инспектор обязан подойти и представиться водителю, назвать свою полною должность, фамилию имя отчество, а также полное наименование подразделения, в котором он проходит службу. В дальнейшем инспектор должен указать водителю причину его остановки, которые перечислены в Приказе МВД РФ № 664 от 23.08.2017. Далее в зависимости от того, какая причина послужила к остановке, инспектор согласно п 2.1.1 ПДД РФ имеет право потребовать от водителя предоставить следующие документы: водительское удостоверение, документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации), страховой полис. В случае если автомобиль перевозит груз, на который требуется специальное разрешение, а именно: опасный груз, пассажиров, крупногабаритный груз, то инспектор вправе потребовать от водителя разрешение на перевозку данной категории груза, либо разрешения на осуществление таких перевозок. В случае если на автомобиль установлен знак инвалид, то инспектор также вправе потребовать от водителя документы, подтверждающие наличие у него инвалидности. При производстве проверки документов, переданных водителем, инспектор, обязан сверить категории, указанные в водительском удостоверении с категорией транспортного средства, то есть имеет ли водитель право на управление автомобилем данной категории. В дальнейшем обязательной проверки подлежит полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в данном полисе должен быть указан срок его действия, а также должен быть вписан, водитель который им управляет. При проверке документов на автотранспортное средство, инспектор имеет право проверить соответствие номеров узлов и агрегатов, указанных в документах на их соответствие номера узлов и агрегатов, указанных на кузове автомобиля. Для производства данной проверки инспектор не обязан составлять протокол досмотра транспортного средства, при этом инспектор имеет право потребовать от водителя транспортного средства предоставить доступ к номеру кузова автомобиля. При проверке номера кузова, рамы, шасси, инспектор производит его визуальный осмотр и сравнивает с номером, указанным в документах. Изменения, как правило, устанавливаются визуально, например, видно, что в номере разный шрифт, номер расположен не ровно, разный наклон в шрифте, то есть перечисленные признаки свидетельствуют о внесении изменений в номер не заводским способом. Также иногда бывают случаи, когда в кузов путем сварки вварена часть с номером от иного кузова, то есть можно визуально увидеть наличие сварочных швов на кузове, раме. При производстве осмотра номера кузова, рамы, шасси, в случае необходимости осмотра в салоне автомобиля, а также в подкапотном пространстве, инспектор не обязан составлять протокол досмотра транспортного средства. При выявлении инспектором признаков внесения изменений в номер кузова, шасси, рамы транспортного средства, инспектор, выявивший указанное нарушение, обязан незамедлительного попросить всех лиц, находящихся в автомобиле покинуть его, что делается согласно ФЗ «О полиции», без составления протокола отстранения от управления транспортным средством или протокола его задержания. После этого он обязан обеспечить наблюдение за автомобилем и лицами, которые находились в нем, а также оцепить местность вокруг автомобиля. Далее инспектор ДПС докладывает о выявленных признаках изменения идентификационного номера кузова, рамы или шасси в дежурную часть и составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Далее инспектор информирует водителя транспортного средства о том, что на место прибудет оперативно-следственная группа, которая будет производить проверочные мероприятия по выявленному факту. В дальнейшем инспектор действует по указанию старшего оперативно-следственной группы, но при этом не выполняет функции, выходящие за его полномочия как инспектора. Также инспектор в данном случаи не имеет права принимать мер, предусмотренных п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть отстранять от управления транспортным средством в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, а также задерживать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. В последующем при проведении проверки по факту обнаружения признаков изменения идентификационного номера кузова, рамы или шасси, если будет установлено, что такие изменения отсутствуют, для инспектора ДПС это не влечет ни каких последствий, поскольку признаки таких изменений идентификационного номера определяются им лишь визуально. При остановке транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, перечень которого предусмотрен «Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73, инспектор осуществляет все действия и в том порядке о котором он указал ранее, то есть осуществляется проверка документов. При перевозке опасного груза у водителя должны быть соответствующее документы на право перевозку такого груза, а именно: свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; свидетельство о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы; специальное разрешение или аварийная карточка системы информации об опасности. В случае отсутствия у водителя свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, либо свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, и/или специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, инспектор должен составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Кроме этого инспектор ДПС в данном случаи должен принимать меры, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть задержать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Транспортное средство в таком случае, подлежит помещению на специализированную стоянку, а при невозможности помещения транспортного средства на специализированную стоянку, при ее отсутствии, либо невозможности помещения на указанную стоянку по иным причинам, транспортное средство задерживается путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. Автомобиль с грузом остается задержанным до устранения причины его задержания. Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает в случаи, если водителем допущено нарушение требований предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом средством, помимо тех которые перечислены в ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, например отсутствие песка и тому подобное. В случае если при проверке документов у водителя транспортного средства, инспектором выявлены признаки алкогольного, наркотического либо иного опьянения, каковыми могут быть – поведение, запах алкоголя, внешний вид (покраснения глаз), то инспектор сообщает об указанных признаках водителю. После этого инспектор незамедлительно составляет протокол отстранения водителя от управления транспортным средством в присутствии понятых, либо с производством видео фиксации, в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ. Далее водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на стационарном посту. В случае согласия пройти освидетельствование, водителю предоставляется возможность пройти его на алкотестере, который имеется в распоряжении инспектора. В случае если водитель прошел освидетельствование на посту и алкотестер показал, что водитель трезв, но у инспектора остались сомнения, то водителю предлагается пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В случае его согласия, водителя отвозят в медицинское учреждение, где проводится освидетельствование врачом. В случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на месте и его согласия пройти его в медицинском учреждении, инспектор обязан организовать прохождение в медицинском учреждении. При выявлении и установлении сотрудниками ДПС у водителя наличия алкогольного, наркотического либо иного опьянения, в отношении него составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если водитель имеет право управления транспортным средством соответствующей категории. В случаи если водитель не имеет права управления транспортным средством, и установлен факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, инспектор должен составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В случае отказа от прохождения освидетельствования со стороны водителя, то он привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Также перед составлением указанного протокола инспектор обязан проверить водителя по базе ФИС ГИБДД М на повторность совершения административного правонарушения по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, в целях исключения наличия состава преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. В случаи выявления признаков преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, инспектор незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, и водитель доставляется в Отдел МВД к дознавателю и дальнейшая работа по привлечению такого водителя к уголовной ответственности производится дознавателями МВД. После установления факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе в случаи отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектор ДПС должен составить протокол задержания транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Автомобиль, от управления которым водитель был отстранен, помещается на штрафную стоянку, которая является платной. В случае если имеется водитель, который внесен в страховой полис на автомобиль, то он может забрать транспортное средство без его помещения на штрафную стоянку. В случае остановки инспектором ДПС автомобиля осуществляющего перевозку груза, в том числе сборного, отправителем которого является юридическое лицо, у водителя, перевозящего такой груз, в обязательном порядке должна быть товарно-транспортная накладная, при этом в случаи ее отсутствия ответственность несет и грузоотправитель, и водитель по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В случаи, когда товарно-транспортная накладная имеется, но перевозимый груз не соответствует перечню, указанному в товарно-транспортной накладной, ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, несет только грузоотправитель. Инспектор при осуществлении проверки груза обязан составить протокол досмотра транспортного средства. При этом инспектор ДПС в данном случае не имеет права принимать меры, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть задержать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. При выявлении груза без сопроводительных документов, а также при наличии подозрения у инспектора, что данный груз является незаконным, то есть поддельным, инспектор сообщает об этом в дежурную часть и составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего на место приезжает следственно-оперативная группа и принимает меры к установлению всех обстоятельств произошедшего. Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает, в том числе, если перевозимый груз соответствует перечню, указанному в товарно-транспортной накладной, однако наименование автомобиля или его государственного регистрационного знака, на котором осуществляется перевозка, указан в товарно-транспортной накладной не верно. Привлечение водителя к административной ответственности за перегрузку транспортного средства, то есть за превышение установленной максимальной массы транспортного средства, предусмотренную ст. 12.21.1 КоАП РФ, производится только после прохождения официальной процедуры взвешивания автомобиля, на специально оборудованном весовом контроле. В зависимости от степени превышения нагрузки на ось, должно приниматься решение об ответственности по той или иной части указанной статьи. Вывод о превышении максимальной массы или нагрузке на ось транспортного средства может быть сделан инспектором ДПС и визуально, но этого недостаточно для привлечения к административной ответственности, как он указал ранее необходимо провести официальную процедуру взвешивания. В случае установления превышения максимальной массы транспортного средства или нагрузки на ось автомобиля данное нарушение влечет за собой задержание транспортного средства до устранения нарушения. До 2020 года существовали комплексы весо-габаритного контроля, которые были мобильными и инспектор при визуальном обнаружении превышения допустимой массы мог вызвать на пост такой комплекс. В случае остановки транспортного средства, если у инспектора имеется оперативная информация о том, что водитель или пассажир данного транспортного средства перевозят запрещенные к обороты предметы, в том числе, наркотические вещества, то инспектор в соответствии с действующим законодательством может потребовать у водителя или пассажира добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества или предметы. В случае отказа, а также при наличии подозрений, которые могут возникнуть у инспектора в ходе общения с водителем, он имеет право произвести личный досмотр водителя и пассажиров в присутствии понятых, а также с соблюдением требований действующего законодательства с составлением протокола личного досмотра. Также инспектор имеет право в данной ситуации произвести досмотр транспортного средства в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи. При досмотре транспортного средства, а именно в случае обнаружения в транспортном средстве запрещенных к обороту веществ и предметов, инспектор не производит изъятие, а лишь фиксирует факт наличия обнаруженного в автомобиле, а в дальнейшем закрывает осматриваемый автомобиль и предпринимает меры к его сохранности на месте. Далее инспектор составляет рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщает о происшествии в дежурную часть. В дальнейшем инспектор дожидается прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, передает рапорт об обнаружении признаков преступления старшему прибывшей группы, и дальнейшее разбирательство по выявленному факту производится следственно-оперативной группой. В ситуации если у водителя не имеется признаков наркотического опьянения, и он утверждает, что обнаруженное в автомобиле ему не принадлежит, то порядок действий сотрудника остается прежним. В данной ситуации все меры по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку предпринимается сотрудниками, прибывшими в составе следственно-оперативной группы. В случае установления факта того, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим, ответственность, в зависимости от его массы наступает либо по ст. 6.16.1 КРФоАП, либо по ст. 228 УК РФ. При остановке транспортного средства и выявления нарушения, связанного с перевозкой животных, продуктов животноводства, инспектор не привлекает к административной ответственности кого-либо, поскольку он не имеет на это прав. В ситуации связанной с выявлением такого вида нарушений, в соответствии с приказом № 736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» инспектор обязан составить рапорт и собрать материал, после этого передать его в дежурную часть в течение дежурных суток. После этого в течении трех суток материал передается по подведомственности. Однако на практике инспекторы ДПС при выявлении признаков административных правонарушений, связанных с перевозкой животных или продуктов животноводства, вызывают на место сотрудников фито-санитарной контроля либо сотрудников ветеринарной службы, которые уполномочены рассматривать административные дела указанной категории. Составленный инспектором рапорт он передает представителю указанной службы. В случаи выявления инспектором ДПС отсутствие сопроводительных ветеринарных документов при перевозке животных или продуктов животноводства, инспектор также собирает материал и передает его по подследственности. При остановке и выявлении нарушения, связанного с перевозкой алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с требованиями законодательства РФ, инспектору необходимо произвести досмотр транспортного средства, после производства которого он составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщает о выявленном нарушении в дежурную часть и ожидает приезда на место следственно-оперативной группы. После приезда группы, инспектор передает им рапорт и в дальнейшем фиксацией выявленного нарушения занимаются сотрудники СОГ. В случаи установления наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, по указанному материалу проверки принимает решение сотрудник ГИАЗ (ранее службу называли ПРИАЗ). В случаи установления признаков уголовно наказуемого деяния материал передается в следственный орган. То есть инспектор ДПС при любых обстоятельствах обнаружения незаконной перевозки алкогольной продукции, решение по данному виду правонарушения самостоятельно не принимает. В случае остановки водителя, у которого при себе не имеется водительского удостоверения, или страхового полюса, инспектор выясняет по базе данных ФИЗ ГИБДД М о том, имеется ли у водителя водительское удостоверение и страховой полюс. В случае если таковое не имеется, то инспектор выносит в отношении водителя постановление о наложении штрафа в сумме 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП. Иных мер к данному водителю не применяется. По причине того, что у инспектора может возникнуть сомнение при установлении личности водителя, в таком случае водителя могут доставить в Отдел МВД, где будут проведены мероприятия по установлению его личности и после этого он будет отпущен. В случае остановки транспортного средства и выявления у водителя неоплаченных ранее наложенных штрафов, в отношении такого водителя составляется административный протокол по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неоплата административного штрафа в срок. В дальнейшем, после составления указанного протокола, водителя отпускают и никаких мер по задержанию его, либо его транспортного средства не принимается. Указанный протокол передается инспектором в административную практику, после чего он направляется по месту проживания привлеченного лица, где в отношении него судом принимаются меры в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия страхования водитель привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, санкция которой предусматривает штраф в сумме 800 рублей. Задерживать указанное транспортное средство инспектор не имеет права. В случаи если инспектором ДПС остановлено транспортное средство осуществляющее перевозку алкогольной продукции со всеми сопроводительными документами, в том числе путевым листом и товарно-транспортными накладными, но указанные документы вызвали у инспектора сомнение в подлинности, он также имеет право вызвать следственно-оперативную группу для выяснения обстоятельств. В случае, если двери полуприцепа транспортного средства, перевозящего какой-либо груз опечатаны пломбой отправителя, инспектора при возникновения у него обоснованных подозрений в несоответствии груза сопроводительным документам, имеет право вскрыть пломбу и досмотреть транспортное средство, при этом инспектор составляет протокол досмотра.(т. 46 л.д. 185-195); - показаниями свидетеля С.В.И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора. В его обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций и соблюдения требований ветеринарного законодательства. Исходя из норм действующего административного законодательства Российской Федерации осуществление перевозки кормовых добавок для животных, по территории Российской Федерации осуществляется по правилам, регламентированным в Приказе № 589. Кормовые добавки для животных входят в группу № 23 «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных» приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами». Исходя из вышеуказанного, перевозимый груз в виде кормовых добавок для животных подлежит контролю при осуществлении его перевозки, а также предусматривает наличия сопроводительных документов на указанный груз. В случае выявления нарушения связанного с отсутствия ветеринарных сопроводительных документов, на груз в виде кормовых добавок для животных, при осуществлении его перевозки по территории Российской Федерации влечет за собой привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ «Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. В случае выявления указанного нарушения при осуществлении его перевозки сотрудниками ДПС, необходимо осуществить документирование указанного факта нарушения, а впоследствии направить собранный материал в компетентное ведомство. Исходя из норм действующего административного законодательства Российской Федерации осуществление перевозки говяжьего жира, по территории Российской Федерации осуществляется по правилам, регламентированным в Приказе № 589 от 27.12.2016 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Нарушение установленных правил, предъявляемых к перевозке груза в виде говяжьего жира, при осуществлении его перевозки по территории Российской Федерации влечет за собой привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ «Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. Он, как инспектор отдела государственного ветеринарного контроля, имеет право осуществлять выезд на место выявления подобного рода административного правонарушения. При выезде на место, собирается материал, и фиксируются все обстоятельства совершенного правонарушения, после чего возбуждается административное дело. (т. 47 л.д. 88-93); - показаниями свидетеля К.А.Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инженера первой категории межрайонного отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В его должностные обязанности входит выполнение задач по сопровождению баз данных предназначенных для хранения и обработки информации единой системы контроля передвижения транспортных средств «ДИС МВД «Паутина», то есть дорожной информационной системы, контроль работы оборудования и программного обеспечения, резервное копирование информационных массивов, с целью сохранения информации при возникновении сбоев. В информационном массиве имеются сведения о передвижении транспортных средств через пост ДПС «Успенский» расположенный на территории Успенского района Краснодарского края с 2013 года, однако интересующая информация о передвижении транспортных средств, может быть не полной, так как при техническом сбое она могла не поступить на сервер. (т. 30 л.д. 125-127); - показаниями свидетеля «М.Э.В.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году ему от начальника отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.Р.В. в ходе беседы стало известно, что С.Р.В. не понимает почему заместитель начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н. в присутствии его коллег выражает недовольство его работой как начальника отделения, при том, что он (С.Р.В.) по его личному указанию передает ему на постоянной основе денежные средства, получаемые им с командира взвода ДПС Б.С.В., за непривлечение к ответственности сотрудников поста ДПС «Успенский», которые на регулярной основе берут взятки с водителей транспортных средств, проезжающих через указанный пост. Также С.Р.В. сказал, что деньги у Б.С.В. берет лично Г.Р.В. каждый месяц в фиксированной сумме, а затем С.Р.В. уже сам отвозит их Ф.Д.Н. Из разговора было понятно, что это происходит уже длительное время, явно больше года, но точный период С.Р.В. не называл. Точную сумму С.Р.В. также не назвал, и он не спрашивал. При указанном разговоре присутствовал Г.Р.В. и слышал указанный разговор, но сам ничего не говорил, только кивал головой. То есть из его поведения ему было понятно, что слова С.Р.В. правдивы и все события происходят так, как говорит С.Р.В. За несколько лет до этого Г.Р.В. говорил в его (М.Э.В.) присутствии, что ему начальник поста ДПС «Успенский» Б.С.В. предлагает деньги за «крышу», то есть, чтобы сотрудники поста могли спокойно брать взятки и не переживать по поводу оперативного документирования данного факта со стороны сотрудников ОРЧ (СБ). Он тогда воспринял это как шутку и не уточнял у Г.Р.В. подробностей. (т. 46 л.д. 37-40); - показаниями свидетеля «М.М.Р.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году, ему от Ф.Д.Н., содержащегося в ФКУ СИЗО № 1 г. Ставрополя, стали известны обстоятельства его противоправной деятельности, а именно, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с которым он (М. Р.Т.) лично по его просьбе ознакомился, соответствуют действительности, то есть, он действительно получал ежемесячно денежные средства, как он сообщил, в сумме от 100 000 до 200 000 рублей от подчиненного ему сотрудника ОРЧ СБ С.Р.В., за покровительство поста ДПС «Успенский». Кроме этого Ф.Д.Н. сообщил ему о том, что сумма денежных средств, незаконно получаемых на посту ДПС «Успенский», гораздо выше, нежели следствие указало в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Ф.Д.Н. также сообщил ему о том, что предполагая, что его противоправная деятельность станет известной вышестоящим должностным лицам правоохранительных органов, он заранее подстраховался, а именно привлекал к дисциплинарной ответственности по результатам проведенных служебных проверок С.Р.В., чтобы в случае, если последний даст в отношении него (Ф.Д.Н.) изобличающие показания, сообщить о сложившихся между ними неприязненных отношениях, и говорить о том, что последний его оговаривает. Кроме этого Ф.Д.Н. был возмущен действиями С.Р.В., поскольку именно из-за него его посадили, так как если бы последний не сообщил следствию о том, что он передавал ему денежные средства за осуществление покровительства поста ДПС «Успенский», его бы не задержали. Кроме этого он добавил, что если бы и в настоящее время он находился не под стражей, то продолжал бы получать денежные средства за покровительства поста ДПС «Успенский». Также Ф.Д.Н. сообщил о том, что именно он поспособствовал тому, чтобы на С.Р.В. в СИЗО № 1 г. Пятигорска оказали психологическое давление, чтобы он не сотрудничал со следствием и изменил свои показания в его пользу, что последний и сделал. При этом С.Р.В. склонили написать собственноручно извинение, адресованное родителям Ф.Д.Н., с извинениями, за якобы данные им ложные показания в отношении последнего. (т. 46 л.д. 45-48); - показаниями свидетеля «С.С.С.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году ему от жителей Успенского района Краснодарского края, кого именно не помнит, стало известно, что оперативные сотрудники Армавирского отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю получают денежные средства ежемесячно от сотрудников стационарного поста ДПС «Успенский», которые те берут в качестве взяток от водителей машин, когда выявляют административные правонарушения либо уголовные. Впоследствии он был свидетелем того, как в присутствии одного из сотрудников Армавирского отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – С.Р.В., кто-то высказался и озвучил данные слухи в шутку. С.Р.В. сразу стал нервничать и всем доказывать, что это «бред и глупости», хотя в принципе над этим просто посмеялись, а С.Р.В. воспринял это серьезно и явно стал нервничать. (т. 46 л.д. 50-52). - показаниями свидетеля Г.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.Л.М. на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком № возвращался из г. Ессентуки Ставропольского края в г. Аксай Ростовской области. Примерно в 15 часов 30 минут на посту ДПС «Успенский» вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Сразу после остановки к автомобилю подошел инспектор ДПС и попросил представить документы на автомобиль, а также на право управления транспортного средства. Далее инспектор, осмотрев автомобиль, сказал, что идентификационный номер автомобиля «перебит». Он подумал, что это какая-то ошибка, и сказал инспектору ДПС, что указанный автомобиль он приобрёл в декабре 2017 года, после чего поставил его на учет и, в момент постановки его на учёт сотрудниками полиции каких-либо признаков подделки идентификационного номера выявлено не было. Далее инспектор ДПС взял его документы и пошёл на стационарный пост. Через несколько минут он вернулся и начал повторно осматривать автомобиль, сверяя при этом вин-код. Когда инспектор ДПС закончил осматривать автомобиль, он попросил вместе с ним пройти в помещение стационарного поста. Далее инспектор повторно сказал ему, что на автомобиле перебит идентификационный номер, он стал очень сильно нервничать, инспектор, заметив его реакцию, сказал, что автомобиль могут не забирать, но для этого ему необходимо поговорить с начальником, и вышел из кабинета. Через несколько минут инспектор вернулся с молодым человеком славянской внешности худощавого телосложения. Когда начальник смены зашел в кабинет, инспектор, который его остановил, вышел и они остались вдвоем. Далее начальник смены сказал ему, что вин-код автомобиля имеет признаки подделки, в связи с чем, его автомобиль будет арестован и отправлен на штрафстоянку. Начальник смены, видя его состояние, и то, что ему стало плохо, вывел его на улицу. Далее начальник смены достал свой мобильный телефон, на экране которого было указано «250 000», после чего сказал, что для того чтобы он уехал, он должен передать им денежные средства в указанной сумме, после этого он отошел в сторону. Тогда он подошел к инспектору, который его остановил, и сообщил ему, что у него нет такой суммы, и попросил, чтобы он поговорил с начальником, уверяя его, что это какая-то ошибка. Инспектор направился к начальнику смены, после чего последний подошел к нему и показал на своем телефоне цифры «150 000», пояснив, что такую сумму он должен им отдать. Он решил отдать сотрудникам ДПС эту сумму только лишь для того, чтобы они его более не задерживали, и он мог уехать домой. Далее инспектор указал ему на кафе, которое находилось примерно на расстоянии 300 метров от поста ДПС, и сказал, чтобы он шел туда. При этом он также сказал, что отвезет его к ближайшему банкомату на своем автомобиле. Он направился к указанному кафе, где его забрал указанный инспектор на гражданском автомобиле. Далее они направились в населенный пункт, где посредством банкомата с банковской карты, находящейся в его пользовании, принадлежащей его сыну – Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он снял денежные средства в сумме 150 000 рублей. После этого он вернулся в машину к инспектору, и они вместе направились к посту ДПС. Далее, когда они вернулись, он направился в вагончик, расположенный сзади стационарного поста, где находился начальник смены, однако в вагончике он деньги забирать не стал. Он провел его в какую-то комнатку, темную, где одел на свои руки черные кожаные перчатки и только после этого взял деньги. При этом, он первоначально дал ему 100 000 рублей, думая, что старший смены не заметит этого. Однако, начальник смены пересчитал деньги, стал кричать на него и ругаться, что там не вся сумма. Тогда он достал ещё 50 000 рублей и передал ему. После этого он снова пересчитал денежные средства, вернул его документы и сказал, что он может ехать. (т. 50 л.д. 112-116); - показаниями свидетеля К.Л.М., которая будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Г.А.А. возвращалась из г. Ессентуки Ставропольского края в г. Аксай Ростовской области, на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 15 часов 30 минут на посту ДПС «Успенский» Краснодарского края указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После чего к автомобилю подошел инспектор ДПС, который остановил автомобиль. Инспектор ДПС попросил представить ему документы на автомобиль. Далее инспектор стал осматривать фонариком автомобиль по кругу, осматривал каждую дверь, под капотом и в багажнике. После осмотра автомобиля он сказал, что вин-код автомобиля перебит. Затем, Г.А.А. пояснил ему, что это ошибка. Далее инспектор ДПС взял документы Г.А.А. и пошёл на стационарный пост, через несколько минут он вернулся и начал повторно осматривать автомобиль, сверяя при этом вин-код. После осмотра автомобиля инспектор ДПС попросил Г.А.А. вместе с ним пройти в помещение стационарного поста. Далее со слов Г.А.А. ей стало известно о том, что когда Г.А.А. находился внутри поста, инспектор сказал ему, что автомобиль могут не забирать, но для этого ему нужно поговорить с начальником. Через некоторое время инспектор вернулся с начальником смены, который также сказал Г.А.А., что вин-код автомобиля имеет признаки подделки, в связи с чем автомобиль будет отправлен на штрафстоянку. После чего, начальник смены, видя состояние Г.А.А., вывел его на улицу. После этого начальник смены достал свой мобильный телефон, на экране которого была указана сумма «250 000», после чего сказал, что для того чтобы он уехал, он должен передать им денежные средства в указанной сумме. Затем, Г.А.А. подошёл к инспектору, который их остановил и сообщил ему, что у него нет данной суммы. Тогда инспектор направился к начальнику смены, после чего последний подошел к Г.А.А. и показал на своем телефоне цифры «150 000», пояснив, что такую сумму он должен им отдать. Через некоторое время Г.А.А. совместно с указанным инспектором сели на гражданский автомобиль и уехали до ближайшего банкомата, для того чтобы Г.А.А. снял с банковской карты, денежные средства в сумме 150 000 рублей. Через некоторое время они вернулись, и Г.А.А. направился в вагончик, расположенный сзади стационарного поста, где находился начальник смены, там Г.А.А. передал ему 150 000 рублей. (т. 50 л.д. 122-126). Также в ходе допроса в судебном заседании свидетель К.Л.М. указала, что после вышеуказанных событий с целью установления точных данных инспектора, который останавливал автомобиль, 03 февраля она позвонила на пост ДПС «Успенский» и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут автомобиль, пассажиром которого она являлась, был остановлен инспектором ДПС, а именно «голубоглазым молодым человеком», для проверки документов, во время которой была утеряна ее справка. Ей пояснили, что данным инспектором являлся ФИО12, который будет работать послезавтра. Позвонив в указанный день, она попросила к телефону ФИО12 и сказала ему, что по данному номеру телефона нужно вернуть то, что взяли, и она ждет его звонка в 12 часов 00 минут. В 12 часов 01 минуту он перезвонил и сказал, что произошла ошибка, и им необходимо приехать на пост для того, чтобы они еще раз перепроверили транспортное средство. Однако она ответила отказом, а после этого обратилась в УСБ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии четырех квитанций (чеков) из банкомата ПАО «Сбербанк». Согласно информации содержащейся в копиях указанных чеков, с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> произведена выдача денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 на сумму 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 на сумму 30 000 рублей. (т. 51 л.д. 37-45); -протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, посредством которого Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме 150 000 рублей для последующей передачи инспекторам стационарного поста ДПС «Успенский». (т. 51 л.д. 47-54); - рапортом оперуполномоченного по ОВД отделения № отдела № ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, инспекторы ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, на территории поста ДПС «Успенский» получили у гражданина Г.А.А. взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей. (т. 50 л.д. 143); -ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с приложением, согласно которому при регистрации транспортного средства «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200» от ДД.ММ.ГГГГ за Г.Р.А., признаки внесения изменений в VIN-код транспортного средства, не установлены. (т. 51 л.д. 17); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 11-134); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 6-33); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 141-198); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 7-70); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 141-178); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 77-128); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 135-174); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 50-77); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 202-232); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 83-139); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 181-230); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 7-54); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 61-99); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 185-216); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 106-141); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 148-182); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 7-41); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 189-241); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 7-70); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 77-163); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 170-196); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 7-54); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 61-79); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 86-142); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 149-167); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 174-215); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 7-48); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 55-103); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 110-143); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д. 150-185); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 7-43); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 50-68); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 75-101); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 108-150); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 157-171); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 178-232); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д. 7-58); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д. 66-112); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д. 119-156); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д. 163-226); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 8-34); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 40-86); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 92-133); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 240-250). Выводы экспертов, содержащиеся в данных заключениях приведены выше, при описании совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. (эпизод №); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 8-41); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 47-98); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 101-139); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 146-155); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 163-176); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 184-194); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 201-208); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 8 л.д. 110-169); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 8 л.д. 177-184); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 8 л.д. 194 – т. 9 л.д. 93); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Б.М.Н., расположенном по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI: 351918/10/291206/8 с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой «TOSHIBA» 32Gb.(т. 9 л.д. 103-116); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 9 л.д. 122 – 140); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 9 л.д. 151-170); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 9 л.д. 175-185); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 9 л.д. 192-200); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 9 л.д. 213-231); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 1-11); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 42-50); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод № 1). (т. 10 л.д. 56-69); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 70-132); -протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 134-137); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). ( т.10 л.д.138-142); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 149-191); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 196-198); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 199-204); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 103-105); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 108-112); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 113-121); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 136-142); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 153-157); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 29 л.д. 166-185); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 29 л.д. 186-195); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 78-112); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 114-134); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 136-141); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 143-149); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 151-178); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 180-192); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 84-98); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 161-165); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 169-174); -протоколом проверки показаний П.В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 45 л.д. 24-32); -протоколом проверки показаний М.И.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 45 л.д. 150-159); -протоколом проверки показаний Б.С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 24-50); -протоколом проверки показаний Н.А.Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 75-85); -протоколом проверки показаний Г.Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 112-123); -протоколом проверки показаний С.Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 184-215); -протоколом проверки показаний Т.С.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 44 л.д. 10-34); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 44 л.д. 188-204); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 1-9); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 11-18); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 20-27); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 29-36); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания и содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 38-44); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 46-52); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 54-59); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 11 л.д. 10, т. 12 л.д. 237); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №) (т. 12 л.д. 247 – т. 15 л.д. 34); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 15 л.д. 44 – т. 16 л.д. 167); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 16 л.д. 178 – 229); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 17 л.д. 1 – т. 18 л.д. 44); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 18 л.д. 54, т. 19 л.д. 154); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 19 л.д. 164 – т. 20 л.д. 65); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 20 л.д. 75, т. 21 л.д. 10); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 21 л.д. 21 – т. 24 л.д. 15); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 24 л.д. 26 – 168); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 24 л.д. 212, т. 25 л.д. 211); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 25 л.д. 221 – т. 26 л.д. 204); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 26 л.д. 215 – 252); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 27 л.д. 9 – т. 29 л.д. 54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 56 л.д. 1 - 183); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 1-11); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод № 1). (т. 57 л.д. 19-22); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, в ходе которого осмотрено личное дело ФИО1 (т. 57 л.д. 23-54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 49-51); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 59-65); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 91-93); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 101-105); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 24-35); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 57 л.д. 1-13); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 85-88); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 102-113); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 187-189); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 193-199); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 200-204); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 236-238); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 246-250); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 41-43); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 44-47); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 52-59); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 60-64); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 126-128); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 136-140); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 185-187); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 195-199); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 53 л.д. 28-30); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 53 л.д. 38-42); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 53 л.д. 133-135); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 53 л.д. 157-161); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 53 л.д. 213-224); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 50-54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 56-60); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 129-133); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 169-172); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 174-176); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 184-188); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 34-36); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 40-52); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 53-57); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 92-96); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 55 л.д. 113-116); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 144-149); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 150-154); -постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 5 л.д. 1); -протоколом явки с повинной П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях ГСУ СК России по СКФО №-пр. (т. 45 л.д. 1-2); -протоколом явки с повинной Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях ГСУ СК России по СКФО №-пр. (т. 43 л.д. 1-2); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 45 л.д. 39-40); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.С.И. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 44 л.д. 41-42); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.И.А. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 45 л.д. 122-123); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Р.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 43 л.д. 156-157); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 5 л.д. 9-11); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 5 л.д. 12-13); -постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 5 л.д. 14-15); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с с приложением. (т. 5 л.д. 16, 17-18); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 19-23); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 24-27); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 28) -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 31-35); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 36); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 37-40); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 41-43); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 44-45); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 46); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 47-51); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 52-53, 54-56); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 57-58); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД в отношении командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. (т. 5 л.д. 59-60); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 61-62); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 63-66); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 70-71, 72); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 79); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 80); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 81, 82); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 83); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 08:02 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 85, 86, л.д. 87); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 90-91); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 94); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 95); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 96,. 97, 98, 99); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 101); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 103, 104); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в между Б.С.В. и инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Е.О.А., (т. 5 л.д. 105, 106); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 между Б.С.В. и И.А.А. (т. 5 л.д. 107); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 110-111); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 112); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 116); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 117); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 118); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 119, 120, 121, 122); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 123); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 124); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 62-63); -постановлением судьи Пятигорского городского суда П.Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №)(т. 30 л.д. 64-65); -постановлением судьи Пятигорского городского суда П.Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №) (т. 30 л.д. 66-67); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и Г.Р.В. (т. 30 л.д. 68, 69, 70-71); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 между Г.Р.В. и его супругой – Г.А.А. (т. 30 л.д. 72-73); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и Г.Р.В. (т. 30 л.д. 74-76, 77-79); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 между Б.С.В. и Г.В.В. (т. 30 л.д. 80-81); - стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 между Б.С.В. и М.И.А. (т. 30 л.д. 82-83); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Н.А.Б. назначен на должность начальника Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 47 л.д. 122); -положением об Отделе МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 124-138); -положением об Отделе МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 139-153); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции М.И.А. назначен на должность начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 47 л.д. 154); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой М.И.А. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание подполковник полиции.(т. 47 л.д. 155); -положением об отделе ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 156-162); -положением об отделе ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 163-169); -должностной инструкцией начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району М.И.А., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 172-176); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 177-181); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 194-199); ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 201-206); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому капитан полиции Б.С.В. назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 1); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.С.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 2); -положением об отдельном взводе ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 3-9); от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 10-16); от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 17-25); -должностной инструкцией командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Б.С.В., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 26-35); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 36-42); 30.01.2018(т. 48 л.д. 43-51); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 55-63); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Т.С.И. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 68); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Т.С.И. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 48 л.д. 69); -должностной инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Т.С.И., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 70-78); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 79-83); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 84-91); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 92-99); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 100); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 101); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 102); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 103); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой М.М.Г. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 48 л.д. 104); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району М.М.Г., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 105-110); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 111-119); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 120-128); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 129-137); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 138-144); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции П.Д.В. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району. (т. 48 л.д. 146); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому П.Д.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 147); -должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району П.Д.В., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 148-156); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 157-161); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 162-170); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 171-178); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции А.Е.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 180); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой А.Е.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 48 л.д. 181); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району А.Е.Н., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 182-188); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 189-197); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 198-205); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 206-212); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции И.А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 214); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой И.А.А. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 215); -должностной инструкция инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району И.А.А., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 216-222); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 223-229); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 230-236); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 237-243); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции В.И.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 1); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой В.И.Н. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции. (т. 49 л.д. 2); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району В.И.Н., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 3-9); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 10-16); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 17-23); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 24-30); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции ФИО34 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 32); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО34 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание майор полиции. (т. 49 л.д. 33); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО34, утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 34-40); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 41-47); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 48-54); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 55-61); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 50 л.д. 201; т. 59 л.д. 92); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО1 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 59 л.д. 93); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1, утвержденная начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 59 л.д. 95-103); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. (т. 59 л.д. 104-105 ); -контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным между начальником ОМВД России по Успенскому району и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 57 л.д. 51-54); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции П.В.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 63); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой П.В.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 49 л.д. 64); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району П.В.В., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 65-71); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 72-78); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 79-85); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 86-92); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.М.Н. назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 94); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.М.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 96); -должностной инструкцией начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Успенскому району Б.М.Н., утвержденной врио начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 97-104); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Г.Р.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 109); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Г.Р.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения № (дислокация г. Армавир) оперативно-розыскного отдела Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 110); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Г.Р.В. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 111); -должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по ОВД отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 112-115); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 116-119); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 120-123); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность начальника отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 124); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность начальника отделения № (дислокация г. Армавир) Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (т. 49 л.д. 125); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокубанскому району.(т. 49 л.д. 126) -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой С.Р.В. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 127); -должностной инструкцией начальника отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.Р.В., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 128-134); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 135-141); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 142-148); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника отделения № (дислокация г. Армавир) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (т. 49 л.д. 149); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения оперативных учетов оперативно-розыскного отдела оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 150); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 152); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой полковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника оперативно-розыскного отдела Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 153); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Ф.Д.Н. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание подполковник полиции. (т. 49 л.д. 154); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Ф.Д.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено специальное звание полковник полиции.(т. 49 л.д. 155); -должностной инструкция начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 156-162); -должностной инструкцией начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 163-169); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 170-176); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Н.А.Б., М.И.А., Б.М.Н. и Б.С.В., уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 178-183); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Т.С.И., П.Д.В., А.Е.Н. и М.М.Г. уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 184-187); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО34, В.И.Н., И.А.А. и П.В.В. уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 188-192); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Ф.Д.Н. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 193-194) -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому С.Р.В. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 195-197); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Г.Р.В. уволен из органов внутренних дел по соглашению сторон. (т. 49 л.д. 198-199); -копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем грузового тягача седельного «VOLVO FH-TRUCK 4х2» с государственными регистрационными знаками «У954ЕС07» является ООО «Транспортно-экспедиц. компания».(т. 51 л.д. 168-169); -ответом ОМВД России по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод № 1) (т. 55 л.д. 2); -карточкой учета транспортных средств, содержание которых раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод № 1) (т. 50 л.д. 149); (т. 51 л.д. 234); (т. 52 л.д. 37); (т. 52 л.д. 182); (т. 52 л.д. 183); (т. 53 л.д. 15); (т. 53 л.д. 128, 129); (т. 53 л.д. 197); (т. 54 л.д. 38); (т. 54 л.д. 39); (т. 54 л.д. 40); (т. 54 л.д. 112); (т. 54 л.д. 155); (т. 55 л.д. 33);(т. 55 л.д. 82); (т. 55 л.д. 133); (т. 55 л.д. 134, 135). -вещественными доказательствами - вышеуказанные предметы и документы (т. 30 л.д. 175-187, 188-193, 194-195; т. 57 л.д. 74-75). Эпизод № 3. Вина подсудимого ФИО1 по факту злоупотребления должностными полномочиями подтверждается следующими доказательствами: - показаниями М.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД по Успенскому району. В феврале 2016 года в ОМВД России по Успенскому району был передан отдельный взвод, в количестве 24 человек во главе с Б.С.В., который обслуживал стационарный пост дорожно-патрульной службы «Успенский», находящийся на 209 км федеральной автодороги «Кавказ». Он был против назначения Б.С.В. и не хотел с ним работать, но со слов Н.А.Б., который на тот момент являлся начальником ОМВД России по Успенскому району, тот не мог назначить другого человека вместо Б.С.В., так как получил указание от вышестоящего руководства о принятии на должность Б.С.В. и лиц, которые в дальнейшем работали на стационарном посту ДПС «Успенский». При формировании служебных отношений Б.С.В. сказал ему, что он подчиняется начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., и что на организованные им совещания тот являться не планирует. В дальнейшем при любой попытке организации контроля за работой Б.С.В., последний категорически отказывался от согласованной работы. Тот все время ссылался на наличие у него тесных взаимоотношений с представителями ГУ МВД по Краснодарскому краю, и связанные с этим возможности разрешения, в том числе, и кадровых вопросов, давая понять, что взаимоотношения с руководством управления настолько близки, что мнение Б.С.В. может быть решающим. Подбором кадров для работы на стационарном посту ДПС «Успенский» занимался Б.С.В., последний проявлял свою абсолютную самостоятельность. При этом Б.С.В. высказывал в его адрес реальные угрозы личного характера о том, что может повлиять на его увольнение, лишить пенсии, либо создать некомфортные условия работы и т.д. В отношении инспекторов стационарного поста ДПС «Успенский» поступали систематические жалобы о допускаемых нарушениях, которые начальник ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. отписывал ему, а он отписывал их для исполнения Б.С.В. и рассмотрение жалоб осуществлялось самим Б.С.В. Все служебные проверки визировались Н.А.Б. или лицом, исполнявшим обязанности. Как только он начинал активизироваться в направлении организации работы подразделения стационарного поста ДПС «Успенский», в район сразу же приезжала проверка из Главного Управления ГИБДД по Краснодарскому краю, и ему обозначались претензии рабочего характера. Исходя из этого, он подозревал, что проверки приезжают «с подачи» Б.С.В. То есть у проверяющих работа стационарного поста никогда не вызвала претензий, не взирая на многочисленные нарушения и жалобы, которые поступали от водителей транспортных средств. По слухам ему было известно, что инспекторы, которые работали на стационарном посту ДПС «Успенский» получали взятки от водителей транспортных средств. Так от водителей транспортных средств, которые проезжали через стационарный пост ДПС «Успенский» было много жалоб о вымогательстве взяток со стороны инспекторов данного поста. Жалобы и заявления подобного характера передавались в следственный отдел СУ СК России по Успенскому району, где проводились проверки. В мае или июне 2017 года к нему обратился сотрудник ОРЧ собственной безопасности Г.Р.В. и сказал, что к Б.С.В. не нужно «придираться» и оказывать на него какое-либо негативное воздействие. То есть Г.Р.В. дал ему понять, что тот с Б.С.В. в хороших отношениях, и чтобы он не придирался к тому по каким-либо служебным вопросам. При этом Б.С.В. с февраля 2016 года неоднократно предлагал ему ежемесячно передавать денежные средства, чтобы он не контролировал и не трогал самого Б.С.В. и их инспекторов, которые несли службу на посту ДПС «Успенский», но он отказывался. Однако в сентябре 2017 года после разговора с Г.Р.В., после многочисленных проверок, которые концентрировались только лишь на его нарушениях, не смотря на то, что он ранее отказывался от предложенных Б.С.В. денежных средств, он решил изменить свою позицию, рассчитывая, что и у него начнутся послабления по службе, он согласился получать ежемесячно от Б.С.В. определенную сумму денежных средств в качестве взятки, за то, что он не будет контролировать работу и не будет наказывать за какие-либо нарушения самого Б.С.В. или его инспекторов, которые несли службу на стационарном посту ДПС «Успенский». Затем Б.С.В. пришёл к нему и передал 50 000 рублей, сказав, чтобы он не вмешивался в его работу, и он ежемесячно будет передавать ему 50 000 рублей за то, чтобы он при проверке работы инспекторов пост ДПС «Успенский» не выявлял нарушений и не наказывал их. Деньги Б.С.В. передавал ему возле административного здания ГИБДД ОМВД России по Успенскому району в с. Коноково, в промышленной зоне Успенского района. Он понимал, что получая вышеуказанную взятку от ФИО6, он совершает уголовно-наказуемое деяние, но он получал взятку, так как ему это было выгодно, то есть получая взятку, он имел дополнительный доход помимо заработной платы. Также Б.С.В. передавал ему деньги в виде взятки в его служебном кабинете, который расположен на первом этаже вышеуказанного здания. После того как он принял условия Б.С.В., претензии со стороны проверяющих Главного Управления ГИБДД по Краснодарскому краю, фактически прекратились. Также он после этого не стал выявлять нарушения и начал исполнять условия договоренности с Б.С.В. В дальнейшем Б.С.В. неоднократно предоставлял ему денежные средства, размер которых варьировал в пределах от 30 000 до 50 000 рублей. То есть Б.С.В. в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года передал ему по 50 000 рублей в качестве взятки, на общую сумму 200 000 рублей, а в последующем, а именно в 2018 году тот передавал ему ежемесячно по 30 000 рублей в качестве взятки, на общую сумму 360 000 рублей. Также в 2019 году тот ему передавал ежемесячно по 30 000 рублей на общую сумму 300 000 рублей, то есть за исключением двух месяцев. Исходя из этого, он от Б.С.В. за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года получил денежные средства на общую сумму 860 000 рублей. Также М.И.А. пояснил, что график несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» составлял Б.С.В., который визировался им и утверждался начальником отдела Н.А.Б. Б.С.В. были назначены старшие смен из числа инспекторов ДПС, несущих службу на стационарном посту ДПС «Успенский», и остальные инспекторы во время несения службы должны были подчиняться его указаниям. Однако такой официальной должности, как старший наряда или старший смены не существовало по должностным инструкциям. Старшие четырех смен были назначены Б.С.В., ими являлись инспекторы Т.С.И., М.М.Г., А.Е.Н. и П.Д.В. (т. 45 л.д. 107-114, 124-138, 139-149, 160-169, 189-195); -показаниями Т.С.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которымс 2015 года он состоял в должности старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю являлся Б.С.В., который был его руководителем. В период с февраля 2016 по май 2016 года Б.С.В. ему предложил, чтобы инспекторы получали взятки с водителей и собственников транспортных средств, проезжающих через пост ДПС «Успенский» за незаконное бездействие в пользу последних, то есть за не привлечение к административной ответственности и не принятие мер, направленных на выявление административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний. Также Б.С.В. сказал, чтобы он сообщил всем инспекторам ДПС, работающим на стационарном посту ДПС «Успенский» в его смене, о необходимости совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС. Кроме того, Б.С.В. сообщил, что будет обеспечивать ему и подчиненным инспекторам ДПС покровительство и «прикрывать» от начальства, чтобы у них не возникало вопросов по их служебной деятельности и по факту осуществления незаконной деятельности. Он согласился с предложением Б.С.В., в силу имеющегося у него должностного опыта он знал, что такая деятельность по не привлечению к ответственности водителей и собственников транспортных средств подразумевает не составление административных материалов на различного рода нарушителей административного, а может быть и уголовного законодательства, то есть за осуществление перевозок различных товаров без надлежащих документов, не задержание транспортных средств и водителей, находящихся в розыске и разрешении им беспрепятственного проезда через стационарный пост ДПС «Успенский», что было бы не возможным в случаи отсутствия покровительства со стороны руководства. Согласившись на предложение Б.С.В., он в тот же день во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» поговорил с подчиненными ему инспекторами, в том числе с В.И.Н., которые согласились получать денежные средства в виде вяток и передавать ему, чтобы он в последующем передавал деньги Б.С.В. То есть инспекторы его смены согласились совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС «Успенский» и в тот же день начали получать денежные средства в виде взяток и передавать ему. Кроме того, он вышеуказанным инспекторам пояснил, что Б.С.В. в свою очередь должен обеспечивать всем им покровительство и должен «прикрывать» их от начальства. Им всем было известно, что другие смены стационарного поста ДПС «Успенский» также как и они получают незаконные денежные средства и передают их Б.С.В., которым в свою очередь была разработана система сдачи денег. Так, инспекторы каждой смены на посту ДПС Успенский, которые заступали на 12-ти часовое дежурство, собирали максимальную сумму денежных средств, получаемых с взяткодателей, из которых в определенном размере (в зависимости от года) передавали Б.С.В. В 2016 году так называемый обязательный платеж со смены составлял 7 000 рублей, в 2017 году – 9 000 рублей, в 2018 году – 11 000 рублей, в 2019 году и начале 2020 года – 14 000 рублей, то есть он в течение смены собирал денежные средства, из которых Б.С.В. передавал вышеуказанные суммы денежных средств, в обязательном порядке, а оставшиеся денежные средства распределялись между Б.С.В., им, В.И.Н., а также инспекторами, непосредственно выявившими за смену административные правонарушения или уголовно-наказуемые деяния. То есть в случае, если бы смена получила за 12-ти часовое дежурство в виде взяток всего 20 000 рублей, из них в 2020 году он должен был передать 14 000 рублей Б.С.В. как обязательный платеж, предназначенный со слов последнего для руководства, а оставшиеся 6000 рублей распределить между Б.С.В., им, В.И.Н., а также инспекторами, непосредственно выявившими за смену административные правонарушения или уголовно-наказуемые деяния. Как правило, оставшаяся сумма денежных средств распределялась поровну между указанными им лицами. По аналогичной схеме распределялись и денежные средства, полученные за смену в размере 100 000 рублей и более. Денежные средства он передавал Б.С.В. разными купюрами и только наличными денежными средствами. Никакими банковскими картами и счетами для этого они не пользовались, так как понимали, что это все легко отследить. Эти денежные средства он передавал лично Б.С.В. в основном на стационарном посту ДПС Успенский, либо при встрече в каком-то другом месте, так как никакого конкретного места для передачи денег определено не было, и они договаривались о месте непосредственно перед встречей. Деньги он передавал Б.С.В. после смены в тот же день, когда сменялись после дежурства, либо в течение нескольких дней в случае его отсутствия по каким-либо причинам. От Б.С.В. ему стало известно, что денежные средства, которые он ему передает, тот собирает в одну общую сумму, а затем передает за покровительство по 200 000 рублей каждый месяц начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., 50 000 рублей - начальнику ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А., 200 000 рублей - куратору по Успенскому району по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперуполномоченному ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В., который в свою очередь передавал часть суммы денежных средств своим руководителям, а именно Ф.Д.Н. и С.Р.В. По указанию Б.С.В. он беспрепятственно пропускал, а также не останавливал грузовые автомашины, о которых последний ему сообщал. Во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» инспекторами неоднократно выявлялись случаи, когда они находили наркотические вещества во время досмотров автомашин, а также устанавливали, что водители или пассажиры находятся в федеральном розыске, или сами автомашины находились в федеральном розыске по угону, однако они не документировали указанные факты, поскольку получали от них денежные средства и отпускали их. Основными источниками незаконного дохода стационарного поста ДПС «Успенский» являлись взятки, получаемые в виде денежных средств за не привлечение к административной ответственности, а именно: неуплата ранее наложенного штрафа, отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушение миграционного законодательства, нарушение водителями большегрузного транспорта режима труда и отдыха, отсутствие тахографа у грузовых автомашин, нарушения ПДД, влекущие лишения права управлять транспортными средствами, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суммы денежных вознаграждений устанавливались с учетом личности нарушителя, индивидуально в каждом случае. В случае отсутствия возможности правонарушителя уплатить требуемую сумму денежных средств, составлялся протокол, для повышения показателей в работе. Окончательное решение о привлечении к ответственности либо о получении взятки с нарушителя принимали старшие смены. Он и другие инспекторы, которые несли службу на посту «Успенский», в том числе и Б.С.В. в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовали следующие фразы и выражения, как при личных встречах, так и по телефону, которые в контексте разговора означают: «Провалить или провал» - получить взятку за непривлечение к ответственности по выявленному правонарушению или преступлению (сумма взятки составляла не менее 10 000 рублей); «Рапорт» - 1000 рублей; «Черепаха» - 10 000 рублей; «нагони», «покажи дорогу, человек заблудился» - отпусти, не составляй материал. Так, по личному указанию Б.С.В., он доводил до сведения подчиненных инспекторов информацию он необходимости беспрепятственного проезда определенных транспортных средств, о которых сообщал Б.С.В. С водителей указанных транспортных средств он и инспекторы, с которыми он нес службу, взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки скорее всего получал лично Б.С.В. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур, имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полиса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные, в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В., что означало, что данную автомашину нужно пропустить. Во время его нахождения в отпуске либо на больничном его обязанности по передаче денежных средств Б.С.В. выполнял В.И.Н. В ходе общения с инспекторами из других смен отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, ему стало известно, что они работают по аналогичной схеме и также получают взятки от водителей, передавая денежные средства Б.С.В. В первой смене работали старший наряда – П.Д., И.А., О.Э., Б.С., П.Р,, ФИО1 , ФИО7 и ФИО8. Во второй он старший наряда и его подчиненные инспекторы. В третьей смене работали у них старший наряда – А.Е., П.Д., С.А., М. Д. и О.. В четвертой смене старшим смены был ФИО9, в его смене работал П.В.В., К.В., Д.Д., П.А. и К.Н.. Находясь на посту ДПС «Успенский», каждый сотрудник ДПС получал взятки, об этом ему известно со слов Б.С.В. Кроме того, он во время несения службы привлек своих знакомых лиц, а именно Ч.А.А. и У.Д.А., которые помогали инспекторам, выполняя различные указания, а именно досматривали все автомашины, которые проезжали через указанный пост ДПС «Успенский», ездили в с. Заветное Успенского района, и снимали через банкомат денежные средства с банковской карты, которые на карту поступали в виде взяток. Примерно в декабре 2017 года, когда он находился на стационарном посту ДПС «Успенский», к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился Н.Р.Ш., и пояснил, что занимается перевозкой разных товаров, и что будет платить определенную сумму денежных средств за беспрепятственный проезд транспортных средств через пост ДПС «Успенский». В ходе разговора он ему предложил за проезд каждой автомашины передавать ему взятку в размере 10 000 рублей, на что Н.Р.Ш. согласился, и он, записав номер его мобильного телефона, сказал, что позже даст окончательный ответ по поводу предварительной договоренности. После этого он сообщил Б.С.В. о предложении Н.Р.Ш., и последний согласился. Затем он позвонил Н.Р.Ш. и дал положительный ответ, в свою очередь Н.Р.Ш. сообщил ему о своих транспортных средствах, посредством которых планировалась перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции. До начала 2018 года Н.Р.Ш. передавал ему наличные денежные средства, однако в последующем он передал ему свою банковскую карту, указав, что на нее он будет перечислять денежные средства в виде взятки, сообщив код-пароль данной карты. Перевод денежных средств осуществлялся в различных суммах, но при расчете они исходили из ранее достигнутой договоренности - 10 000 рублей за один проезд автомобиля с грузом. Автомобили, принадлежащие Н.Р.Ш., проезжали через пост не постоянно, то есть какой-либо системности в перевозке грузов не было. Иногда автомобили проезжали по несколько раз в месяц, а также имелись перерывы по несколько месяцев. Н.Р.Ш. перевозил алкогольную и спиртосодержащую продукцию только в его смену. За период незаконной деятельности Н.Р.Ш. заплатил по 10 000 рублей за каждый проезд автомашины через стационарный пост ДПС «Успенский» и осуществил 40 перевозок алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако в последующем он начал злоупотреблять доверием Н.Р.Ш. и стал диктовать номер карты другим водителям, которые перечисляли на банковскую карту денежные средства в виде взяток. При этом банковская карта, переданная ему Н.Р.Ш., находилась в пользовании у него и у инспекторов его смены. Денежные средства поступали на указанную банковскую карту в качестве взятки сотрудникам поста ДПС «Успенский» и обналичивались в ближайших к посту банкоматах. Денежные средства могли поступать на банковскую карту не только в тот момент, когда он находился на посту, но и в тот момент, когда смены на посту нет, поскольку Н.Р.Ш. иногда оплачивал проезд своих автомобилей, спустя некоторое время после проезда ими поста. При этом общая сумма полученных денежных средств от Н.Р.Ш. согласно выписке составила 395 000 рублей. При этом с уверенностью может сказать, что общая сумма переданных Н.Р.Ш. денежных средств в виде взятки была не менее 400 000 рублей, из которых 395 000 рублей были переведены на карту, а 5000 рублей были переданы Н.Р.Ш. наличными. (т. 44 л.д. 1-9, 43-57, 58-63, 64-70, 71-92, 93-104, 122-133, 134-141,142-152, 153-164, 165-172, 173-179, 180-187, 206-212, 213-218, 219-230, 231-238; т. 58 л.д. 25-30); -показаниями П.В.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2009 года он работал в батальоне ДПС г. Армавира Краснодарского края, в 2014 году в виду реорганизации вышеуказанного батальона ДПС, он начал работать в ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, замещая должность инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края. Его непосредственным начальником с 2016 года на указанном месте работы являлся Б.С.В., который состоял в должности командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ от М.М.Г. ему стало известно, что Б.С.В. сообщил о том, что все инспекторы, несущие службу на посту ДПС «Успенский», с каждой смены должны отдавать ему фиксированную денежную сумму после каждого дежурства, через старших смен, которых он сам и назначил. Старшим его наряда (смены) являлся М.М.Г., которому инспекторы должны были подчиняться во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский». Также Б.С.В. было установлено, что во время отсутствия М.М.Г. старшим смены являлся он. Б.С.В. заранее подобрал и назначил инспекторов старшими смен, так как им доверял больше чем остальным инспекторам. В ходе разговора с М.М.Г. ему стало известно, что ему и другим инспекторам поста ДПС «Успенский» необходимо совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС за то, чтобы они не привлекали к ответственности указанных водителей по выявленным нарушениям. Он в тот же день согласился на предложение. В тот же день он начал получать денежные средства в виде взяток и передавать М.М.Г. Также инспекторы с его смены неоднократно получали денежные средства в виде взяток и передавали М.М.Г., а также он неоднократно был очевидцем, когда сам М.М.Г. получал взятки от водителей проезжающих транспортных средств. Основным источниками незаконного дохода на стационарном посту ДПС «Успенский» являлись взятки, получаемые в виде денежных средств за не привлечение лиц по выявленным административным и уголовно-наказуемым деяниям. Требуемые суммы денежных вознаграждений устанавливались с учетом личности нарушителя, то есть в зависимости от его платёжеспособности. В случае отсутствия возможности правонарушителя уплатить требуемую сумму денежных средств, составлялся протокол, для повышения показателей в работе. Окончательное решение о документировании выявленного нарушения закона либо о получении взятки принимал старший смены, то есть М.М.Г. Кроме того, всем инспекторам ДПС с его смены было известно, что инспекторы с других смен поста ДПС «Успенский», также как и они получали денежные средства и передавали Б.С.В. через старших смен. При этом Б.С.В. разработал схему передачи ему незаконно добытых денежных средств, чтобы каждая двенадцатичасовая смена на посту ДПС «Успенский», собирала денежную сумму в определенном размере и передавала ему в обязательном порядке, в независимости от общего объема полученных за смену взяток. С каждым годом размер суммы менялся. То есть в 2016 году обязательный платеж со смены составлял 7 000 рублей. За смену они собирали денежные средства в виде взяток примерно 21 000 рублей, 7000 из которых они отдавали М.М.Г. для передачи Б.С.В., оставшиеся деньги М.М.Г. делил между всеми инспекторами поровну. В 2017 году разработанная схема работала аналогичным способом, без изменений, но сумма, которую передавали Б.С.В. была увеличена до 9 000 рублей со смены, а общая сумма денежных средств, получаемых с поста за смену увеличилась в среднем примерно до 25 000 рублей. В 2018 году схема не изменялась и работала в прежнем режиме, за исключением суммы передаваемой Б.С.В., которую тот увеличил до 11 000 рублей, общая сумма взяток, получаемая с поста за смену не изменялась и оставалась на прежнем уровне примерно 25 000 рублей. В 2019 году и начале 2020 года, передаваемая Б.С.В. сумма была увеличена им до 14 000 рублей со смены, также средняя сумма взяток, получаемых за смену увеличилась до 30 000 рублей. Кроме этого, помимо обязательного платежа, передаваемого Б.С.В., остаток денежных средств полученных в виде взяток распределялся как между инспекторами, находящимися в смене, так и между Б.С.В. Во время нахождения в отпуске либо на больничном М.М.Г., он исполнял его обязанности по передаче денежных средств Б.С.В., так как это определил сам Б.С.В. Денежные средства Б.С.В. он передавал либо на посту ДПС «Успенский» либо возле здания ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, находящегося в с. Конаково Успенского района. Б.С.В. приезжал за деньгами самостоятельно и при встрече он тому предавал денежную сумму за смену. В один из дней, когда он и Б.С.В. встретились и после того как он в очередной раз передал тому денежную сумму за смену, то Б.С.В. сказал, что определенную часть от собираемой суммы денежных средств тот передает начальнику отдела МВД России по Успенскому району Н.А.Б. Так указал, что он и другие инспекторы, которые несли службу на посту «Успенский», в том числе и Б.С.В. в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовали следующие фразы и выражения, как при личных встречах, так и по телефону, которые в контексте разговора означают: «Провалить или провал» - получить взятку за непривлечение к ответственности по выявленному правонарушению или преступлению, сумма взятки при использовании указанных терминов как правило означала сумму взятки не менее 10 000 рублей; «Рапорт» - 1000 рублей; «Черепаха» - 10 000 рублей; «нагони» или «покажи дорогу, человек заблудился или по зеленой» - отпусти, не составляй материал. По личному указанию Б.С.В., которое до них доводил М.М.Г., они обеспечивали беспрепятственный проезд определенных транспортных средств, о которых сообщал Б.С.В. С водителей указанных транспортных средств, он и инспекторы с которыми он нес службу взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки скорее всего получал лично Б.С.В. Однако Б.С.В. с ними не делился, то есть ему и другим инспекторам за то, что они беспрепятственно пропускали указанные транспортные средства деньги не передавал. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее по тексту – ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полюса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН), в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., которое до них доводил М.М.Г., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В. или М.М.Г. им говорил фразу - «ФИО6, по зеленой», что означало, что данную автомашину нужно пропустить. В ходе общения с инспекторами из других смен отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, ему стало известно, что они работают по аналогичной схеме, и также получают взятки от водителей и передают денежные средства Б.С.В. М.М.Г. неоднократно говорил ему и остальным инспекторам ДПС его смены, чтобы они по середине автодороги не оставляли автомашины и давали водителям указания, чтобы они отъезжали в сторону и парковали автомашины на обочине дороги. Б.С.В. боялся того, что во время получения инспекторами ДПС взятки от водителей автомашин, которые стоят посередине дороги, то водители автомашин, которые расположены сзади, могут это заснять на видеокамеру. Во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» инспекторам ДПС его смены помогал не являющийся сотрудникам полиции – Ч.Г.А. Он приходил и помогал им во время несения службы на посту ДПС «Успенский», еще задолго до создания Б.С.В. преступного сообщества, однако его, как и инспекторов ДПС вовлекли в преступное сообщество, созданное с целью систематического получения взяток с водителей транспортных средств, проезжающих через пост ДПС «Успенский», не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Г.А. фактически работал всю смену вместе с ними, то есть он приезжал на пост ДПС «Успенский» в тоже самое время, когда они заступали на службу и уходил вместе с ними, когда заканчивалась их смена, находившаяся в подчинении у М.М.Г. При этом Ч.Г.А. не работал в других сменах поста ДПС «Успенский». Кто именно привлек Ч.Г.А. для работы на посту в их смену, а также предложил тому способствовать инспекторам в получении взяток, за отдельное вознаграждение, он не знает, но полагает, что это был М.М.Г., так как именно тот по указанию Б.С.В. предложил инспекторам, в том числе и ему, получать взятки с водителей проезжающих через пост ДПС «Успенский». Во время несения службы Ч.Г.А. по указанию старшего смены или других инспекторов помогал во время досмотров грузовых автомашин с целью обнаружения нарушений, печатал различные документы, в основном составлял за инспекторов отчеты о проделанной работе. У Ч.Г.А. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, на расчетный счет которой водители транспортных средств могли переводить денежные средства в качестве взятки, после чего Ч.Г.А. обналичивал денежные средства, полученные в виде взятки и передавал их инспектору, за что имел от этого, согласно заранее оговоренной схеме, определенную сумму. Кроме того, Ч.Г.А. согласно заранее оговоренной схеме должен был на своем транспортном средстве отвезти водителя до банкомата, чтобы тот мог снять денежные средства со своей банковской карты и передать инспекторам в качестве взятки. Обусловлено это было тем, что в случаи если водитель поехал бы сам обналичивать денежные средства, то он мог бы не вернуться, и инспекторы не смогли бы в последующем получить взятку, именно поэтому Ч.Г.А. отвозил водителей на своем автомобиле. Основной функцией, отведенной Ч.Г.А. в преступном сообществе, было получение денежных средств с взяткодателей на свою карту либо сопровождение последних к банкомату. За оказанную помощь старший смены М.М.Г., а в его отсутствие он предавали Ч.Г.А. от 500 рублей до 3000 рублей за каждую смену. Кроме того, Ч.Г.А. передавалась 1 000 рублей от каждого так называемого «провала», то есть от разовой суммы денежных средств, которая получалась в виде взятки от водителя проезжающей через пост автомашины за то или иное выявленное нарушение. Сумма взятки, которую они называли – «провалом» была не менее 10 000 рублей. Ч.Г.А. был осведомлен о незаконных действиях, которые проводились инспекторами на посту ДПС «Успенский». Также ему известно, что Ч.Г.А. иногда помогал смене П.Д.В. в составлении отчетов, однако выполнял ли тот те же функции в получении взяток, как в их смене ему неизвестно. После того как в 2016 году их реформировали в отдельный взвод, и они стали относиться к ОМВД России по <адрес>, то в 07 часов или 19 часов в зависимости от времени смены соответственно, они вооружались в отделе полиции, там же проходил развод в актовом зале, где собирались все экипажи ОГИБДД отдела, после чего на служебных машинах выезжали на пост, где уже фактически старшие смен принимали служебную документацию поста, инспекторы сменяли друг друга и они приступали к несению службы. Фактически на смену они заступали в районе 08 или 20 часов соответственно, после чего они несли службу. В случаи если водителю в чьих действиях выявлено нарушение озвучили сумму взятки, но тот обещал дать ее позднее, так как у того не было нужной суммы, то правонарушитель ждал когда ему переведут указанную сумму. Обычно инспекторы той смены, в которой выявлено данное нарушение, торопили водителя, чтобы тому быстрее перевели деньги, поскольку дежурство ограничено двенадцатью часами. Но были случаи, когда данного правонарушителя передавали заступившей смене, так как тот не смог найти нужной сумму денег вовремя. Заступившая на дежурство новая смена инспекторов ДПС, продолжала ждать поступление денег правонарушителю, а затем забирала указанную сумму денег и делила их между предыдущей сменой по договоренности, либо оставляла себе. При этом новая смена могла по разным причинам отказаться заниматься данным правонарушителем, тогда его просто отпускали либо оформляли правонарушение в установленном порядке. (т. 45 л.д. 3-9, 11-23, 41-46, 47-60, 68-77, 85-92, 93-100, 101-106); - показаниями Б.С.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце января 2016 года он был назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его обязанности входило руководство подчиненным составом ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, организация деятельности всего подразделения, проведение воспитательной и организация работы с сотрудниками взвода, и в том числе работа по борьбе с коррупционными проявлениями. В его подчинении находились следующие сотрудники: старшие инспекторыОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району Т.С.И. и П.Д.В., инспекторы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району М.М.Г. и А.Е.Н., которые постоянно несли службу на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на 209-м километре Р-217 «Кавказ» Успенского района Краснодарского края, в качестве старших смены.За некоторое время до его назначения начальником отдела МВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю был назначен Н.А.Б., у которого он стал находиться в фактическом подчинении. В начале февраля 2016 годаего вызвал к себе начальник ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. и в ходе разговора сообщил, что на территории ответственности ОМВД России по Успенскому району находится стационарный пост ДПС «Успенский», который должен «приносить деньги». Он понял, что он имеет ввиду, и необходимо совершать незаконные действия и получать взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через данный пост ДПС за то, чтобы сотрудники «закрывали глаза» на имеющиеся нарушения и не задерживали водителей и транспортные средства. Также Н.А.Б. сказал ему подобрать подчиненных инспекторов ДПС, работающих на стационарном посту ДПС «Успенский» из числа лиц, которым можно доверять и которые будут согласны заниматься такой противоправной деятельностью, то есть незаконным образом получать денежные средства и систематически передавать их Б.С.В., а он должен был собирать эти деньги у себя, то есть накапливать до определенной суммы в сто пятьдесят тысяч рублей, и ежемесячно передавать эту сумму ему. Н.А.Б. в свою очередь должен был обеспечивать ему и подчиненным ему инспекторам ДПС покровительство и прикрывать от вышестоящего начальства, чтобы у них не возникало вопросов по служебной деятельности и незаконным действиям в том числе. Он в тот же день согласился с предложением Н.А.Б., поскольку оно было выгодно и для него. Получив такое предложение от Н.А.Б. и согласившись на него, он стал думать, кого из подчиненных ему сотрудников ДПС, постоянно несущих службы на стационарном посту ДПС «Успенский», он может привлечь к этой незаконной деятельности. На тот момент, то есть примерно в начале февраля 2016 года, старшими смены на стационарном посту ДПС «Успенский» были инспекторы ДПС И.С.А., М.Ю.В., П.Д.В., Т.С.И. и М.М.Г. При этом с М.Ю.В. и И.Ю.В. отношения у него как-то не сложились, к тому же И.Ю.В. уходил на пенсию, а М.Ю.В. тоже уже был возрастным сотрудником и ему было тяжело работать в таком напряжении, так как работа на посту ДПС сама по себе очень нервная. С П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. у него сложились хорошие отношения, так как они оказались, подходящими для его с Н.А.Б. замысла, о котором он указал вышел. Также, после ухода И.Ю.В. на пенсию он перевел для работы на данном посту ДПС и сделал старшим смены инспектора ДПС А.Е.Н.. При этом всех перечисленных сотрудников он до его назначения командиром данного отдельного взвода не знал, и познакомился с ними уже находясь в данной должности. О своих намерениях он сообщил всем старшим смен в феврале 2016 года, разговаривал с каждым один на один, объяснял, что Н.А.Б. обо всем в курсе и окажет им покровительство, за которое они должны будут ежемесячно собирать и передавать Н.А.Б. деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. При том он разработал следующую систему сдачи ему денег, а именно каждая смена на посту ДПС, которая длится 12 часов, собирала денежную сумму в определенном размере, при этом в зависимости от года размер суммы менялся. Так, в 2016 году обязательный платеж со смены составлял 7000 рублей, в 2017 году - 9000 рублей, в 2018 году - 11000 рублей, в 2019 и начале 2020 - 14000 рублей. Передавали ему денежные средства в указанных суммах старшие смены поста, то есть П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. или А.Е.Н., в зависимости от того, кто сменялся со смены. При этом все денежные средства ему передавались всегда разными купюрами и только наличными денежными средствами. Никакими банковскими картами и счетами для этого они не пользовались, так как понимали, что это все легко отследить. Деньги ему передавали либо сразу в тот день, когда сменялись со смены, либо в течение нескольких дней. При этом П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н., как старшие смены поста, должны были обеспечивать ежедневное получение им необходимой денежной суммы. В их подчинении были другие инспекторы ДПС, которые работали на данном посту, но кто из них и какие конкретно действия совершал - он не знает. При этом из рассказов П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н. он знал, что они и подчиненные им инспекторы в смене систематически совершают незаконные действия, выражающиеся в не привлечении к административной и уголовной ответственности лиц, которые должны быть привлечены к ответственности, и получают за это от этих лиц взятки в виде денег, которые и передавались ему. Они должны были выявлять на данном посту административные правонарушения и уголовные деяния, и вместо того чтобы документировать данные факты, брали с водителей максимально возможные суммы денежных средств. Примерно через месяц после того, как Н.А.Б. предложил ему описанную им выше схему, его вызвал к себе его непосредственный начальник ГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А., который ему прямым текстом сказал, что он должен будет приносить ему 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, так стационарный пост ДПС «Успенский» должен приносить много денег. Он при этом возмутился и сказал, что у него есть договоренность с начальником ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. о покровительстве, и он ему за это платит деньги. Он понял, что от этого ему тоже никуда не деться, но денег хватало и на это, поэтому он согласился и ежемесячно с того времени отдавал М.И.А. лично наличными средствами денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в первых числах каждого месяца. Из тех денег, что ему передавали П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н. с поста ДПС «Успенский». При этом он передавал эти деньги М.И.А. в основном в его служебном кабинете. Кроме того, он знал, что ответственным за Успенский район Краснодарского края по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю является оперуполномоченный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В. Он был«куратором» ОМВД России по Успенскому району и он понимал, что с ним могут возникнуть серьезные проблемы. Он слышал, что Г.Р.В. вовсе не против различного рода, так называемых «схем», для заработка,поэтому решил с ним встретиться и попробовать договориться. В марте 2016 года в ходе личного разговора с Г.Р.В., в ходе которого он спросил у последнего сколько будет стоить его невмешательство, как «куратора» ОМВД России по Успенскому району в их деятельность, осуществляемую на посту ДПС «Успенский». Г.Р.В. сказал, что за это ему следует ежемесячно передавать ему денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, и тогда все будет в порядке. Он согласился на это и в первых числах каждого месяца передавал ему наличные денежные средства. Однако в октябре или ноябре 2019 года Г.Р.В. из-за каких-то проблем уволился со службы, но все равно, в силу своих служебных связей, продолжал осуществлять им покровительство за ту же сумму. О данной деятельности было известно начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району Б.М.Н., который изначально не принимал участие в преступной схеме, и первый раз в начале 2019 года, обратился к нему с предложением за денежную сумму в 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно обеспечить беспрепятственный проезд через стационарный пост ДПС «Успенский» нескольких транспортных средств, на которые он укажет, провозящих предметы одежды без соответствующих документов. Как он понял, Б.М.Н. сам брал какую-то сумму денег, соответственно превышающую обещанную ему, за то, чтобы договориться о беспрепятственном проезде этих машин через пост, а ему передавал уже часть этих денег в указанной сумме. Он согласился и дал на это свое согласие. Он сообщил П.Д.В., Т.С.И., М.М.Г. и А.Е.Н., чтобы данные машины «не трогали» и разрешали им беспрепятственный проезд. Он не знает, сколько было машин этой фирмы, но по истечении пяти месяцев, в июне 2016 года, Б.М.Н. передал ему лично при встрече наличными деньгами 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Примерно в сентябре 2019 года Б.М.Н. отдал ему еще 30000 (тридцать тысяч) рублей. В общей сложности он должен был получить с Б.М.Н. таким образом, если бы он придерживался первоначальной договоренности, 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, но фактически получил только 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. (т. 43 л.д. 5-12, 17-23). Оглашенные показания Б.С.В. не подтвердил, пояснив, что в оглашенных протоколах его допросов содержится искаженная следователем информация, данные показания не соответствуют действительности, и он их не давал, сотрудники правоохранительных органов заставили его подписать указанные протоколы. - показаниями И.А.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ признал частично. т. 43 л.д. 58-63). Оглашенные показания И.А.А. не подтвердил, пояснив, что виновным себя не признает. - показаниями Н.А.Б., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2016 года в связи с ликвидацией отдельного батальона ДПС с дислокацией в г. ФИО10 в Отдел МВД России по Успенскому району перешли сотрудники данного батальона. Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району был назначен Б.С.В. При назначении Б.С.В. на указанную должность, он высказывался против такого назначения, однако его мнение не было принято во внимание в главном управлении МВД России по Краснодарскому краю. Являясь начальником отдела МВД России по Успенскому району он догадывался, что инспекторы ДПС ГИБДД по Успенскому району, несущие службу на стационарном посту ДПС «Успенский», получают незаконные денежные вознаграждения, взятки от водителей и владельцев транспортных средств, проезжающих стационарный пост ДПС «Успенский», за не привлечение водителей и собственников транспортных средств к установленной законом ответственности, в том числе административной ответственности, за не составлениеадминистративных материалов, не осуществление проверок транспортных средств перевозящих различные товары без соответствующих документов, не задержание водителей и транспортных средств, находящихся в розыске, за разрешение беспрепятственного проезда транспортных средств через стационарный пост ДПС «Успенский» и за другие нарушения. После назначения Б.С.В. на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД им стали проводиться регулярные проверки его деятельности на стационарном посту ДПС «Успенский», а именно он стал выезжать на пост и проверять работу инспекторов ДПС. Спустя некоторое время после его регулярных проверок работы Б.С.В. по линии ГИБДД, в конце первого квартала 2016 года,, когда он находился в своём рабочем кабинете, к нему пришёл командир отдельного взвода ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Б.С.В. и сказал, что им надо поговорить. В ходе разговора он спросил у Б.С.В., какую сумму денег собирают сотрудники ДПС, несущие службу на стационарном посту ДПС «Успенский», имея ввиду получение сотрудниками незаконных денежных вознаграждений, взяток и их совокупный сбор. Б.С.В. на его вопрос не ответил и предложил передавать ему ежемесячно по 150000 рублейза то, чтобы он не осуществлял проверки их деятельности, не сообщал руководству ГУ МВД России по Краснодарскому краю о каких-либо нарушениях в их служебной деятельности и покровительствовал их незаконной деятельности по получению незаконных денежных вознаграждений и взяток. Он и Б.С.В., находясь в его рабочем кабинете, договорились, что передача денежных средств будет происходить ежемесячно по 150000 рублей, наличными денежными средствами в его рабочем кабинете. После указанного разговора, т.е. примерно с первого квартала 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ране достигнутой договоренности с Б.С.В., он лично ежемесячно получал от Б.С.В. по 150000 рублей. Деньги он получал только наличными, безналичные переводы денег между ними не осуществлялись с целью сокрытия факта их передачи. Последний раз он получил от Б.С.В. деньги в сумме 150000 рублей в феврале 2020 года. Передавал ли Б.С.В. кому-либо еще денежные средства, ему неизвестно. В какой сумме денежные средства собирались с каждой смены, заступающей на дежурство на стационарный пост ДПС «Успенский», ему также неизвестно. Полученными от Б.С.В. денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, никому их не передавал. (т. 43 л.д. 64-73, 86-94, 95-100). Оглашенные показания Н.А.Б. не подтвердил, пояснив, что в оглашенных протоколах его допросов содержится искаженная следователем информация, данные показания он не давал, сотрудники правоохранительных органов заставили его подписать указанные протоколы, оказывая на него моральное воздействие. - показаниями Г.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Б.С.В. он познакомился в конце 2014 года, в 2016 году после проведенной реформы Б.С.В. занял должность командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району. Из числа лиц, находившихся в подчинении Б.С.В. инспекторов, ему были знакомы Т.С.И. и М.М.Г. С декабря 2015 года по февраль 2016 года ему позвонил Б.С.В., попросив встретиться. В ходе встречи Б.С.В. начал его расспрашивать о наличии с его стороны каких-либо кадровых претензий, относительно деятельности отдельного взвода ДПС, а именно стационарного поста, расположенного в Успенском районе. Он ответил Б.С.В., что кадровый вопрос лежит на нем, что это его прерогатива. Однако Б.С.В. сказал, что на любых постах ДПС возникают различные вопросы, при этом по долгу службы они с ним буду пересекаться. После этого Б.С.В. вышел из его автомашины при этом на сиденье после себя оставил конверт. Не успев закрыть за собой дверь, он тут же поинтересовался у Б.С.В. о конверте, на что он ответил, что это в счет будущей дружбы. Он предположил, что в конверте находятся деньги. Далее он направился на свое рабочее место, и когда он заехал на служебную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, он в салоне своей автомашины, позвонил своему непосредственному начальнику С.Р.В. и попросил прийти к нему на встречу. С.Р.В. подошел и расположился в его автомашине, где он ему сообщил об обстоятельствах встречи с Б.С.В., при этом открыл конверт, в котором находились денежные средства различными купюрами в сумме 200 000 рублей. Он поинтересовался у С.Р.В. о его дальнейших действиях, сообщив, что последнее слова за ним. На его слова С.Р.В. сообщил, что самостоятельно им решения принимать нельзя и ему необходимо обратиться за разрешением - общим покровительством к вышестоящему руководителю Ф.Д.Н. Денежные средства в размере 200 000 рублей им были переданы С.Р.В., который спустя несколько дней, поехал в г. Краснодар к руководству для подписания различных материалов. По возвращению С.Р.В. сообщил, что поговорил с руководством, при этом передав ему денежные средства в размере 50 000 рублей, а себе оставил 50 000 рублей, таким образом, на двоих вышла сумма 100 000 рублей. С.Р.В. сообщил, что половина суммы осталась в г. Краснодаре у Ф.Д.Н. и что дальнейшее общение с Б.С.В. он одобрил. Также С.Р.В. ему сказал, что Ф.Д.Н. интересовался о том, будет ли это постоянно, то есть передача денег, или это единоразово. Он ответил С.Р.В., что такое с Б.С.В. не обсуждал. Через месяц после вышеуказанных событий ему снова позвонил Б.С.В., с которым он встретился и в ходе встречи он также передал ему сумму в размере 200000 рублей. С этого момента, то есть с момента передачи впервые Б.С.В. ему денежных средств в размере 200 000 рублей не позднее февраля 2016 года, в последующем, а именно ежемесячно Б.С.В. ему лично передавались денежные средства в размере 200 000 рублей за общее покровительство. При этом он говорил Б.С.В. не связываться с организацией беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих спиртосодержащую жидкость, на что Б.С.В. его заверял в том, что с этим не имеет дел и просил не мешать им работать. Передача денежных средств Б.С.В. происходила всегда в начале каждого месяца, как правило до пятого числа. После чего он сразу же передавал своему начальнику С.Р.В. полученные им денежные средства от Б.С.В., из которых он и С.Р.В. брали себе по 50 000 рублей каждый, а остальную сумму в размере 100 000 рублей С.Р.В., как правило, не позднее 10 числа наступающего месяца, лично увозил и передавал их Ф.Д.Н. Он уверен, что 100 000 рублей С.Р.В. передавал именно лично Ф.Д.Н. за общее покровительство указанной деятельности, то есть Ф.Д.Н. однозначно был осведомлен о том, что получаемые и передаваемые денежные средства связаны с деятельностью Успенского поста ДПС. Данный алгоритм работал до октября 2019 года. Последняя встреча была в первых числах ноября 2019, после чего это закончилось. Учитывая, что у него были контакты только с Б.С.В., то он не знает и не осведомлен о противоправной деятельности Б.С.В. со своими подчиненными, связанной с деятельностью Успенского поста ДПС. То есть ему неизвестен масштаб незаконной деятельности Б.С.В. и его подчиненных на Успенском посту ДПС, а также размере получаемых незаконным путем денежных средств. В один из дней, который был связан с необходимостью поездки в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Краснодар для подведения итогов, в 2017 или в 2018 году, точную дату и год он в настоящий момент не помнит. После очередной встречи между ним (Г.Р.В.) и Б.С.В. он передал С.Р.В., полученные от Б.С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей предназначались Ф.Д.Н. Чтобы подведение итогов прошло гладко С.Р.В. решил передать денежные средства Ф.Д.Н. до момента начала совещания. До подведения итогов С.Р.В. пошёл к Ф.Д.Н. с суммой в 100 000 рублей. Он ожидал С.Р.В. в административном здании по <адрес>. Через некоторое время С.Р.В. вернулся и сообщил, что деньги не смог передать, причину он не обозначал. Затем С.Р.В. через некоторое время решил повторить попытку, он положил деньги между документами, которые держал в руках. Купюры были мелкие, и их присутствие, знающему человеку между листами документов, было заметно. Они вместе поднялись к кабинет Ф.Д.Н., он (Г.Р.В.) в кабинет не входил, но через открытую дверь он видел, как вошедший С.Р.В. начал общаться с Ф.Д.Н. Поскольку С.Р.В. стоял к нему (Г.Р.В.) спиной, то он видел только общие движения, свидетельствующие о том, что он передавал то, что находилось в его руках между документами. Когда С.Р.В. выходил, то он обратил внимание на документы в его руках, но денег там уже не обнаружил. (т. 43 л.д. 101-111, 124-133, 134-141, 142-149); Оглашенные показания Г.Р.В. не подтвердил, пояснив, что оглашенные протоколы его допросов он подписал, поскольку на него было оказано моральное воздействие и психологическое давление, данные показания он не давал, и они не соответствуют действительности. Ему неизвестно, что ФИО1 помимо выполнения своих непосредственных функциональных обязанностей при несении службы на посту, был объединен единым умыслом для выполнения целей, не касающихся несения службы на посту, а именно, для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с получением взяток с водителей транспортных средств за непривлечение к административной и уголовной ответственности, с иными сотрудниками отдельного взвода ДПС. - показаниями С.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г.Р.В., оглашенным в судебном заседании. (т. 43 л.д. 163-174, 175-183, 216-225). Оглашенные показания С.Р.В. не подтвердил, пояснив, что показания, содержащиеся в протоколах его допросов, он не давал, и они не соответствуют действительности, он подписал предоставленные ему следователем протоколы его допросов, поскольку на него и на членов его семьи было оказано психологическое давление. О возможном совершении ФИО1 и иными сотрудниками поста ДПС «Успенский» преступлений, связанных с систематическим получением взяток в виде денежных средств, ему ничего неизвестно. - показаниями свидетеля «Б.Б.Б.» данные о личности которого сохранены в тайне, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. назначил из числа своих подчиненных инспекторов в каждой смене по одному старшим, а также в каждой смене имелись так называемые заместители старших смен, которые исполняли функции старших в их отсутствие. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся Т.С.И., его заместителем был В.И.Н. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся М.М.Г., его заместителем был П.В.В. Старшим наряда (смены) одной из четырех смен являлся А.Е.Н., его заместителем был ФИО34 Старшим наряда (смены) одной из четырех смен также являлся П.Д.В., его заместителем был И.А.А. При этом состав смены всегда был постоянным, за редким исключением, когда кто-то из рядовых инспекторов подменял другого на временной основе. А.Е.Н., М.М.Г., П.Д.В. и Т.С.И. очень сблизились с Б.С.В., периодически встречались в нерабочее время, проводя совместный досуг. Не позднее первого июня 2016 года и до 2020 года вышеуказанные инспекторы ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району во время несения службы на стационарном посту ДПС «Успенский» совершали незаконные действия и получали взятки от владельцев транспортных средств, проезжающих через указанный пост. То есть они брали денежные средства в виде взяток за осуществление перевозок различных товаров без надлежащих документов, а также за незадержание транспортных средств и водителей, находящихся в розыске, то есть за беспрепятственный проезд через стационарный пост ДПС «Успенский». Б.С.В. в свою очередь обеспечивал данным подчиненным инспекторам полиции покровительство. Ему известно, что Б.С.В. передавал часть денежных средств вышестоящему руководству, а именно начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б. и начальнику ГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А. Именно Б.С.В. организовал получение взяток в виде денежных средств с водителей проезжающих через стационарный пост ДПС «Успенский». В течение двенадцатичасовой смены инспекторы передавали денежные средства старшим по сменам, а те собирали в одну общую сумму и в конце смены определенную сумму денежных средств передавали Б.С.В., а оставшуюся часть денег старшие смены распределяет между инспекторами, находящимися в его наряде (смене). Он знает, что в среднем за одну смену старший наряда собирал не менее 60 000 рублей, полученных от водителей в виде взяток. За одну двенадцатичасовую смену рядовые инспектора получали от 8 000 до 15 000 рублей, а Б.С.В. передавали не менее 30 000 рублей за двенадцатичасовую смену. При этом в независимости от того находился ли Б.С.В. в отпуске или на больничном, получение взяток не прекращалось, поскольку Б.С.В., следил за этим и контролировал своих подчиненных и получал от них незаконно полученные денежные средства в виде взяток, даже находясь на больничном или в отпуске. Он знает, что инспекторы стационарного поста ДПС «Успенский» неоднократно находили наркотические вещества у водителей или у пассажиров проезжающих транспортных средств, но за денежное вознаграждение отпускали, не привлекая их к ответственности. Также они неоднократно устанавливали, что водитель или пассажир проезжающих транспортных средств находится в федеральном розыске или устанавливали, что транспортное средство находится в розыске по угону, но за денежное вознаграждение отпускали их, не документируя данные факты и не привлекая к ответственности. За подобные незаконные услуги, указанные инспекторы получали денежные средства в размере от 200 000 до 300 000 рублей. Б.С.В. денежные средства, которые ему передавали старшие смен поста ДПС «Успенский», собирал в общую сумму, а затем передавал за покровительство. То есть он каждый месяц передавал денежные средства начальнику ОМВД России по Успенскому району Н.А.Б., а также начальнику ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району М.И.А. Кроме того Б.С.В. каждый месяц передавал денежные средства ответственному по Успенскому району по линии УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперуполномоченному Г.Р.В., который в свою очередь передавал определенную часть суммы денежных средств своим руководителям, а именно Ф.Д.Н., который занимал должность начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и С.Р.В. Денежные средства Б.С.В. передавал вышестоящим должностным лицам, чтобы они не документировали противоправную деятельность сотрудников поста ДПС «Успенский» и в случаи поступления жалобы или заявления от граждан, предприняли меры для того, чтобы укрыть данный факт или приняли решение по таким обращениям граждан в пользу сотрудников поста ДПС Успенский. Ему также известно, что Б.С.В., а также инспекторами поста ДПС Успенский, в целях сокрытия сведений о совершаемых ими преступлениях использовались фразы и выражения, для того чтобы не посвященным было тяжело разобраться, о чем идет речь. Он был неоднократно очевидцем описанных им событий, однако указанные противоправные действия он не совершал. Так по личному указанию Б.С.В., которое доводили до рядовых инспекторов старшие смены, необходимо было обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств, провозящих различные товары и продукцию, таких как алкогольную продукцию, свеклу, известковый камень и зерновые культуры, о которых сообщал Б.С.В. С водителей вышеуказанных транспортных средств он и инспекторы, с которыми он нес службу, взятки не получали, поскольку за провоз указанной продукции взятки получал лично Б.С.В. Однако Б.С.В. с ними не делился, то есть ему и другим инспекторам за то, что они беспрепятственно пропускали указанные транспортные средства деньги не передавал. Насколько ему известно, провозимая алкогольная продукция не была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее по тексту – ЕГАИС). Транспортные средства, осуществлявшие перевозку свеклы и зерновых культур имели признаки превышением допустимой массы. Кроме этого, имели место такие нарушения как отсутствие тахографа, страхового полиса, а также полога (брезента) при перевозке сыпучих грузов. При этом товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН), в которых указывается маршрут, место загрузки и место отгрузки, а также путевые листы, в которых делается отметка медицинского работника и механика, он и другие инспекторы, по указанию Б.С.В., не проверяли. Водители лишь говорили, что они от Б.С.В., что означало, что данную автомашину необходимо пропустить. (т. 46 л.д. 12-21). В судебном заседании «Б.Б.Б.» также указал, что конкретные факты получения ФИО1 в качестве взяток денежных средств от водителей либо собственников транспортных средств за не привлечение их к административной или уголовной ответственности, а также за обеспечение проезда транспортных средств, перевозящих различные грузы и товары, ему неизвестны. - показаниями свидетеля «Д.И.И.» данные о личности которого сохранены в тайне, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля «Б.Б.Б.», данные о личности которого сохранены в тайне, данным им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оглашенным в судебном заседании. (т. 46 л.д. 29-35); - показаниями свидетеля Ч.Г.А., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что примерно с 2009-2010 он в качестве дружинника (внештатного сотрудника) находился на посту ДПС «Успенский», помогая инспекторам ДПС досматривать грузы, проверять машины, печатать протоколы. В указанном качестве он заступал на пост до 2020 года. Старшим смены, в которую он заступал, являлся М.М.Г., его заместителем был П.В.В. В 2016 году к нему обратился М.М.Г. с просьбой предоставить номер его банковской карты для перевода на нее денежных средств, при этом, не сообщив, о том, что это были за денежные средства, и кому они предназначались. В дальнейшем на его банковскую карту примерно один-два раза в месяц поступали денежные средства, которые он в последующем снимал и отдавал либо ФИО9, либо П.В.В.. Лица, которые переводили денежные средства, ему знакомы не были, с ними он не общался, а лишь предоставлял номер банковской карты для перевода. Также Ч.Г.А. указал, что в конце каждой смены старший смены М.М.Г., а в его отсутствие П.В.В. передавали ему денежные средства в сумме 1500-2000 рублей, за оказанную помощь при несении ими службы на посту. Данные денежные средства они передавали по собственной инициативе, он на этом не настаивал и не просил этого делать. Кроме того, Ч.Г.А. указал, что ему знаком ФИО1, поскольку он пришел работать на пост, когда он уже оказывал помощь инспекторам в качестве внештатного сотрудника, иногда ФИО1 работал в смене, которой помогал он, при этом какие-либо денежные средства ни он, ни ФИО5 друг другу не передавали. Также ФИО1 никогда не просил сопроводить или свозить на личном автомобиле Ч.Г.А. человека, у которого было выявлено нарушение, до ближайшего банкомата, чтобы последний обналичил денежные средства. - показаниями свидетеля Н.Р.Ш., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в 2014 году он приобрел грузовую автомашину «MAN TGS 19/400 грузовой-тягач седельный» с государственными регистрационными знаками «У236УА161» для заработка способом перевозок каких-либо грузов. Также в 2017 году он приобрел грузовой автомобиль «Камаз 65117-НЗ» с государственными регистрационными знаками «В296СО 126» и прицеп для него с государственными регистрационными знаками «АР158415». Данный грузовой автомобиль он приобрел также для перевозки каких-либо грузов. В 2017 году его друг К.А.Т, предложил ему заняться нелегальной перевозкой алкогольной и спиртосодержащей продукции из РСО-Алания в Краснодарский край с использованием автомобилей, а именно перевозить указанную продукцию, не внесенную в базу ЕГАИС. Так как указанная незаконная деятельность была прибыльна, он согласился. Также К.А.Т, сообщил о своих опасениях относительно поста ДПС «Успенский», поскольку они тщательно проверяют грузовые транспортные средства, в связи с этим он посчитал, что было бы лучше подстраховаться и договориться с кем-либо из сотрудников поста о регулярных перевозках нелегальной алкогольной продукции за денежное вознаграждение. Также К.А.Т, поинтересовался, нет ли у него среди сотрудников указанного поста знакомых, с которым возможно было бы договориться о передачи взятки, на что он ему сообщил, что с указанного поста никого не знает, однако может поехать и попробовать договориться с кем-либо из сотрудников указанного поста о беспрепятственной перевозке алкогольной продукции. После этого К.А.Т, распределил между ними обязанности, а именно, он согласно их договоренности должен был обеспечить беспрепятственный провоз алкогольной продукции через пост ДПС «Успенский» на его транспортных средствах, путем передачи взятки сотрудникам поста, а К.А.Т, в свою очередь должен был найти источник приобретения указанной алкогольной продукции и место последующего его сбыта. Он не интересовался у К.А.Т, о том, где именно он приобретал алкогольную продукцию, а также ему не известно с кем именно он договаривался о месте сбыта указанной алкогольной продукции. После указанной договоренности, он передал К.А.Т, свои грузовые автомобили для оборудования их тайниками. Тайники, были оборудованы в баках из-под ГСМ. Согласно имеющейся у него с К.А.Т, договоренности за каждое транспортное средство, перевозящее алкогольную продукцию через пост ДПС «Успенский» он получал от К.А.Т, по 10 000 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он поехал на стационарный пост ДПС «Успенский», где подошел к ранее не знакомому инспектору ДПС, а именно к старшему поста, которого, как позже ему стало известно звали Т.С.И. Затем он пояснил ему, что хочет заниматься перевозкой нелегальной алкогольной продукцией, и что он будет платить определенную сумму денежных средств за беспрепятственный провоз этилового спирта и пива «Бавария» через данный стационарный пост ДПС «Успенский». Также он предупредил Т.С.И. о том, что перевозка будет осуществляться, в том числе в тайниках. В ходе указанного разговора, инспектор Т.С.И. пояснил, что за проезд каждой автомашины он будет должен передавать ему денежные средства в размере 10 000 рублей. На указанную сумму денег он согласился, и тогда Т.С.И., записав его номер телефона, пояснил, что позже сообщит окончательное решение, поскольку ему необходимо согласовать данные условия со своим командиром. После этого примерно через несколько дней инспектор Т.С.И. позвонил на его номер мобильной связи посредством интернет связи «Whatsapp» со своего номера мобильной связи и дал положительный ответ. Т.С.И. сказал, чтобы он осуществлял перевозку спиртосодержащей продукции из расчета, что за каждый рейс он должен был передавать ему по 10 000 рублей. Об указанном разговоре он сообщил К.А.Т, Так как он самостоятельно не осуществлял перевозку алкогольной продукции, и не имел возможности каждый раз передавать денежные средства наличными, он решил передать Т.С.И. банковскую карту для перевода ему денежных средств, в качестве взятки. Для осуществления указанной цели он оформил на свое имя банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк». После этого он в очередной раз поехал на стационарный пост ДПС «Успенский», где встретился с инспектором ДПС Т.С.И. и сообщил ему о своих транспортных средствах, а именно об автомобиле «MAN TGS 19/400 грузовой-тягач седельный» с государственными регистрационными знаками «У236УА161» и об автомобиле «Камаз 65117-НЗ» с государственными регистрационными знаками «В296СО регион 126» и прицепе для него с государственными регистрационными знаками «АР158415». Также он при данной встрече передал Т.С.И. свою банковскую карту с №*** ***6650, пояснив, что он на данную карту будет перечислять денежные средства в виде взятки. Также он ему сообщил код-пароль данной карты - «8888». К.А.Т, и он осуществляли перевозку указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции только в смену инспектора Т.С.И. К.А.Т, за проезд каждой автомашины через стационарный пост ДПС «Успенский» передавал ему наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он перечислял на счет указанной банковской карты в виде взятки. Соответственно инспектор Т.С.И., зная код-пароль карты, на которую он перечислял деньги, снимал со счета данные денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению. Также за каждый автомобиль он получал от К.А.Т, 10 000 рублей в качестве вознаграждения. Перевозкой этилового спирта и пива «Бавария» он и К.А.Т, занимались в период с конца 2017 года до конца октября 2019 года. Он не помнит точное количество рейсов перевозки автомашинами алкогольной продукции, но точно знает, что за все провозимые через указанный пост автомашины Т.С.И. перечислялось по 10 000 рублей за каждую автомашину. Он переводил для Т.С.И. на свою банковскую карту всегда разные суммы и несвоевременно, то есть по достигнутой договоренности он мог оплатить проезд как заранее, так и после осуществления перевозок, а также не полными суммами. Также пояснил, что согласно представленному ему протоколу осмотра банковской выписки по карте 4276****6650, которую он передал Т.С.И., он переводил на указанную карту денежные средства в виде взятки за перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, 01.06 2019 в сумме 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей. Общая сумма перечисленных им денежных средств Т.С.И. согласно выписки составила 395 000 рублей. При этом с уверенностью может сказать, что общая сумма переданных им денежных средств в виде взятки, как наличными, так и путем перевода на банковскую карту была не менее 400 000 рублей, из которых 395 000 рублей были переведены на карту, а 5000 рублей были переданы им наличными, так как за каждую перевозку он платил по 10 000 рублей, следовательно, сумма была круглой. Также с указал, что максимально возможная сумма денежных средств, переданная им в виде взятки не превышала 450 000 рублей, так как общее количество перевозок не превышало 45. Согласно представленной ему выписке по указанной банковской карте, последний перевод денежных средств в виде взятки был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, следовательно, после этого перевозками он больше не занимался. (т. 54 л.д. 1-9, 13-18); - показаниями свидетеля Г.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с 2016 до 2019 г.г. он проходил службу в должности заместителя начальника отдела служебных проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности входила организация проведения служебных проверок в зоне обслуживания отдела, куда входила территория г. Краснодар и несколько административных районов края. Армавир и Успенский район не входил в зону его обслуживания, они были в зоне обслуживания отдела № 2 ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который возглавлял Ф.Д.Н.. С бывшим командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Б.С.В. он знаком с 2011 года, с периода его работы в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Там он возглавлял отдел по работе с персоналом и обращениями граждан. С бывшим заместителем начальника ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., он знаком с 2016 года. Также указал, что к нему обратился Б.С.В. с просьбой познакомить его с Ф.Д.Н., на что он согласился. При этом он не знал, в каких отношениях состояли Б.С.В. с Ф.Д.Н. и руководством отдела УСБ в Армавире. Однако среди сотрудников ГУ МВД «ходили слухи» о том, что сотрудники поста ДПС «Успенский» и сотрудники ОРЧ СБ г. Армавир состоят в «неслужебных отношениях».(т. 46 л.д. 179-184); - показаниями свидетеля К.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в управлении ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в должности заместителя начальника отдела исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами. При несении службы сотрудником ДПС, в том числе на стационарном посту ДПС, при остановке абсолютно любого транспортного средства инспектор обязан подойти и представиться водителю, назвать свою полною должность, фамилию имя отчество, а также полное наименование подразделения, в котором он проходит службу. В дальнейшем инспектор должен указать водителю причину его остановки, которые перечислены в Приказе МВД РФ № 664 от 23.08.2017. Далее в зависимости от того, какая причина послужила к остановке, инспектор согласно п 2.1.1 ПДД РФ имеет право потребовать от водителя предоставить следующие документы: водительское удостоверение, документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации), страховой полис. В случае если автомобиль перевозит груз, на который требуется специальное разрешение, а именно: опасный груз, пассажиров, крупногабаритный груз, то инспектор вправе потребовать от водителя разрешение на перевозку данной категории груза, либо разрешения на осуществление таких перевозок. В случае если на автомобиль установлен знак инвалид, то инспектор также вправе потребовать от водителя документы, подтверждающие наличие у него инвалидности. При производстве проверки документов, переданных водителем, инспектор, обязан сверить категории, указанные в водительском удостоверении с категорией транспортного средства, то есть имеет ли водитель право на управление автомобилем данной категории. В дальнейшем обязательной проверки подлежит полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в данном полисе должен быть указан срок его действия, а также должен быть вписан, водитель который им управляет. При проверке документов на автотранспортное средство, инспектор имеет право проверить соответствие номеров узлов и агрегатов, указанных в документах на их соответствие номера узлов и агрегатов, указанных на кузове автомобиля. Для производства данной проверки инспектор не обязан составлять протокол досмотра транспортного средства, при этом инспектор имеет право потребовать от водителя транспортного средства предоставить доступ к номеру кузова автомобиля. При проверке номера кузова, рамы, шасси, инспектор производит его визуальный осмотр и сравнивает с номером, указанным в документах. Изменения, как правило, устанавливаются визуально, например, видно, что в номере разный шрифт, номер расположен не ровно, разный наклон в шрифте, то есть перечисленные признаки свидетельствуют о внесении изменений в номер не заводским способом. Также иногда бывают случаи, когда в кузов путем сварки вварена часть с номером от иного кузова, то есть можно визуально увидеть наличие сварочных швов на кузове, раме. При производстве осмотра номера кузова, рамы, шасси, в случае необходимости осмотра в салоне автомобиля, а также в подкапотном пространстве, инспектор не обязан составлять протокол досмотра транспортного средства. При выявлении инспектором признаков внесения изменений в номер кузова, шасси, рамы транспортного средства, инспектор, выявивший указанное нарушение, обязан незамедлительного попросить всех лиц находящихся в автомобиле покинуть его, что делается согласно ФЗ «О полиции», без составления протокола отстранения от управления транспортным средством или протокола его задержания. После этого он обязан обеспечить наблюдение за автомобилем и лицами, которые находились в нем, а также оцепить местность вокруг автомобиля. Далее инспектор ДПС докладывает о выявленных признаках изменения идентификационного номера кузова, рамы или шасси в дежурную часть и составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Далее инспектор информирует водителя транспортного средства о том, что на место прибудет оперативно-следственная группа, которая будет производить проверочные мероприятия по выявленному факту. В дальнейшем инспектор действует по указанию старшего оперативно-следственной группы, но при этом не выполняет функции, выходящие за его полномочия как инспектора. Также инспектор в данном случае не имеет права принимать мер, предусмотренных п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть отстранять от управления транспортным средством в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, а также задерживать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. В последующем при проведении проверки по факту обнаружения признаков изменения идентификационного номера кузова, рамы или шасси, если будет установлено, что такие изменения отсутствуют, для инспектора ДПС это не влечет ни каких последствий, поскольку признаки таких изменений идентификационного номера определяются им лишь визуально. При остановке транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, перечень которого предусмотрен «Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73, инспектор осуществляет все действия и в том порядке о котором он указал ранее, то есть осуществляется проверка документов. При перевозке опасного груза у водителя должны быть соответствующее документы на право перевозку такого груза, а именно: свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; свидетельство о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы; специальное разрешение или аварийная карточка системы информации об опасности. В случае отсутствия у водителя свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, либо свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, и/или специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, инспектор должен составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Кроме этого инспектор ДПС в данном случаи должен принимать меры, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть задержать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Транспортное средство в таком случае, подлежит помещению на специализированную стоянку, а при невозможности помещения транспортного средства на специализированную стоянку, при ее отсутствии, либо невозможности помещения на указанную стоянку по иным причинам, транспортное средство задерживается путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. Автомобиль с грузом остается задержанным до устранения причины его задержания. Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает в случаи, если водителем допущено нарушение требований предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом средством, помимо тех которые перечислены в ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, например отсутствие песка и тому подобное. В случае если при проверке документов у водителя транспортного средства, инспектором выявлены признаки алкогольного, наркотического либо иного опьянения, каковыми могут быть – поведение, запах алкоголя, внешний вид (покраснения глаз), то инспектор сообщает об указанных признаках водителю. После этого инспектор незамедлительно составляет протокол отстранения водителя от управления транспортным средством в присутствии понятых, либо с производством видео фиксации, в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ. Далее водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на стационарном посту. В случае согласия пройти освидетельствование, водителю предоставляется возможность пройти его на алкотестере, который имеется в распоряжении инспектора. В случае если водитель прошел освидетельствование на посту и алкотестер показал, что водитель трезв, но у инспектора остались сомнения, то водителю предлагается пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В случае его согласия, водителя отвозят в медицинское учреждение, где проводится освидетельствование врачом. В случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на месте и его согласия пройти его в медицинском учреждении, инспектор обязан организовать прохождение в медицинском учреждении. При выявлении и установлении сотрудниками ДПС у водителя наличия алкогольного, наркотического либо иного опьянения, в отношении него составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если водитель имеет право управления транспортным средством соответствующей категории. В случаи если водитель не имеет права управления транспортным средством, и установлен факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, инспектор должен составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В случае отказа от прохождения освидетельствования со стороны водителя, то он привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Также перед составлением указанного протокола инспектор обязан проверить водителя по базе ФИС ГИБДД М на повторность совершения административного правонарушения по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, в целях исключения наличия состава преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. В случаи выявления признаков преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, инспектор незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, и водитель доставляется в Отдел МВД к дознавателю и дальнейшая работа по привлечению такого водителя к уголовной ответственности производится дознавателями МВД. После установления факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе в случаи отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектор ДПС должен составить протокол задержания транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Автомобиль, от управления которым водитель был отстранен, помещается на штрафную стоянку, которая является платной. В случае если имеется водитель, который внесен в страховой полис на автомобиль, то он может забрать транспортное средство без его помещения на штрафную стоянку. В случае остановки инспектором ДПС автомобиля осуществляющего перевозку груза, в том числе сборного, отправителем которого является юридическое лицо, у водителя, перевозящего такой груз, в обязательном порядке должна быть товарно-транспортная накладная, при этом в случаи ее отсутствия ответственность несет и грузоотправитель, и водитель по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В случаи, когда товарно-транспортная накладная имеется, но перевозимый груз не соответствует перечню, указанному в товарно-транспортной накладной, ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, несет только грузоотправитель. Инспектор при осуществлении проверки груза обязан составить протокол досмотра транспортного средства. При этом инспектор ДПС в данном случае не имеет права принимать меры, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, то есть задержать транспортное средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. При выявлении груза без сопроводительных документов, а также при наличии подозрения у инспектора, что данный груз является незаконным, то есть поддельным, инспектор сообщает об этом в дежурную часть и составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего на место приезжает следственно-оперативная группа и принимает меры к установлению всех обстоятельств произошедшего. Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает, в том числе, если перевозимый груз соответствует перечню, указанному в товарно-транспортной накладной, однако наименование автомобиля или его государственного регистрационного знака, на котором осуществляется перевозка, указан в товарно-транспортной накладной не верно. Привлечение водителя к административной ответственности за перегрузку транспортного средства, то есть за превышение установленной максимальной массы транспортного средства, предусмотренную ст. 12.21.1 КоАП РФ, производится только после прохождения официальной процедуры взвешивания автомобиля, на специально оборудованном весовом контроле. В зависимости от степени превышения нагрузки на ось, должно приниматься решение об ответственности по той или иной части указанной статьи. Вывод о превышении максимальной массы или нагрузке на ось транспортного средства может быть сделан инспектором ДПС и визуально, но этого недостаточно для привлечения к административной ответственности, как он указал ранее необходимо провести официальную процедуру взвешивания. В случае установления превышения максимальной массы транспортного средства или нагрузки на ось автомобиля данное нарушение влечет за собой задержание транспортного средства до устранения нарушения. До 2020 года существовали комплексы весо-габаритного контроля, которые были мобильными и инспектор при визуальном обнаружении превышения допустимой массы мог вызвать на пост такой комплекс. В случае остановки транспортного средства, если у инспектора имеется оперативная информация о том, что водитель или пассажир данного транспортного средства перевозят запрещенные к обороту предметы, в том числе, наркотические вещества, то инспектор в соответствии с действующим законодательством может потребовать у водителя или пассажира добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества или предметы. В случае отказа, а также при наличии подозрений, которые могут возникнуть у инспектора в ходе общения с водителем, он имеет право произвести личный досмотр водителя и пассажиров в присутствии понятых, а также с соблюдением требований действующего законодательства с составлением протокола личного досмотра. Также инспектор имеет право в данной ситуации произвести досмотр транспортного средства в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи. При досмотре транспортного средства, а именно в случае обнаружения в транспортном средстве запрещенных к обороту веществ и предметов, инспектор не производит изъятие, а лишь фиксирует факт наличия обнаруженного в автомобиле, а в дальнейшем закрывает осматриваемый автомобиль и предпринимает меры к его сохранности на месте. Далее инспектор составляет рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщает о происшествии в дежурную часть. В дальнейшем инспектор дожидается прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, передает рапорт об обнаружении признаков преступления старшему прибывшей группы, и дальнейшее разбирательство по выявленному факту производится следственно-оперативной группой. В ситуации если у водителя не имеется признаков наркотического опьянения, и он утверждает, что обнаруженное в автомобиле ему не принадлежит, то порядок действий сотрудника остается прежним. В данной ситуации все меры по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку предпринимается сотрудниками, прибывшими в составе следственно-оперативной группы. В случае установления факта того, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим, ответственность, в зависимости от его массы наступает либо по ст. 6.16.1 КоАП РФ либо по ст. 228 УК РФ. При остановке транспортного средства и выявления нарушения связанного с перевозкой животных, продуктов животноводства, инспектор не привлекает к административной ответственности кого-либо, поскольку он не имеет на это прав. В ситуации связанной с выявлением такого вида нарушений, в соответствии с приказом № 736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» инспектор обязан составить рапорт и собрать материал, после этого передать его в дежурную часть в течение дежурных суток. После этого в течении трех суток материал передается по подведомственности. Однако на практике инспекторы ДПС при выявлении признаков административных правонарушений связанных с перевозкой животных или продуктов животноводства вызывают на место сотрудников фито-санитарной контроля либо сотрудников ветеринарной службы, которые уполномочены рассматривать административные дела указанной категории. Составленный инспектором рапорт он передает представителю указанной службы. В случаи выявления инспектором ДПС отсутствие сопроводительных ветеринарных документов при перевозке животных или продуктов животноводства, инспектор также собирает материал и передает его по подследственности. При остановке и выявлении нарушения связанного с перевозкой алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Инспектору необходимо произвести досмотр транспортного средства, после производства которого он составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщает о выявленном нарушении в дежурную часть и ожидает приезда на место следственно-оперативной группы. После приезда группы, инспектор передает им рапорт и в дальнейшем фиксацией выявленного нарушения занимаются сотрудники СОГ. В случаи установления наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, по указанному материалу проверки принимает решение сотрудник ГИАЗ (ранее службу называли ПРИАЗ). В случаи установления признаков уголовно наказуемого деяния материал передается в следственный орган. То есть инспектор ДПС при любых обстоятельствах обнаружения незаконной перевозки алкогольной продукции, решение по данному виду правонарушения самостоятельно не принимает. В случае остановки водителя у которого при себе не имеется водительского удостоверения, или страхового полюса, инспектор выясняет по базе данных ФИЗ ГИБДД М о том, имеется ли у водителя водительское удостоверение и страховой полюс. В случае если таковое имеется, то инспектор выносит в отношении водителя постановление о наложении штрафа в сумме 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Иных мер к данному водителю не применяется. По причине того, что у инспектора может возникнуть сомнение при установлении личности водителя, в таком случае водителя могут доставить в Отдел МВД, где будут проведены мероприятия по установлению его личности и после этого он будет отпущен. В случае остановки транспортного средства и выявления у водителя неоплаченных ранее наложенных штрафов, в отношении такого водителя составляется административный протокол по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неоплата административного штрафа в срок. В дальнейшем, после составления указанного протокола, водителя отпускают и никаких мер по задержанию его, либо его транспортного средства не принимается. Указанный протокол передается инспектором в административную практику, после чего он направляется по месту проживания привлеченного лица, где в отношении него судом принимаются меры в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия страхования водитель привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, санкция которой предусматривает штраф в сумме 800 рублей. Задерживать указанное транспортное средство инспектор не имеет права. В случаи если инспектором ДПС остановлено транспортное средство осуществляющее перевозку алкогольной продукции со всеми сопроводительными документами, в том числе путевым листом и товарно-транспортными накладными, но указанные документы вызвали у инспектора сомнение в подлинности, он также имеет право вызвать следственно-оперативную группу для выяснения обстоятельств. В случае, если двери полуприцепа транспортного средства, перевозящего какой-либо груз опечатаны пломбой отправителя, инспектора при возникновения у него обоснованных подозрений в несоответствии груза сопроводительным документам, имеет право вскрыть пломбу и досмотреть транспортное средство, при этом инспектор составляет протокол досмотра.(т. 46 л.д. 185-195); - показаниями свидетеля С.В.И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора. В его обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций и соблюдения требований ветеринарного законодательства. Исходя из норм действующего административного законодательства Российской Федерации осуществление перевозки кормовых добавок для животных, по территории Российской Федерации осуществляется по правилам, регламентированным в Приказе № 589. Кормовые добавки для животных входят в группу № 23 «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных» приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами». Исходя из вышеуказанного, перевозимый груз в виде кормовых добавок для животных подлежит контролю при осуществлении его перевозки, а также предусматривает наличия сопроводительных документов на указанный груз. В случае выявления нарушения связанного с отсутствия ветеринарных сопроводительных документов, на груз в виде кормовых добавок для животных, при осуществлении его перевозки по территории Российской Федерации влечет за собой привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ «Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. В случае выявления указанного нарушения при осуществлении его перевозки сотрудниками ДПС, необходимо осуществить документирование указанного факта нарушения, а впоследствии направить собранный материал в компетентное ведомство. Исходя из норм действующего административного законодательства Российской Федерации осуществление перевозки говяжьего жира, по территории Российской Федерации осуществляется по правилам, регламентированным в Приказе № 589 от 27.12.2016 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Нарушение установленных правил, предъявляемых к перевозке груза в виде говяжьего жира, при осуществлении его перевозки по территории Российской Федерации влечет за собой привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ «Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. Он, как инспектор отдела государственного ветеринарного контроля, имеет право осуществлять выезд на место выявления подобного рода административного правонарушения. При выезде на место, собирается материал, и фиксируются все обстоятельства совершенного правонарушения, после чего возбуждается административное дело. (т. 47 л.д. 88-93); - показаниями свидетеля К.А.Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 01.03.2019 он состоит в должности инженера первой категории межрайонного отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В его должностные обязанности входит выполнение задач по сопровождению баз данных предназначенных для хранения и обработки информации единой системы контроля передвижения транспортных средств «ДИС МВД «Паутина», то есть дорожной информационной системы, контроль работы оборудования и программного обеспечения, резервное копирование информационных массивов, с целью сохранения информации при возникновении сбоев. В информационном массиве имеются сведения о передвижении транспортных средств через пост ДПС «Успенский» расположенный на территории Успенского района Краснодарского края с 2013 года, однако интересующая информация о передвижении транспортных средств, может быть не полной, так как при техническом сбое она могла не поступить на сервер. (т. 30 л.д. 125-127); - показаниями свидетеля «М.Э.В.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году ему от начальника отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.Р.В. в ходе беседы стало известно, что С.Р.В. не понимает почему заместитель начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н. в присутствии его коллег выражает недовольство его работой как начальника отделения, при том, что он (С.Р.В.) по его личному указанию передает ему на постоянной основе денежные средства, получаемые им с командира взвода ДПС Б.С.В., за непривлечение к ответственности сотрудников поста ДПС «Успенский», которые на регулярной основе берут взятки с водителей транспортных средств, проезжающих через указанный пост. Также С.Р.В. сказал, что деньги у Б.С.В. берет лично Г.Р.В. каждый месяц в фиксированной сумме, а затем С.Р.В. уже сам отвозит их Ф.Д.Н. Из разговора было понятно, что это происходит уже длительное время, явно больше года, но точный период С.Р.В. не называл. Точную сумму С.Р.В. также не назвал, и он не спрашивал. При указанном разговоре присутствовал Г.Р.В. и слышал указанный разговор, но сам ничего не говорил, только кивал головой. То есть из его поведения ему было понятно, что слова С.Р.В. правдивы и все события происходят так, как говорит С.Р.В. За несколько лет до этого Г.Р.В. говорил в его (М.Э.В.) присутствии, что ему начальник поста ДПС «Успенский» Б.С.В. предлагает деньги за «крышу», то есть, чтобы сотрудники поста могли спокойно брать взятки и не переживать по поводу оперативного документирования данного факта со стороны сотрудников ОРЧ (СБ). Он тогда воспринял это как шутку и не уточнял у Г.Р.В. подробностей. (т. 46 л.д. 37-40); - показаниями свидетеля «М.М.Р.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году, ему от Ф.Д.Н., содержащегося в ФКУ СИЗО № 1 г. Ставрополя, стали известны обстоятельства его противоправной деятельности, а именно, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с которым он (М. Р.Т.) лично по его просьбе ознакомился, соответствуют действительности, то есть, он действительно получал ежемесячно денежные средства, как он сообщил, в сумме от 100 000 до 200 000 рублей от подчиненного ему сотрудника ОРЧ СБ С.Р.В., за покровительство поста ДПС «Успенский». Кроме этого Ф.Д.Н. сообщил ему о том, что сумма денежных средств, незаконно получаемых на посту ДПС «Успенский», гораздо выше, нежели следствие указало в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Ф.Д.Н. также сообщил ему о том, что предполагая, что его противоправная деятельность станет известной вышестоящим должностным лицам правоохранительных органов, он заранее подстраховался, а именно привлекал к дисциплинарной ответственности по результатам проведенных служебных проверок С.Р.В., чтобы в случае, если последний даст в отношении него (Ф.Д.Н.) изобличающие показания, сообщить о сложившихся между ними неприязненных отношениях, и говорить о том, что последний его оговаривает. Кроме этого Ф.Д.Н. был возмущен действиями С.Р.В., поскольку именно из-за него его посадили, так как если бы последний не сообщил следствию о том, что он передавал ему денежные средства за осуществление покровительства поста ДПС «Успенский», его бы не задержали. Кроме этого он добавил, что если бы и в настоящее время он находился не под стражей, то продолжал бы получать денежные средства за покровительства поста ДПС «Успенский». Также Ф.Д.Н. сообщил о том, что именно он поспособствовал тому, чтобы на С.Р.В. в СИЗО № 1 г. Пятигорска оказали психологическое давление, чтобы он не сотрудничал со следствием и изменил свои показания в его пользу, что последний и сделал. При этом С.Р.В. склонили написать собственноручно извинение, адресованное родителям Ф.Д.Н., с извинениями, за якобы данные им ложные показания в отношении последнего. (т. 46 л.д. 45-48); - показаниями свидетеля «С.С.С.» (данные о котором сохранены в тайне), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году ему от жителей Успенского района Краснодарского края, кого именно не помнит, стало известно, что оперативные сотрудники Армавирского отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю получают денежные средства ежемесячно от сотрудников стационарного поста ДПС «Успенский», которые те берут в качестве взяток от водителей машин, когда выявляют административные правонарушения либо уголовные. Впоследствии он был свидетелем того, как в присутствии одного из сотрудников Армавирского отделения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – С.Р.В., кто-то высказался и озвучил данные слухи в шутку. С.Р.В. сразу стал нервничать и всем доказывать, что это «бред и глупости», хотя в принципе над этим просто посмеялись, а С.Р.В. воспринял это серьезно и явно стал нервничать. (т. 46 л.д. 50-52); - показаниями свидетеля Г.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.Л.М. на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком <***> возвращался из г. Ессентуки Ставропольского края в г. Аксай Ростовской области. Примерно в 15 часов 30 минут на посту ДПС «Успенский» вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Сразу после остановки к автомобилю подошел инспектор ДПС и попросил представить документы на автомобиль, а также на право управления транспортного средства. Далее инспектор, осмотрев автомобиль, сказал, что идентификационный номер автомобиля «перебит». Он подумал, что это какая-то ошибка, и сказал инспектору ДПС, что указанный автомобиль он приобрёл в декабре 2017 года, после чего поставил его на учет и, в момент постановки его на учёт сотрудниками полиции каких-либо признаков подделки идентификационного номера выявлено не было. Далее инспектор ДПС взял его документы и пошёл на стационарный пост. Через несколько минут он вернулся и начал повторно осматривать автомобиль, сверяя при этом вин-код. Когда инспектор ДПС закончил осматривать автомобиль, он попросил вместе с ним пройти в помещение стационарного поста. Далее инспектор повторно сказал ему, что на автомобиле перебит идентификационный номер, он стал очень сильно нервничать, инспектор, заметив его реакцию, сказал, что автомобиль могут не забирать, но для этого ему необходимо поговорить с начальником, и вышел из кабинета. Через несколько минут инспектор вернулся с молодым человеком славянской внешности худощавого телосложения. Когда начальник смены зашел в кабинет, инспектор, который его остановил, вышел и они остались вдвоем. Далее начальник смены сказал ему, что вин-код автомобиля имеет признаки подделки, в связи с чем, его автомобиль будет арестован и отправлен на штрафстоянку. Начальник смены, видя его состояние, и то, что ему стало плохо, вывел его на улицу. Далее начальник смены достал свой мобильный телефон, на экране которого было указано «250 000», после чего сказал, что для того чтобы он уехал, он должен передать им денежные средства в указанной сумме, после этого он отошел в сторону. Тогда он подошел к инспектору, который его остановил, и сообщил ему, что у него нет такой суммы, и попросил, чтобы он поговорил с начальником, уверяя его, что это какая-то ошибка. Инспектор направился к начальнику смены, после чего последний подошел к нему и показал на своем телефоне цифры «150 000», пояснив, что такую сумму он должен им отдать. Он решил отдать сотрудникам ДПС эту сумму только лишь для того, чтобы они его более не задерживали, и он мог уехать домой. Далее инспектор указал ему на кафе, которое находилось примерно на расстоянии 300 метров от поста ДПС, и сказал, чтобы он шел туда. При этом он также сказал, что отвезет его к ближайшему банкомату на своем автомобиле. Он направился к указанному кафе, где его забрал указанный инспектор на гражданском автомобиле. Далее они направились в населенный пункт, где посредством банкомата с банковской карты, находящейся в его пользовании, принадлежащей его сыну – Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он снял денежные средства в сумме 150 000 рублей. После этого он вернулся в машину к инспектору, и они вместе направились к посту ДПС. Далее, когда они вернулись, он направился в вагончик, расположенный сзади стационарного поста, где находился начальник смены, однако в вагончике он деньги забирать не стал. Он провел его в какую-то комнатку, темную, где одел на свои руки черные кожаные перчатки и только после этого взял деньги. При этом, он первоначально дал ему 100 000 рублей, думая, что старший смены не заметит этого. Однако, начальник смены пересчитал деньги, стал кричать на него и ругаться, что там не вся сумма. Тогда он достал ещё 50 000 рублей и передал ему. После этого он снова пересчитал денежные средства, вернул его документы и сказал, что он может ехать. (т. 50 л.д. 112-116); - показаниями свидетеля К.Л.М., которая будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Г.А.А. возвращалась из г. Ессентуки Ставропольского края в г. Аксай Ростовской области, на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 15 часов 30 минут на посту ДПС «Успенский» Краснодарского края указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После чего к автомобилю подошел инспектор ДПС, который остановил автомобиль. Инспектор ДПС попросил представить ему документы на автомобиль. Далее инспектор стал осматривать фонариком автомобиль по кругу, осматривал каждую дверь, под капотом и в багажнике. После осмотра автомобиля он сказал, что вин-код автомобиля перебит. Затем, Г.А.А. пояснил ему, что это ошибка. Далее инспектор ДПС взял документы Г.А.А. и пошёл на стационарный пост, через несколько минут он вернулся и начал повторно осматривать автомобиль, сверяя при этом вин-код. После осмотра автомобиля инспектор ДПС попросил Г.А.А. вместе с ним пройти в помещение стационарного поста. Далее со слов Г.А.А. ей стало известно о том, что когда Г.А.А. находился внутри поста, инспектор сказал ему, что автомобиль могут не забирать, но для этого ему нужно поговорить с начальником. Через некоторое время инспектор вернулся с начальником смены, который также сказал Г.А.А., что вин-код автомобиля имеет признаки подделки, в связи с чем автомобиль будет отправлен на штрафстоянку. После чего, начальник смены, видя состояние Г.А.А., вывел его на улицу. После этого начальник смены достал свой мобильный телефон, на экране которого была указана сумма «250 000», после чего сказал, что для того чтобы он уехал, он должен передать им денежные средства в указанной сумме. Затем, Г.А.А. подошёл к инспектору, который их остановил и сообщил ему, что у него нет данной суммы. Тогда инспектор направился к начальнику смены, после чего последний подошел к Г.А.А. и показал на своем телефоне цифры «150 000», пояснив, что такую сумму он должен им отдать. Через некоторое время Г.А.А. совместно с указанным инспектором сели на гражданский автомобиль и уехали до ближайшего банкомата, для того чтобы Г.А.А. снял с банковской карты, денежные средства в сумме 150 000 рублей. Через некоторое время они вернулись, и Г.А.А. направился в вагончик, расположенный сзади стационарного поста, где находился начальник смены, там Г.А.А. передал ему 150 000 рублей.(т. 50 л.д. 122-126). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 11-134); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 6-33); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 141-198); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 33 л.д. 7-70); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 141-178); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 77-128); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 135-174); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 50-77); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 202-232); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 83-139); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 181-230); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 7-54); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 61-99); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 185-216); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 106-141); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 148-182); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 7-41); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 189-241); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 7-70); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 77-163); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 170-196); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 7-54); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 61-79); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 86-142); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 149-167); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 174-215); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 7-48); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 55-103); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 110-143); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д. 150-185); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 7-43); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 50-68); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 75-101); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 108-150); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 157-171); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 178-232); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д. 7-58); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д. 66-112); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д. 119-156); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д. 163-226); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 8-34); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 40-86); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 92-133); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 240-250). Выводы экспертов, содержащиеся в данных заключениях приведены выше, при описании совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. (эпизод №); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 8-41); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 47-98); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 101-139); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 146-155); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 163-176); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 184-194); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 7 л.д. 201-208); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 8 л.д. 110-169); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 8 л.д. 177-184); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 8 л.д. 194 – т. 9 л.д. 93); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Б.М.Н., расположенном по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI: 351918/10/291206/8 с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой «TOSHIBA» 32Gb.(т. 9 л.д. 103-116); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 9 л.д. 122 – 140); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 9 л.д. 151-170); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 9 л.д. 175-185); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 9 л.д. 192-200); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 9 л.д. 213-231); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 1-11); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 42-50); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 56-69); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 70-132); -протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 134-137); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). ( т.10 л.д.138-142); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 149-191); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 196-198); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 199-204); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 103-105); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 108-112); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 113-121); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 136-142); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 153-157); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 29 л.д. 166-185); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 29 л.д. 186-195); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 78-112); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 114-134); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 136-141); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 143-149); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 151-178); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 6 л.д. 180-192); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 84-98); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 161-165); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 169-174); -протоколом проверки показаний П.В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 45 л.д. 24-32); -протоколом проверки показаний М.И.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 45 л.д. 150-159); -протоколом проверки показаний Б.С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 24-50); -протоколом проверки показаний Н.А.Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 75-85); -протоколом проверки показаний Г.Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 112-123); -протоколом проверки показаний С.Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 184-215); -протоколом проверки показаний Т.С.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 44 л.д. 10-34); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 44 л.д. 188-204); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 1-9); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 11-18); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 20-27); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 29-36); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр административного здания и содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод № 1).(т. 30 л.д. 38-44); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 46-52); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 30 л.д. 54-59); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 11 л.д. 10, т. 12 л.д. 237); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №) (т. 12 л.д. 247 – т. 15 л.д. 34); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 15 л.д. 44 – т. 16 л.д. 167); -протоколом очной ставки между ФИО1 и Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 57 л.д. 106-113); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии четырех квитанций (чеков) из банкомата ПАО «Сбербанк». Согласно информации содержащейся в копиях указанных чеков, с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, произведена выдача денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 на сумму 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 на сумму 30 000 рублей. (т. 51 л.д. 37-45); -протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, посредством которого Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме 150 000 рублей для последующей передачи инспекторам стационарного поста ДПС «Успенский». (т. 51 л.д. 47-54); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 16 л.д. 178 – 229); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 17 л.д. 1 – т. 18 л.д. 44); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 18 л.д. 54, т. 19 л.д. 154); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 19 л.д. 164 – т. 20 л.д. 65); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 20 л.д. 75, т. 21 л.д. 10); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 21 л.д. 21 – т. 24 л.д. 15); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 24 л.д. 26 – 168); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 24 л.д. 212, т. 25 л.д. 211); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 25 л.д. 221 – т. 26 л.д. 204); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 26 л.д. 215 – 252); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 27 л.д. 9 – т. 29 л.д. 54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 56 л.д. 1 - 183); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 10 л.д. 1-11); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 57 л.д. 19-22); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, в ходе которого осмотрено личное дело ФИО1 (т. 57 л.д. 23-54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 49-51); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 59-65); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 91-93); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 101-105); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 24-35); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 57 л.д. 1-13); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 85-88); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 102-113); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 187-189); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 193-199); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 200-204); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 236-238); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 246-250); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 41-43); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 44-47); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 52-59); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 60-64); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 126-128); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 136-140); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 185-187); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 52 л.д. 195-199); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 53 л.д. 28-30); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 53 л.д. 38-42); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 53 л.д. 133-135); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 53 л.д. 157-161); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий и фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 53 л.д. 213-224); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 50-54); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 56-60); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 129-133); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 169-172); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 174-176); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 54 л.д. 184-188); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 34-36); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 40-52); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 53-57); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 92-96); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 55 л.д. 113-116); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 144-149); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопий, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 55 л.д. 150-154). -ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с приложением, согласно которому при регистрации транспортного средства «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200» от ДД.ММ.ГГГГ за Г.Р.А., признаки внесения изменений в VIN-код транспортного средства, не установлены. (т. 51 л.д. 17); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 51 л.д. 37-45); -протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №) (т. 51 л.д. 47-54); - рапортом оперуполномоченного по ОВД отделения № отдела № ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 50 л.д. 143); -постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №).(т. 5 л.д. 1); -протоколом явки с повинной П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях ГСУ СК России по СКФО №-пр. (т. 45 л.д. 1-2); -протоколом явки с повинной Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях ГСУ СК России по СКФО №-пр. (т. 43 л.д. 1-2); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 45 л.д. 39-40); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.С.И. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 44 л.д. 41-42); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.И.А. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 45 л.д. 122-123); -досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Р.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. (т. 43 л.д. 156-157); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 5 л.д. 9-11); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 5 л.д. 12-13); -постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 5 л.д. 14-15); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с с приложением. (т. 5 л.д. 16, 17-18); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 19-23); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 24-27); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 28) -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 31-35); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 36); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 37-40); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 41-43); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 44-45); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 46); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 47-51); -справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» №с. (т. 5 л.д. 52-53, 54-56); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 57-58); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД в отношении командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.С.В. (т. 5 л.д. 59-60); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 61-62); -справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» №с. (т. 5 л.д. 63-66); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 70-71, 72); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 79); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 80); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 81, 82); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 83); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 08:02 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 85, 86, л.д. 87); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 90-91); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 94); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 95); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 96,. 97, 98, 99); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 101); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 103, 104); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в между Б.С.В. и инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Е.О.А., (т. 5 л.д. 105, 106); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 между Б.С.В. и И.А.А. (т. 5 л.д. 107); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 110-111); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 112); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 116); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 117); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 118); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 119, 120, 121, 122); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 между Б.С.В. и А.Е.Н. (т. 5 л.д. 123); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 между Б.С.В. и М.М.Г. (т. 5 л.д. 124); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №). (т. 30 л.д. 62-63); -постановлением судьи Пятигорского городского суда П.Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №)(т. 30 л.д. 64-65); -постановлением судьи Пятигорского городского суда П.Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №) (т. 30 л.д. 66-67); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и Г.Р.В. (т. 30 л.д. 68, 69, 70-71); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 между Г.Р.В. и его супругой – Г.А.А. (т. 30 л.д. 72-73); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и Г.Р.В. (т. 30 л.д. 74-76, 77-79); -стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 между Б.С.В. и Г.В.В. (т. 30 л.д. 80-81); - стенограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 между Б.С.В. и М.И.А. (т. 30 л.д. 82-83); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Н.А.Б. назначен на должность начальника Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 47 л.д. 122); -положением об Отделе МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 124-138); -положением об Отделе МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 139-153); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции М.И.А. назначен на должность начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 47 л.д. 154); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой М.И.А. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание подполковник полиции.(т. 47 л.д. 155); -положением об отделе ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 156-162); -положением об отделе ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 47 л.д. 163-169); -должностной инструкцией начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району М.И.А., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 172-176); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 177-181); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 47 л.д. 194-199); ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 201-206); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому капитан полиции Б.С.В. назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 1); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.С.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 2); -положением об отдельном взводе ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 3-9); от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 10-16); от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 48 л.д. 17-25); -должностной инструкцией командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Б.С.В., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 26-35); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 36-42); 30.01.2018(т. 48 л.д. 43-51); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 55-63); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Т.С.И. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 68); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Т.С.И. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 48 л.д. 69); -должностной инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Т.С.И., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 70-78); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 79-83); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 84-91); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 92-99); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 100); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 101); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 102); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции М.М.Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 103); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой М.М.Г. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 48 л.д. 104); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району М.М.Г., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 105-110); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 111-119); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 120-128); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 129-137); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 138-144); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции П.Д.В. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району. (т. 48 л.д. 146); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому П.Д.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 147); -должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району П.Д.В., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 148-156); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 157-161); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 162-170); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 171-178); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции А.Е.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 180); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой А.Е.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 48 л.д. 181); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району А.Е.Н., утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 182-188); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 189-197); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 48 л.д. 198-205); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 206-212); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции И.А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 48 л.д. 214); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой И.А.А. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 48 л.д. 215); -должностной инструкция инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району И.А.А., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 216-222); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 223-229); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 48 л.д. 230-236); ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 237-243); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции В.И.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 1); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой В.И.Н. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции. (т. 49 л.д. 2); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району В.И.Н., утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 3-9); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 10-16); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 17-23); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 24-30); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции ФИО34 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 32); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО34 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание майор полиции. (т. 49 л.д. 33); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО34, утвержденной начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 34-40); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 41-47); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 48-54); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 55-61); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 50 л.д. 201; т. 59 л.д. 92); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО1 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание капитан полиции.(т. 59 л.д. 93); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1, утвержденная начальником ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 59 л.д. 95-103); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. (т. 59 л.д. 104-105 ); -контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным между начальником ОМВД России по Успенскому району и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 57 л.д. 51-54); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции П.В.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району.(т. 49 л.д. 63); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой П.В.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.(т. 49 л.д. 64); -должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району П.В.В., утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 65-71); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 72-78); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 79-85); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 86-92); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.М.Н. назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес>.(т. 49 л.д. 94); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Б.М.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 96); -должностной инструкцией начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Успенскому району Б.М.Н., утвержденной врио начальника ОМВД России по Успенскому району ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 97-104); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Г.Р.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 109); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Г.Р.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения № (дислокация г. Армавир) оперативно-розыскного отдела Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 110); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Г.Р.В. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 111); -должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по ОВД отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.В., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 112-115); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 116-119); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 120-123); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность начальника отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 124); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность начальника отделения № (дислокация г. Армавир) Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (т. 49 л.д. 125); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции С.Р.В. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.(т. 49 л.д. 126) -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой С.Р.В. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено очередное специальное звание майор полиции.(т. 49 л.д. 127); -должностной инструкцией начальника отделения № (дислокация г. Армавир) отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.Р.В., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 128-134); ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 135-141); ДД.ММ.ГГГГ.(т. 49 л.д. 142-148); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника отделения № (дислокация г. Армавир) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (т. 49 л.д. 149); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения оперативных учетов оперативно-розыскного отдела оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 150); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой подполковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 152); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой полковник полиции Ф.Д.Н. назначен на должность начальника оперативно-розыскного отдела Оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(т. 49 л.д. 153); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Ф.Д.Н. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ присвоено очередное специальное звание подполковник полиции. (т. 49 л.д. 154); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Ф.Д.Н. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоено специальное звание полковник полиции.(т. 49 л.д. 155); -должностной инструкция начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 156-162); -должностной инструкцией начальника отдела № (по обслуживанию Сочинской, Черноморской, Армавирской, Таманской, Лабинской, оперативных зон) оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.Д.Н., утвержденная начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 163-169); ДД.ММ.ГГГГ. (т. 49 л.д. 170-176); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Н.А.Б., М.И.А., Б.М.Н. и Б.С.В., уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 178-183); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Т.С.И., П.Д.В., А.Е.Н. и М.М.Г. уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 184-187); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО34, В.И.Н., И.А.А. и П.В.В. уволены из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 188-192); -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Ф.Д.Н. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 193-194) -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому С.Р.В. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.(т. 49 л.д. 195-197); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Г.Р.В. уволен из органов внутренних дел по соглашению сторон. (т. 49 л.д. 198-199); -копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем грузового тягача седельного «VOLVO FH-TRUCK 4х2» с государственными регистрационными знаками «У954ЕС07» является ООО «Транспортно-экспедиц. компания».(т. 51 л.д. 168-169); -ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №) (т. 55 л.д. 2); -карточкой учета транспортных средств, содержание которых раскрыто при описании совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №) (т. 50 л.д. 149); (т. 51 л.д. 234); (т. 52 л.д. 37); (т. 52 л.д. 182); (т. 52 л.д. 183); (т. 53 л.д. 15); (т. 53 л.д. 128, 129); (т. 53 л.д. 197); (т. 54 л.д. 38); (т. 54 л.д. 39); (т. 54 л.д. 40); (т. 54 л.д. 112); (т. 54 л.д. 155); (т. 55 л.д. 33);(т. 55 л.д. 82); (т. 55 л.д. 133); (т. 55 л.д. 134, 135). -вещественными доказательствами - вышеуказанные предметы и документы (т. 30 л.д. 175-187, 188-193, 194-195; т. 57 л.д. 74-75). Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. По итогам разбирательства суд приходит к выводу о доказанности совершения преступлений ФИО1 в составе организованной группы. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 составов преступлений являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств и расцениваются судом как направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности либо смягчить наказание. Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отрицающего свою виновность в совершении преступлений и дающего соответствующие данной позиции показания, суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. Факт непризнания подсудимым своей вины в совершении данных преступлений и его соответствующие показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное. Следует отметить, что приведенные подсудимым в ходе судебного следствия, а также его защитником в прениях сторон ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом. Суд считает показания свидетелей обвинения Н.Р.Ш., Г.В.В., К.В.В., С.В.И., К.А.Л., Х.О.Р., Г.А.А., К.Л.М., «Б.Б.Б.» (данные о котором сохранены в тайне), « Д.И.И.» (данные о котором сохранены в тайне), «М.Э.В.» (данные о котором сохранены в тайне), «С.С.С.» (данные о котором сохранены в тайне), Т.С.И., П.В.В., М.И.А., в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства и вынесены обвинительные приговоры, данные ими на этапе предварительного следствия, в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, показания Б.С.В., И.А.А., Н., Г.Р.В., С.Р.В. данные ими на этапе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании порядке, об обстоятельствах совершенных преступлений достоверными, так как показания этих лиц согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого ФИО1, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. Суд критически относится к тому обстоятельству, что допрошенные в судебном заседании Б.С.В., И.А.А., Н.А.Б., Г.Р.В., С.Р.В. полностью отказались от ранее данных ими на предварительном следствии показаний. Соответственно, суд критически относится к показаниям указанных лиц, данным в ходе судебного следствия. Суд полагает, что изменение, отказ указанных лиц от ранее данных ими показаний, по сути изобличающих подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, связаны с их желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они являются также бывшими сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, а также бывшими сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данные указанными лицами показания на стадии предварительного расследования проверялись как в ходе предварительного расследования путем проведения следственных и процессуальных действий, так и в судебном заседании, и нашли свое полное подтверждение, поскольку не противоречат объективным доказательствам по делу, согласуются как с показаниями иных свидетелей, допрошенных в суде, так и с материалами уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с вышеуказанными лицами проводились в установленном законом порядке. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию их показаний, заявлений от указанных лиц о том, что они находились в болезненном либо ином состоянии, препятствующим проведению с ними следственных действий, не имеется. Показания М.М.Г., П.Д.В., А.Е.Н., В.И.Н., ФИО34, Б.М.Н., Ф.Д.Н., являющихся подсудимыми по уголовному делу №, допрошенных по ходатайству стороны защиты, не опровергают обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, установленных судом и приведённых в описательной части приговора, и не содержат в себе объективных данных о непричастности ФИО1 к вышеуказанным преступлениям, поскольку показания данных лиц о том, что им неизвестны какие-либо факты получения ФИО1 в качестве взяток денежных средств от водителей или собственников транспортных средств за непривлечение их к административной или уголовной ответственности, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств, перевозящих различные товары, в том числе алкогольную и спиртосодержащую продукцию, базируются, как это следует из содержания их показаний, лишь на предположениях. По твердому убеждению суда, показания данных лиц преследуют лишь одну цель - помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за фактически содеянное, и обусловлены избранной подсудимым линией защиты. Показания свидетеля защиты Х.М.С., допрошенного в ходе судебного следствия, также не опровергают обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, и не содержат в себе объективных данных о непричастности ФИО1 к вышеуказанным преступлениям. Данный свидетель лишь пояснил, что в феврале 2018 года он, как сотрудник управления оперативно-розыскной части по собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проводил проверку по сообщению К.Л.М. о вероятных нарушениях закона сотрудниками полиции, несущими службу на посту ДПС «Успенский», поступившему на телефон горячей линии дежурной части ОМВД России по Краснодарскому краю. После поступления вышеуказанного сообщения, им было установлено, кто дежурил в тот день на посту ДПС «Успенский», и данные сотрудники были вызваны для опроса. Также было направлено поручение в ОРЧ по Ростовской области для опроса заявителя и водителя автомобиля, который передавал денежные средства, в ответ на которое ему поступили объяснения Г.А.А. и К.Л.М., в которых подробно были отражены сведения о том, как они передавали денежные средства, к объяснению также были приложены копии чеков о снятии денежных средств из банкомата, расположенного в поселке Заветное. После этого им был опрошен сотрудник поста ДПС «Успенский», напечатано заключение и зарегистрировал рапорт КУСП. В ходе проверки были выявлены неустранимые противоречия, поскольку К.Л.М. и Г.А.А. давали пояснения о том, что передали денежные средства, а сотрудники поста ДПС опровергали эту информацию. В рамках проведения проверки устранить данные противоречия было невозможно, поэтому им было указано, что окончательный вывод о виновности либо невиновности может принять следственный комитет. Во время проведения данной проверки на него кто-либо из руководства ОМВД России по Успенскому району, из руководства ОРЧ не оказывал давление для принятия такого решения. Также пояснил, что сведения о просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения, а именно то, что на них была запечатлена только остановка транспортного средства, после чего автомобиль с поля зрения камеры выехал, были отражены им в заключении по результатам рассмотрения сообщения. Свидетели обвинения З.А.В., «Н.» (данные о котором сохранены в тайне) в судебном заседании не допрошены, поскольку в ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от вызова и допроса данных свидетелей. Стороной защиты данные лица в качестве свидетелей со стороны защиты не заявлены. В судебном заседании не допрошен свидетель защиты Б.В.Д., поскольку сторона защиты отказалась от вызова и допроса данного свидетеля. Доводы стороны защиты о противоречивом и непоследовательном характере показаний свидетеля К.Л.М. не состоятельны. Свидетель К.Л.М. дала показания настолько полно, насколько она могла запомнить. Незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетеля, касающиеся обстоятельств произошедших событий, допустимы, учитывая избирательное свойство памяти конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимательности, а также давности произошедших событий. В части противоречий показания, данные на предварительном следствии, были оглашены и подтверждены свидетелем в судебном заседании. Более того, свидетель К.Л.М., давая показания суду, уверенно указывала, что со слов Г.А.А. ей стало известно о факте передачи Г.А.А. денежных средств в размере 150 000 рублей. Кроме того, К.Л.М. в судебном заседании подтвердила факт своего допроса по тем же обстоятельствам в ходе предварительного следствия, время и место допроса, свои подписи в протоколе допроса. С учетом изложенного явно ошибочное указание следователя на иные фамилию и инициалы свидетеля, а именно указание «Г.А.А.», а не «К.Л.М.» вопреки доводам адвоката, не влечет признание данного протокола допроса недопустимым доказательством. Допущенные следователем технические ошибки не влекут признание показаний данного свидетеля недопустимыми. Также являются несостоятельными доводы стороны защиты относительно признания недопустимыми показаний свидетелей Г.А.А. и К.Л.М., поскольку идентичность их показаний, изложенных в протоколах допроса, не свидетельствуют о признаках фальсификации доказательств, либо об их недопустимости. Согласно материалам уголовного дела свидетели воспроизводили сведения относительно событий, участниками которых они являлись, в связи с чем схожесть их показаний, изложенных в протоколах допросов, обоснована. Доводы стороны защиты о том, что подпись в должностной инструкции ФИО1 не принадлежит, являются несостоятельными, поскольку должностная инструкция, закрепляющая полномочия ФИО1 независимо от его подписи, имелась, и ее содержание было доведено до подсудимого. ФИО1 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району, являлся представителем власти и при исполнении своих должностных полномочий руководствовался, прежде всего, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ. В его обязанности непосредственно входило осуществление государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений. Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Являются несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством и исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном заседании, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и свидетелем Г.А.А. (т. 57 л.д. 106-113), поскольку нарушений ст. 192 УПК РФ при проведении очных ставок со свидетелями допущено не было. Указание в обвинительном заключении на очную ставку между ФИО12 как подозреваемым и свидетелем Г.А.А. не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку в данном случае нарушения требования закона отсутствуют, из обвинительного заключения видно, что речь идет об одной и той же очной ставке ФИО5 и Г.А.А., имеющейся в материалах уголовного дела (том 57, л.д. 106-113). Сомнения защитника О.Ю.П. относительно подлинности четырех квитанций (чеков) из банкомата ПАО «Сбербанк» суд находит неубедительными, принимая во внимание, что данные копии чеков были осмотрены следователем следственной группы Б.Д.Ю., о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием понятых и в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с этим сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется. Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, на субъективной оценке представленных по делу доказательств, и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимых составов преступлений либо иной квалификации инкриминируемых деяний. Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В обосновании совершения ФИО1 преступления, связанного с участием в преступном сообществе с использованием своего служебного положения, органом предварительного расследования приведены показания свидетелей обвинения Г.С.У., Д.В.К., К.А.А., М.Р.Х., И.М.А., А.М.И., Ш.Е.С., Б.А.Л., Д.А.Ю., В.А.В., А.Г.К., А.С.Г., П.И.С., С.Р.П., Ц.У.А.-Х., П.Д.В., К.А.Н., К.С.Д., К.М.С., Я.И.Ю., Б.Г.М., Р.Р.М., Д.М.С., В.Н.А., В.А.И,, М.Ч.М., С.А.З., К.Т.Р., К.Ж.С., П.А.С., С.А.В., П.Ю.С., И.В.И., которые в своих показаниях свидетельствовали об обстоятельствах передачи либо переводов денежных средств сотрудникам поста ДПС «Успенский» в качестве взяток за не привлечение к административной или уголовной ответственности. Однако, по мнению суда, показания данных лиц не содержат объективных данных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступлений в составе преступного сообщества. Исследованные судом письменные материалы уголовного дела, приведенные органом предварительного расследования и государственным обвинением в обоснование совершения ФИО1 преступлений, связанных с участием в преступном сообществе с использованием своего служебного положения, по убеждению суда подтверждают совершение инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 УК РФ, 290 УК РФ, 285 УК РФ, в составе организованной группы. Выступая в прениях, государственный обвинитель З.В..В. данную квалификацию поддержала. Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний по данной статье не признал, пояснив, что какого-либо преступного сообщества не существовало, и участия в нем он не принимал. По мнению суда, в ходе судебного следствия указанная квалификация своего подтверждения не нашла, поскольку бесспорных и объективных доказательств, подтверждающих участие ФИО1 в преступном сообществе (преступной организации), исследованные по делу доказательства не содержат. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 принял участие в составе преступного сообщества в получении взяток в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации) с использованием своего служебного положения. В ст. 35 УК РФ предусмотрены следующие формы совершения групповых преступлений, подлежащих квалификации как соисполнительство: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи соучастников внутри системы. В соответствии с ч.4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, судам надлежит учитывать, что исходя из положений части 4 статьи 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью. Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации)». Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух и более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации). Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения. Таким образом, из анализа указанных положений усматривается, что преступное сообщество (преступная организация) является наивысшим видом преступного объединения группы лиц, более совершенной, по сравнению с организованной группой, формой организации преступной деятельности, отличаясь более высокой степенью сплочённости её соучастников, гораздо более сложной внутренней структурой. По смыслу ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество, помимо признаков организованной группы, предусмотренных ч. 3 ст. 35 УК РФ, отличает структурированное построение, сплоченность на конкретной преступной платформе, отработанная система конспирации и защиты от правоохранительных органов, масштабность преступной деятельности. Участники преступного сообщества осознают причастность к нему и свою роль в выполнении поставленных перед преступным сообществом задач. Суд полагает, что в данном случае важно обратить внимание и на содержание пояснительной записки к законопроекту №, внесенному Президентом Российской Федерации ФИО85, в которой приведены мотивы внесения изменений, а именно – исключение возможности двоякого толкования диспозиции ст. 210 УК РФ, предназначенной для борьбы с организованной профессиональной преступностью. Согласно тексту пояснительной записки «Проектом федерального закона предлагается внести изменения в ст. 210 УК РФ. Эта статья была введена в развитие положений ч.4 ст. 35 УК РФ, которой определены признаки такой формы соучастия, как совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), и направлена на противодействие профессиональной организованной преступной деятельности. В последующем Кодекс дополнен статьей 210.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. Исходя из приведенной выше юридической логики инициатора законопроекта – Президента Российской Федерации, активный участник преступного сообщества, а тем более руководитель его структурного подразделения в силу естественного для данной социальной среды порядка вещей, как правило, стремится к высшему положению в преступной иерархии Суд считает ошибочными выводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 участвовал в преступном сообществе с использованием своего служебного положения, в связи со следующим. Согласно предъявленному обвинению для реализации общего преступного умысла, организаторами и руководителями преступного сообщества, в том числе лицом № 1, неустановленными лицами и другими активными членами преступного сообщества, в различные периоды - не позднее 01.06.2016 по 30.04.2019, на территории Успенского района Краснодарского края в состав преступного сообщества вовлечены должностные лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Конкретная последовательность вхождения в преступное сообщество каждого должностного лица с указанием даты, места и обстоятельств вовлечения участников, обвинением не приведена и в ходе судебного разбирательства не установлена, что не позволяет говорить об изначальном объединении указанных лиц для совершения преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, все участники организованной группы изначально были объединены между собой службой в едином подразделении ГУ МВД России по Краснодарскому краю и соответствующей должностью. Указанный в обвинении период не позднее 01.06.2016 по 30.04.2019 является некорректным в виду того, что словесная формулировка «не позднее» логически противоречит следующему обозначению 01.06.2016 по 30.04.2019 и не позволяет определить инкриминируемый период, тем более, что до апреля 2017 года преступлений не совершалось. Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в подтверждение вины ФИО1 в участии в преступном сообществе приведены те же самые доказательства, которые подтверждают его виновность в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, при этом никаких других доказательств, подтверждающих объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, органами следствия в обвинительном заключении не приведено. Вместе с тем из исследованных в судебном разбирательстве доказательств данный вывод не следует. Утверждая, что созданное преступное сообщество действовало под единым руководством, имело стабильный состав и иерархически выстроенную структуру обвинением не приведено доказательств согласованности действий структурных подразделений, наличия постоянных устойчивых связей между участниками внутри структурных подразделений, тщательности при планировании в подготовке и совершении преступлений. При этом представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают участие ФИО1 в преступном сообществе, нет данных как о вовлечении его в преступное сообщество, так и об осознании им своей принадлежности к преступному сообществу. В описательной части предъявленного подсудимому обвинения никак не отражены какие бы то ни было данные, указывающие на участие в структурированной организованной группе, а утверждения о том, что деятельность указанного преступного сообщества отличалась устойчивостью, организованностью, структурированностью и наличием общей цели совершения особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы для прямого получения финансовой выгоды, путем получения в составе объединенных единой целью организованных групп взяток в значительном и крупном размерах за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, являются лишь частью текста диспозиции ст. 210 УК РФ, безмотивно вмененной подсудимому. Из предъявленного обвинения видно, что ФИО1 являлся только участником организованной группы, а указанные в обвинении его действия свидетельствуют об участии в организованной группе, а не в преступном сообществе. Помимо этого, указывая, чтоФИО1 был вовлечен в состав преступного сообщества в форме организованных групп, обвинением не приводится обстоятельств объединения данных организованных групп в преступное сообщество с учетом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.07.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)». Таким образом, в обвинении допущены противоречия в части описания обстоятельств создания преступного сообщества одновременно в двух взаимоисключающих формах. Судом установлено, что органами предварительного расследования и государственным обвинением не доказаны и фактически не вменены такие обязательные признаки преступного сообщества (преступной организации) как наличие нескольких организованных групп под единым руководством или наличие в организованной группе структурных подразделений, то есть функционально и (или) территориально обособленных групп, которые в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляют преступную деятельность. Органом предварительного расследования указано, что преступное сообщество (преступная организация), осуществляло свою деятельность в форме объединения нескольких групп лиц, действующих под единым руководством. Однако по каждой организованной группе не описаны признаки, которые позволили бы квалифицировать эту группу людей как организованную группу. Отсутствует описание взаимоотношений между членами каждой группы. Простое перечисление фамилий лиц, которые совершали совместно определенные однотипные преступные действия не может считаться описанием «организованной группы». Наличие соподчиненности среди некоторых участников, основанной на официальных должностных обязанностях, не может квалифицироваться как структурированное преступное сообщество либо преступное сообщество в форме объединения нескольких организованных групп. Более того, начальники указываемых в обвинении обособленных подразделений не являлись подчиненными лица № 1 как в соответствии со своими официальными должностными обязанностями, так и в соответствии с криминальными функциями, что противоречит версии обвинения о том, что лицом № 1 совместно с неустановленными лицами было создано и возглавлено преступное сообщество, которому свойственна строгая иерархия и внутренняя дисциплина. Перечисленные обстоятельства соподчиненности, разделение функций между соучастниками не может свидетельствовать о наличии структурированной организованной группы или объединения отельных организованных групп. Наличие определенного распределения ролей, согласованность действий, наличие постоянной связи между участниками и осуществление преступной деятельности на протяжении длительного периода времени не являются основанием полагать, что преступление подсудимым ФИО1 было совершено в составе преступного сообщества, так как преступное сообщество отличается от организованной группы более сложной внутренней структурой. Существовавшая организованная группа, на протяжении преступной деятельности, не отличалась высокой степенью организованности и сплоченности, стабильностью и неизменностью своего состава, который изменялся как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Каждый участник группы без каких-либо отрицательных последствий для себя мог выйти из ее состава, мог при совершении конкретного эпизода получения взятки возложить исполнение своей роли на другого участника, что свидетельствует об отсутствии четко определенной и неизменной роли ее участника, при этом, названные следствием руководители группы исполняли функции, в том числе и не имеющие существенного отличия от функций других участников группы, что свидетельствует об отсутствии строгой иерархии. При совершении преступлений участники группы могли скрыть информацию о совершаемом преступлении и полученные в результате его совершения денежные средства, что свидетельствует об отсутствии внутренней жесткой дисциплины, строгого подчинения единым правилам взаимоотношений и поведения внутри группы. Отсутствуют доказательства того, что каждая группа стабильно и в значительных объемах финансировалась, имела общую материальную базу, специальный фонд денежных средств, пополняемый за счет средств, полученных от преступной деятельности и предназначенных для обеспечения деятельности группы. Отсутствуют доказательства осуществления ее руководителями материального обеспечения группы. Отсутствуют доказательства, что участники группы обеспечивались ее руководителями средствами мобильной связи с целью соблюдения конспирации. В материалах дела имеются распечатки телефонных переговоров, из которых усматривается наличие систематических контактов между участниками преступлений посредством мобильной связи, однако это не является основанием признать совершение преступления в составе преступного сообщества, так как данный признак характерен для совершения преступления в составе организованной группы и является свидетельством именно ее устойчивости. Анализируя установленные обстоятельства преступлений и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной организованной группе отсутствовал такой важный и необходимый признак преступного сообщества (преступной организации), как наличие обособленных, различных структурных подразделений. То обстоятельство, что в обвинении указано о совершении преступления в соучастии с неустановленными лицами, в данном случае, также не может свидетельствовать о наличии преступного сообщества (преступной организации), поскольку из фабулы обвинения следует, что эти неустановленные лица совершали действия, аналогичные тем, которые вменяются установленным лицам. Кроме того, суд, оценивая в совокупности все представленные стороной обвинения доказательства и объективно проанализировав деятельность преступной группы, приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что внутренняя структура организованной группы отличалась особой сложностью, обладала такими отличительными признаками преступного сообщества как иерархия, дисциплина, сплоченность и организованность, наличие установленных правил взаимоотношений и поведения, в материалах дела не содержится. Обвинение в части обращений участников к руководителям преступного сообщества для согласования готовящихся преступлений, получения денежных средств, необходимых для функционирования преступного сообщества в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло. Также судом не установлено, что совершению особо тяжких преступлений предшествовало решение организационных вопросов и проведение подготовительных мероприятий, таких как разработка преступной схемы получения взяток, подбор и вовлечение в деятельность преступного сообщества его участников, организация системы подчинения и управления, а также выполнение других мероприятий. Не подтвердилось и обвинение в части исключения любой возможности прямого общения между взяткодателями и руководителями преступного сообщества из числа должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку никаких активных действий для этого не требовалось и не предпринималось в силу нормативного регулирования несения службы инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, согласно которому выявление административных правонарушений в области дорожного движения и непосредственный контакт с водителями осуществляется инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району. При этом, взяткодатели не были лишены возможности обращения к вышестоящему по отношению к взяткополучателям руководству, к которым обвинением отнесены и руководители преступного сообщества. Отсутствие вышеуказанных отличительных признаков преступного сообщества, а также отсутствие данных, что в организованной группе были созданы самостоятельные, территориально-обособленные подразделения и организационно-управленческие структуры, переросшие в преступное сообщество, позволяет утверждать, что степень её организованности не выходит за пределы признаков организованной группой. В данном случае обвинение о совершении подсудимым преступлений в составе преступного сообщества фактически основано на показаниях лиц (Т.С.И., П.В.В.), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о существовании такого сообщества и об участии в нем иных лиц, а также показаниях Б.С.В., И.А.А. которые в ходе предварительного расследования квалифицировали свою деятельность как участие в преступном сообществе. При этом, по смыслу Закона, при рассмотрении основного уголовного дела показания лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и представленные ими доказательства не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке, оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона. Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признаки соучастия, оцениваемые обвинением как признаки преступного сообщества, также являются характерными признаками совершения преступления в составе организованной группы. Как усматривается из показаний Б.С.В. и И.А.А., изложенные в них фактические обстоятельства, а именно, описание своих действий, действий иных лиц, причастных к совершению коррупционных преступлений, не выходят за рамки действий, присущих такой форме преступного взаимодействия как организованная группа. При этом суд отмечает, что степень преступной соорганизации участников преступления (преступлений), предусмотренных ст. 35 УК РФ, устанавливается только судом, с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Какие-либо объективные доказательства, достоверно свидетельствующие об участии подсудимого ФИО1 в преступном сообществе, об осознании им своей принадлежности к такому сообществу и общих целей его функционирования, органом предварительного расследования не получены и суду не представлены. Выполнение отдельными членами группы определенных функций, в том числе, наряду с исполнением служебных обязанностей, свидетельствует о распределении ролей в организованной группе, а не создании структурных подразделений преступного сообщества при отсутствии организационной и функциональной обособленности. Поскольку участие подсудимого в преступном сообществе обозначено через совершение им конкретных преступлений и ему не вменялось, что он выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности преступного сообщества, следовательно, у него должны были быть иные основания понимать, что они совершены им не в составе группы лиц или организованной группы, а в составе преступного сообщества, обладающего всеми вышеизложенными признаками, и он должен был желать участвовать в его деятельности, чего обвинением не доказано. Суду не представлено убедительных доказательств того, что ФИО1, совершая преступления в составе организованной группы, осознавал свою принадлежность к преступному сообществу, что в числе других является составообразующим. При этом суд соглашается с обвинением в части того, что, совершая преступления в виде получения взяток и злоупотребления должностными полномочиями, ФИО1 действовал в составе организованной группы, поскольку каждый её участник выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель. Данная группа существовала достаточно продолжительное время, характеризовалась в основном постоянством состава и устойчивостью участников преступлений. Преступления были заранее спланированы, заранее приготовлены способы преступления, действия были согласованы. Указанные в обвинении преступные действия подсудимого и степень организованности между участниками преступлений характерны для организованной группы. При этом, по мнению суда, установленные судом признаки не являются признаками более высокоорганизованного преступного сообщества. Кроме того, о совершении подсудимым преступлений в составе организованной группы свидетельствуют постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования группы, количество совершенных преступлений. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют только о наличии организованности, устойчивости группы, установлении дисциплины, тесной связи между подсудимыми, распределении ролей, что не является безусловным признаком преступного сообщества (преступной организации). При таких обстоятельствах, предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст. 210 УК РФ своего объективного подтверждения не нашло, в связи с чем в данной части подсудимый ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. При этом суд не усматривает оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию в связи со следующим. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Основания возникновения права на реабилитацию предусмотрены ст. 133 УПК РФ. По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Согласно положениям ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. В ст. 35 УК РФ предусмотрены следующие формы совершения групповых преступлений, подлежащих квалификации как соисполнительство: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи соучастников внутри системы. В связи с изложенным сам факт оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении ряда преступлений различной категории тяжести, совершенных в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой; - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой; - ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также его роль в совершении групповых преступлений. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд также учитывает его состояние здоровья и членов его семьи. В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, о чем свидетельствуют выписки из медицинской карты, приобщенные в ходе судебного следствия; возраст - 40 лет (т.59 л.д.38); является пенсионером МВД (т.59 л.д. 104-105); ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.59 л.д. 50,51); положительно характеризуется (т. 59 л.д. 59); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.59 л.д.54,57,58), в качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает приобщенные в ходе судебного следствия характеризующие личность ФИО1 документы. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль при совершении преступлений в составе организованной группы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением предусмотренных санкциями статей дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности и штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению. Суд считает, что применение к подсудимому менее строгого вида наказания, а также положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не установлено. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, состав семьи и наличие у него лиц, находящихся на его иждивении. Суд учитывет личность ФИО1, однако, с учетом того, что вышеуказанные преступления ФИО1, в том числе особо тяжкие преступления корупционной напарлвенности совершил, являясь сотрудником полиции, противоправные действия которого подрывают авторитет правоохранительных органов и направлены на дискредитацию органов власти, действовал вопреки интересам общества и государства, руководствуясь положениями ст.48 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения специального звания "капитан полиции". Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания по ч.1 ст. 285 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, по которому осуждается ФИО1, относится к категории средней тяжести, со дня совершения им преступления, до момента вынесения приговора истекло более шести лет. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Аресты, наложенные на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно на 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 175.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:38:0122001:278, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600+/- 6 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 49.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.(т. 64 л.д. 125-126) - сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа в отношении ФИО1, а после исполнения приговора в этой части - отменить. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-306, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на 3 (три) года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением в силу ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции»; - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на 3 (три) года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей в доход государства, с лишением в силу ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции»; - по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года На основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 1700000 (один миилион семьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением в силу ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции». На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, исполнять самостоятельно. Признать ФИО1 не виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ. Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: Получатель средств: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу. ИНН <***>; КПП 262645001; ОГРН <***>. Банковские реквизиты: л/счет <***> в УФК по Ставропольскому краю (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу). ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю, г Ставрополь БИК № р/с № к/с № КБК № ОКТМО № УИН №. Аресты, наложенные на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно на 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 175.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:38:0122001:278, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600+/- 6 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 49.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:38:0105026:170, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа в отношении ФИО1, а после исполнения приговора в этой части - отменить. Вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению по месту их нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Худавердян Владимир Андраникович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ |
