Решение № 2-3580/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3580/2018

Дело № 2-3580/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал - Благовещенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал - Благовещенск» обратилось в суд с данным иском, указав, что 29 августа 2015 года между ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № 381549573, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 24000 рублей, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 18 сентября 2015 года, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование за пользование денежными средствами в размере 548 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнила, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. На основании заключенного между ООО «Капитал - Благовещенск» и ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» договора уступки от 29 декабря 2015 года истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из указанного договора займа. В соответствии с п.1.1. договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту, и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 316, 309 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа - 71761 рубль, в том числе: основной долг - 9473,93 рубля, проценты, за пользование займом - 62287,07 рублей за период с 30 августа 2015 года по 31 августа 2016 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2795 рублей 63 копеек.

На исковое заявление от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчиком указано, что согласно условиям договора срок возврата займа определен в 20 календарных дней, соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения договорамикрозайма (август 2015 года – 19,92 % годовых). Ответчиком в возражениях предоставлен свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с 30 августа 2015 года по 31 августа 2016 года составляет 11765,40 рублей. Поскольку по указанному займу ответчиком уплачено 84719 рублей, переплата по данному договору займа с ее стороны составляет 48953,60 рублей, а потому просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст.2 указанного закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

29 декабря 2015 года между ООО «Капитал - Благовещенск» и ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» заключен договор уступки права (требования), по которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из указанного договора займа.

Уступка права (требований) считается состоявшейся с момента подписания соответствующего приложения к настоящему договору (п.1.4.).

Настоящий договор вступает в силу в дату его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (п.6.1.).

Из выписки из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) 29 декабря 2015 года следует, что права (требования) ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» по договору займа № 381549573 от 29 августа 2015 года, заключенному между ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» и ФИО1, перешли к ООО «Капитал - Благовещенск» в общей сумме долга 24233,99 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу требований ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст.819 ГК РФ, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 02 ноября 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Судом учитывается, что при совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования без согласия заемщика - физического лица, является ограниченным.

Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с неизвестным потребителю лицом, в том числе, с лицом, изначально не осуществляющим деятельность по оказанию услуг потребителям и в этой связи не обязанным соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Соответственно, при возникновении таких обстоятельств гражданин - потребитель оказывается лишенным законных гарантий, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В договоре займа ответчик собственноручной подписью подтвердил свое безоговорочное согласие на то, что займодавец вправе без ограничений полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования кредитного договора следует, что ответчик дал согласие на передачу прав требования по договору иному лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условие о возможности уступки права требования третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, сторонами кредитного договора было согласовано в заявлении на получение кредита.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1. договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту, и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов. Указанное условие договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям ст.384 ГК РФ, предусматривающей, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявлять данные требования, ссылаясь на договор об уступке прав (требований) от 29 декабря 2015 года, заключенный между ООО «Капитал - Благовещенск» и ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2015 года между ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № 381549573, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 24000 рублей, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 18 сентября 2015 года, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование за пользование денежными средствами вразмере 548 % годовых (п.1.Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.1.4. договора, размер процентов составляет 548 % годовых.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются в течение всего срока пользования микрозаймом до момента его полного возврата займодавцу. Заемщик обязуется возвращать займодавцу полученный микрозаем, уплатить проценты за пользование им в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором до момента полного возврата микрозайма займодавцу (п.3.1.4.).

Срок, на который выдается микрозаем по настоящему договору (т.е. срок, в течение которого микрозайм должен быть возвращен) - в течение 20 календарных дней (п.1.2.).

Согласно п.п.3.1.4 п.3 договора займа№ 381549573 от 29 августа 2015 года, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование займом начисленных до дня полной оплаты займа включительно..

Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и представителем займодавца, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере суммы, определенной договором займа, заемщику были предоставлены.

По расходному кассовому ордеру № 000401475 от 29 августа 2015 года заемщиком получены денежные средства по договору займа № 381549573 от 29 августа 2015 года в размере 24000 рублей в день его заключения.

Таким образом, ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчик, в свою очередь, заключив с истцом договор займа, получив причитающиеся по договору денежные средства в размере 24000 рублей, принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование займом в размере 548 % годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из доводов иска следует, что ответчиком во исполнение принятых на себя договорных обязательств произведена оплата основного долга в размере 14526,07 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 70192,93 рублей. Больше никаких средств в уплату долга от ответчика не поступало. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспорено.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 29 августа 2015 года, срок действия настоящего договора займа определен с 30 августа 2015 года по 18 сентября 2015 года. Возврат процентов сторонами определен единым платежом в размере 7200 рублей.

Процентная ставка за пользование займом установлена в 548 % годовых. Отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с даты выдачи суммы займа, подписания настоящего договора, начисляются до полной выплаты заемщиком сумм по настоящему договору.

Истец, предъявляя требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 30 августа 2015 года по 31 августа 2016 года исходя из процентной ставка 548 % годовых), исходил из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, исходя из представленного договора сторон, который заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, усматривается, то процент за пользование займом установлен в 548 % годовых, однако данный процент подлежит начислению за период с момента заключения договора и получения денежных средств с 30 августа 2015 года по 18 сентября 2015 года (дата возврата), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в таком размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 29 августа 2015 года, поскольку согласно ст.5 ФЗ от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

С учетом названных законоположений Верховным Судом РФ в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года) разъяснено, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договорам, заключенным до установления законодательных ограничений суммы процентов, должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, по настоящему делу – 29 августа 2015 года.

Банком России на август 2015 года определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в 18,9 % годовых.

При таких обстоятельствах, за период с 19 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика составит 7200 рублей (на период с 30 августа 2015 года по 18 сентября 2015 года исходя из расчета: 24000 рублей x 1,5 (548:365) % х 20 дней = 7200 рублей + 4312,31 рублей (на период с 19 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года), исходя из расчета: 24000 рублей x 18,9 % х 347 дней : 365 дней, что в сумме составляет 11512,31 рублей.

Общая сумма задолженности, таким образом, составляет 20986,24 рублей (9473,93 рубля – основной долг + 11512,31 рублей- проценты за период с 30 августа 2015 года по 31 августа 2016 года.

Поскольку истцом не оспаривалось, что по состоянию на дату заключения договора уступки права требования от 29 декабря 2015 года ответчиком во исполнение принятых на себя договорных обязательств произведена оплата основного долга в размере 14526,07 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 70192,93 рублей, суд полагает, что обязательства ответчиком по договору являются исполненными, потому как размер имеющейся задолженности явно покрывается выплаченной ответчиком суммой в размере 84719 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Капитал - Благовещенск» в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 381549573 от 29 августа 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 21 июня 2018 года