Решение № 12-477/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-477/2017

Дело №12- 477/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии № 2 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях Административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что (дата) в 01час. 44 минуты, находясь по адресу: (иные данные) г. Комсомольск-на-Амуре, использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки в квартире, нарушила покой и тишину граждан пребывающих в многоквартирном доме, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой в обоснование которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку административного правонарушения не совершала, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление Административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы - ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Дополнительно представила характеристику от соседей проживающих с ней в квартирах рядом, пояснила, что в (адрес) их дома, не проживает никто с фамилией (иные данные).

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, судом заявителю отказано, поскольку ходатайство ФИО1 не мотивировано.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в суд представлены возражения относительно жалобы на постановление, согласно которым, в отношении ФИО1 принято решение о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, считают его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звукопроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен (дата) (л.д. 12) без участия заявителя, при этом представленные материалы дела не содержат сведений о том, что физическое лицо, надлежащим образом извещалось о составлении протокола, копия протокола до рассмотрения дела по существу не вручалась и не направлялась, иного указанный протокол и материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления (№) от (дата), которым сообщено о необходимости явиться ФИО1, (дата) с 09 до 11 час. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения спокойствия граждан, имевшего место (дата) в (иные данные) часов, также направлено уведомление о рассмотрении дела по существу (дата) в (иные данные) и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта судом установлено, что уведомление (№) от (дата) о необходимости явиться (дата) с (иные данные). в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении не было получено ФИО1, возвращено «за истечением срока» отправителю и поступило в административный орган только (дата), то есть при рассмотрении дела по существу (иные данные). у административной комиссии не имелось сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. Каких-либо сведений об ином порядке уведомления административным органом ФИО1, о дате составления протокола и рассмотрения дела, материалы не содержат.

При этом имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неврученном почтовом отправлении, содержит сведения о единичной попытке вручения почтовой корреспонденции ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае были также нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п, согласно требованиям которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (пункт 3.4).

Таким образом, сведений о получении ФИО1 уведомления о дате составления протокола и о рассмотрении административного дела по существу (дата) материалы дела не содержат.

Таким образом, с учётом вышеуказанных требований КоАП РФ, и фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления привлекаемого лица исключал возможность его участия при рассмотрении дела, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, не подлежат рассмотрению судом, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено (дата).

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении года истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № 2 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 - частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.