Решение № 12-210/2023 12-210/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-210/2023

12-210/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 г. г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием защитника адвоката Щербатова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО27 на постановление должностного лица ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 от 05.03.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что автомобиль Лада Ларгус, использовался им для выполнения обязанности в должности техника Общества ООО «ТД «ФКМ», при этом деятельность общества на связана с оказанием услуг по перевозке грузов и пассажиров. Факт того, что автомобиль принадлежит юридическому лицу, сам по себе не является бесспорным доказательством того, что им (ФИО2) оказывались услуги по перевозке грузов и пассажиров.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что работает в ООО «ТД «ФКМ» в должности инженера по безопасности дорожного движения, ФИО2 работает у них в организации в должности техника, за ним закреплен автомобиль Лада Ларгус, который, с разрешения руководства, периодически используется ФИО2 в личных целях. В связи с тем, что указанный автомобиль не использовался в коммерческих целях, путевой лист не выписывался.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования закона должностным лицом выполнены не в полной мере.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Согласно постановлению должностного лица ФИО2 признан виновным в том, что управлял транспортным средством Лада государственный регистрационный знак №, принадлежащим юридическому лицу ООО «Торговый дом «ФКМ», перевозил пассажира без путевого листа, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист или товарно-транспортные документы сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров или в случае перевозки грузов, при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Торговый дом «ФКМ», является участником рынка транспортных перевозок, занимающейся перевозками пассажиров или грузов, а ФИО2, управляя автомобилем, принадлежащим ООО «Торговый дом «ФКМ» в момент остановки транспортного средства, перевозил пассажиров или груз в целях обеспечения хозяйственной деятельности общества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что использование привлекаемым лицом ФИО2 автомобиля марки Лада государственный регистрационный знак № осуществлялось в соответствии с доверенность, согласно которой данное транспортное средство передано привлекаемому лицу во временное владение и пользование.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений привлекаемым лицом требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 года №196-Ф "О безопасности дорожного движения", в материалы дела не представлено.

Из объяснений привлекаемого лица следует, что он управлял 05.03.2024 года указанным автомобилем в личных целях. Доказательств, опровергающих доводы привлекаемого лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения закона, что влечет отмену принятого по делу постановления.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОТН Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 от 05.03.2024 года, согласно которого ФИО2 ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 ФИО29 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова