Решение № 2А-521/2021 2А-521/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-521/2021

Дело № 2а-521/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области УФССП по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г., в не привлечении оценщика в сроки, установленные законом для проведения оценки транспортного средства НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в не направлении взыскателю копии заключения оценщика по результатам оценки транспортного средства НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в не направлении запроса в налоговые органы за период с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г. с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в РФ и доходов за пределами РФ, в том числе о получаемых доходах от источников в РФ, получаемого вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в РФ, получаемых пенсиях, пособиях, стипендиях и иных аналогичных выплатах, получаемых налогоплательщиком, дивидендах и процентах, получаемых от РФ, периодических страховых выплатах (ренты, аннуитеты), доходах, получаемых от использования в РФ авторских или смежных прав, доходах, получаемых от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, направить запрос в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов за пределами Российской Федерации, привлечь оценщика для проведения оценки транспортного средства, направить взыскателю копию заключения оценщика по результатам оценки транспортного средства.

В обосновании своих требований указало, что 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа №, выданного 27.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, однако в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с 21 февраля 2020 года меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебных приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Судебным приставом-исполнителем было выявлено и арестовано транспортное средство НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, постановлением от 17 ноября 2020 года исполнительный розыск отмене, однако в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника не был привлечен оценщик для оценки транспортного средства, не направлена копия заключения об оценки в адрес взыскателя. Полагает, что права взыскателя бездействием судебного пристава нарушены.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 121).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 39-42, 117, 125).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 122).

Заинтересованные лица Металлургический РОСП г. Челябинска, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 118-120, 124, 126-127).

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 105, 123).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания, чем нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При необходимости судебный пристав -исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ... ФИО4 от 21 февраля 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска № о взыскании с него задолженности в размере 229 221 руб. 61 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 90-91).

В отношении ФИО2 в Металлургическом РОСП г. Челябинска возбуждены восемь исполнительных производств, которые присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20 августа 2020 года об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 89).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации ОАО «КредитУралБанк», Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Бпанк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «УБРиР», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанкк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ «Локо-банк» (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк»,КБ «Юниаструмбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», АО «Тинькофф кредитные системы», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «АК БАРС Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк». Также были направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», АО «МТС», что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 43-53, 83-85).

По данным ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ОАО «СКБ-банк» открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 03 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 51).

Открытые счета в других банках на имя ФИО2 не установлены.

В Пенсионном фонде по Челябинской области, Государственном комитете по делам ЗАГС Челябинской области, Росреестра по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области сведений не имеется (л.д. 43-49, 84-85).

Из ответа УФМС России по Челябинской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что должник зарегистрирован по адресу: ул. Румянцева, д. 15А, кв. 35, г. Челябинск (л.д. 83).

Согласно полученному ответу из ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрировано транспортное средство НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 43-49).

На основании полученного ответа постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ... ФИО4 от 25 февраля 2020 года установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года наложено временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с 28 февраля 2020 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 28 августа 2020 года (л.д. 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2020 года был ограничен на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с 18 сентября 2020 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 18 марта 2021 года (л.д. 86).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по указанному адресу регистрации ФИО2 Согласно акту выхода по месту жительства (нахождения) должника от 16 июля 2020 года, со слов соседки должник в течение двух месяцев не проживал, предположительно проживает в саду (л.д. 82).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО5 от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО2 и совершении предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 74-80).

16 октября 2020 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя объявлен исполнительный розыск должника и его имущества (л.д. 70-71 ).

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС Металлургического РОСП г. Челябинска от 12 ноября 2020 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 от 10.11.2020 г. о приводе должника по исполнительному производству ФИО2 12 ноября 2020 года в 8 часов 30 минут судебными приставами по ОУПДС был совершен выезд по адресу должника. При проверке адреса дверь квартиры никто не открыл. Соседка из № кв. П.Ю.В. пояснила, что ФИО2 проживает где-то за городом и в ... никто не проживает (л.д. 69).

17 ноября 2020 года от ФИО2 было получено объяснение, в котором он сообщил, что официально не трудоустроен, задолженность будет оплачивать частично, автомобиль НИССАН ТИАНА в нерабочем состоянии находится в ГСК 515 (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.11.2020 г. был отменен исполнительный розыск ФИО2 в связи с установлением фактического места жительства должника (л.д. 67).

17 ноября 2020 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, что подтверждается постановлением (л.д. 66).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 ноября 2020 года, аресту подвергнуто следующее имущество: НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 64-65).

17 декабря 2020 года восемь исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе №-ИП, возбужденное 21 февраля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 54).

22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлена заявка о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, предварительной стоимостью 500 000 руб. (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 января 2021 года привлечен специалист ООО «Аксерли» для оценки арестованного 19.11.2020 г. транспортного средства должника ФИО2 НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 62).

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что с момента передачи исполнительного производства 17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки ее незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г., в не привлечении оценщика в сроки, установленные законом для проведения оценки транспортного средства НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в не направлении взыскателю копии заключения оценщика по результатам оценки транспортного средства НИССАН ТЕАНА 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в не направлении запроса в налоговые органы за период с 21.02.2020 г. по 11.01.2021 г. с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в РФ и доходов за пределами РФ, в том числе о получаемых доходах от источников в РФ, получаемого вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в РФ, получаемых пенсиях, пособиях, стипендиях и иных аналогичных выплатах, получаемых налогоплательщиком, дивидендах и процентах, получаемых от РФ, периодических страховых выплатах (ренты, аннуитеты), доходах, получаемых от использования в РФ авторских или смежных прав, доходах, получаемых от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ, возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника), направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснения у соседей, направлению запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов за пределами Российской Федерации, привлечению оценщика для проведения оценки транспортного средства, направлению взыскателю копию заключения оценщика по результатам оценки транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха