Апелляционное определение № 33-646/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Чич А.Х. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО5, Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Россети Кубань» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Россети Кубань» к ФИО2 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом электросетевого хозяйства, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Россети Кубань к ФИО2 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом электросетевого хозяйства удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО1 устранить допущенные нарушения правил использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, находящегося в границах охранной зоны электрических сетей ПАО «Россети Кубань».

Обязать ФИО2 ФИО1 прекратить препятствование в пользовании имуществом ПАО «Россети Кубань».

В удовлетворении требований о сносе <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом электросетевого хозяйства. Требования мотивированы тем, что в соответствии с уставом ПАО «Россети Кубань» является сетевой организацией собственником объектов электросетевого хозяйства. ПАО «Россети Кубань» на своем балансе имеет воздушную линию электропередач напряжением ВЛ-35 кВ «Водохранилище-Правый берег». Согласно инвентарной карточки, указанная воздушная линия введена в эксплуатацию в 1978 году. Из технического паспорта указанного объекта, усматривается его состав из воздушных линий электропередач (ЛЭП) напряжения ВЛ - 35 кВ, грозозащитного троса, металлических и железобетонных опор, проводов. Охранная зона ВЛ - 35 кВ «Водохранилише-Правый берег» установлена решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту обследования своих электросетевых объектов ПАО «Россети Кубань» выявлено возведение объекта из металлоконструкций в границах охранной зоны ВЛ - 35 кВ Водохранилище - Правый берег в пролете опор № на земельном участке с кадастровым номером 01:06:0102007:88, расположенном адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, ВЛ - 35 кВ Водохранилище - Правый берег (далее - Спорный объект). По указанному факту ПАО «Россети Кубань» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, является ФИО2 Права на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке не зарегистрированы. Возведение ФИО2 капитального сооружения в пределах охранной зоны электрических сетей, без согласования с сетевой организацией, препятствует нормальным условиям эксплуатации и своевременному ремонту электрических сетей, может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, создает угрозу возникновения несчастных случаев и нарушает требования законодательства, действующего в сфере электроэнергетики. На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения правил использования земельного участка, находящегося в границах охранной зоны электрических сетей ПАО «Россети Кубань», прекратить препятствование в пользовании имуществом истца, путем сноса (демонтажа) объекта капитального сооружения, возведенного в границах охранной зоны электрических сетей ПАО «Россети Кубань». Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтены требования п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что привело к вынесению незаконного решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО4 указала, что согласно ведомости измерений габаритов и стрел провеса провода (троса) на ВЛ 35 кВ Водохранилище – Правый берег металлоконструкция, принадлежащая ФИО2О. находится на расстоянии 6 метров от охранной зоны ПАО «Россети Юг» (наименьшее допустимое расстояние 4 метра), что является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО4 подержала доводы дополнений к апелляционной жалобе и не настаивала на ее удовлетворении.

Ответчик КосаеваА.М.о. возражал против доводов апелляционной жалобы и пояснил, что в настоящее время истец не имеет к нему претензий.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что в соответствии с уставом ПАО «Россети Кубань» является сетевой организацией собственником объектов электросетевого хозяйства.

В целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев при их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее -Правила №).

В соответствии с абз. б) п. 9 Правил № в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 10 000 В запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Указанная норма напрямую регулирует отношения по возведению спорного сооружения.

Пунктом 1 Правил № предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В силу пункта 5 Правил № охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п.2 Правил № в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 9 Правил № в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горючесмазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Также, в соответствии с пунктом 10 Правил № в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, для объектов, перечисленных в п. 9 Правил N 160, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным условным, в силу чего размещение зданий и сооружений в охранной зоне ВЛ - 10 кВ недопустимо.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно- опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

ПАО «Россети Кубань» на своем балансе имеет воздушную линию электропередач напряжением В Л-35 кВ «Водохранилище-Правый берег», что подтверждается инвентарной карточкой основных средств.

Согласно инвентарной карточке, указанная воздушная линия введена в эксплуатацию в 1978 году. Из технического паспорта указанного объекта, усматривается его состав из воздушных линий электропередач (ЛЭП) напряжения ВЛ - 35 кВ, грозозащитного троса, металлических и железобетонных опор, проводов.

Охранная зона ВЛ-35 кВ «Водохранилише-Правый берег» установлена решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту обследования электросетевых объектов ПАО «Россети Кубань» выявлено возведение объекта из металлоконструкций в границах охранной зоны ВЛ 35 кВ Водохранилище - Правый берег в пролете опор № на земельном участке с кадастровым номером 01:06:0102007:88, расположенном адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, ВЛ 35 кВ Водохранилище - Правый берег.

По указанному факту ПАО «Россети Кубань» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, является ФИО2 Права на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке не зарегистрированы.

Возведение ответчиком капитального сооружения в пределах охранной зоны электрических сетей, без согласования с сетевой организацией, препятствует нормальным условиям эксплуатации и своевременному ремонту электрических сетей, может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, создает угрозу возникновения несчастных случаев и нарушает требования законодательства, действующего в сфере электроэнергетики.

Данный вывод ПАО «Россети Кубань» подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами:

-выкопировкой из публичной кадастровой карты, где зеленым цветом указана охранная зона В Л - 35 кВ (поставлена истцом на кадастровый учет) и желтым цветом - место расположения в охранной зоне спорного объекта;

-фотоматериалами, из которых следует, что земельный участок, принадлежащий К., на котором расположен Спорный Объект, находится непосредственно под линиями электропередач, в пролетах опор №.

Таким образом, в случае возникновения необходимости, работники сетевой организации будут лишены возможности беспрепятственного доступа к собственным сетям ПАО «Россети Кубань».

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО2О. препятствуют нормальным условиям эксплуатации электрических сетей, создают угрозу возникновения несчастных случаев, в связи с чем требования обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения правил использования земельного участка, находящегося в границах охранной зоны электрических сетей ПАО «Россети Кубань» и прекращении препятствования в пользовании имуществом истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ПАО «Россети Кубань» основным видом деятельности Истца является оказание услуг по передаче электрической энергии. Осуществление данной деятельности возможно только при наличии исправных и безопасных электрических сетей, наличии беспрепятственного доступа для их ремонта и обслуживания.

Правила охраны электрических сетей устанавливают ограничения в использовании находящихся в зоне опасности высоковольтных линий земельных участков в целях предотвращения общественно опасных последствий. При этом действие этих ограничений вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей территории, а из фактических оснований наличия и эксплуатации линий электропередачи.

При нахождении зданий (сооружений) непосредственно под линией электропередачи, собственник этой линии не может осуществить поставку по ней электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц (постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-4462/2008). Также действия ответчика ведут к возникновению общественно опасных последствий и привлечению истца к гражданско-правовой ответственности, создают риск нарушения со стороны ПАО «Россети Кубань» обязательств по обеспечению потребителей электрической энергией.

Принимая во внимание, что согласование размещения спорного объекта в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань» ответчику не выдавалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для сноса спорного объекта, принадлежащего ответчику.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке ответчиком путем проведения дополнительных измерений было установлено, что спорный объект, принадлежащий ФИО2О., является металлоконструкцией и расположен на расстоянии 6 метров от охранной зоны ПАО «Россети Юг» при наименьшем допустимом расстоянии 4 метра. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлена ведомость измерений габаритов и стрел провеса провода от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для сноса спорного объекта, правильным.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: ФИО7

Судьи: Р.А. Мерзаканова

ФИО5