Решение № 2-2271/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2271/2023

Дело №2-2271/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит истребовать в свою пользу из незаконного владения ответчика следующее имущество: двухсекционную индукционную плиту «gemlux», телевизор «Dexp» со шнуром и без пульта управления, шкаф двустворчатый, пенал от ученического стола, холодильник «Samsung» двухдверный, шкаф трехдверный, комод пятисекционный, телевизор смарт-TV «Samsung» без пульта управления и шнура.

Исковые требования мотивированы тем, что истец арендовал у ответчика жилое помещения по адресу: <адрес>, тер. СТ «Маяк-1», <адрес>, где проживал со своей семьей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока аренды, установленного договором, истец продолжал проживать в арендуемых помещениях, по обоюдному согласию срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал покинуть арендуемое помещение, ДД.ММ.ГГГГ отключил электричество и заменил замки, тем самым лишив истца доступа в квартиры и возможности забрать личные вещи. Обстоятельства удержания имущества являлись предметом проверки органов полиции, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано. До настоящего времени ФИО4 продолжает удерживать спорное имущество, принадлежащее истцу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартир по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> сроком на 1 год.

По истечении срока аренды по устной договоренности с ФИО4 истец продолжал проживать по указанному адресу вместе с челнами своей семьи, оплачивая арендую плату и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 потребовал покинуть арендуемое помещение, ссылаясь на ненадлежащее содержание его истцом и нарушение условий проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отключение электроэнергии и ограничил доступ в жилое помещение, где остались личные вещи ФИО3 и членов его семьи.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО3 в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО4, который нарушил условия заключенного договора аренды и необоснованно выселил истца и его семью.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159, 167 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из содержания названного постановления усматривается, что сотрудником полиции был опрошен ФИО4, который пояснил, что по адресу: <адрес> проживал ФИО3 со своей семьей по договору аренды с августа 2020 года. Однако, ввиду нарушения арендатором условий проживания и наличия задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 12 000 руб. ФИО4, потребовал покинуть жилое помещение. Поскольку требования ФИО3 исполнено не было, ФИО4 осуществил отключение электроэнергии от своего участка и сменил замки в дом.

В ходе проверки, проведенной органами полиции, от ФИО4 поступила расписка, согласно которой ФИО3 передано личное имущество его и членов его семьи.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ФИО6 – супруге ФИО3 хранящиеся ранее по адресу: <адрес>, личные документы, ювелирные украшения, одежду и иное лично имущество. Также ФИО4 указывает, что до принятия судебного решения по спору, возникшему между сторонами, обязуется хранить по указанному адресу следующее имущество истца: двухсекционную индукционную плиту «gemlux», телевизор «Dexp» со шнуром и без пульта управления, шкаф двустворчатый, пенал от ученического стола, холодильник «Samsung» двухдверный, шкаф трехдверный, комод пятисекционный, телевизор смарт-TV «Samsung» без пульта управления и шнура.

Суд полагает представленную в материалы дела расписку, написанную собственноручно ФИО4, достаточным доказательством факта удержания ответчиком перечисленного в иске имущества.

Право собственности истца на спорное имущество ответчиком при проведении проверки органами полиции и в ходе судебного разбирательств не оспаривалось. Истцом в материалы дела представлены сведения о совершенных заказах в интернет-магазине, подтверждающие приобретение некоторых позиций из перечня удерживаемого ответчиком имущества. Также суд отмечает, что именно принадлежность ФИО3 спорного имущества явилось поводом для его удержания ответчиком в качестве обеспечения исполнения имущественных обязательств последнего перед ФИО4

Таким образом, поскольку ответчик, не являясь собственником спорного имущества, владеет им вопреки воле истца и в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 руб., подтвержденном извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) следующее имущество:

- двухсекционную индукционную плиту «gemlux»;

- телевизор «Dexp» со шнуром и без пульта управления;

- шкаф двустворчатый;

- пенал от ученического стола;

- холодильник «Samsung» двухдверный;

- шкаф трехдверный;

- комод пятисекционный;

- телевизор смарт-TV «Samsung» без пульта управления и шнура.

Взыскать ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0914 №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 0919 №) государственную пошлину в размере 5380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов