Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-266/2020

УИД 74RS0033-01-2020-000422-51

Дело № 2-266/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 9 июля 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является единственным наследником своей матери ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещания наследодаталя от ДД.ММ.ГГГГ в наследственное имущество вошли земельная доля - площадью 12, 7 га на территории Переселенческого сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, а так же иное имущество, которое находилось в собственности наследодателя ко дню смерти. Своевременно вступить в права наследования не имела возможности. ФИО1 Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Признать её наследником принявшим наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, Признать наследником принявшим наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала, просит их удовлетворить, указав, что после смерти матери, кроме земельного участка сельхозначения. ей должен принадлежать дом и земля под ним,. В наследство она не смогла вступить во время, так как находилась на Украине. ФИО7 умерла также на Украине.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что домовладение по <адрес>, приобретено ими по договору купли- продажи еще со ФИО7, о чем достоверно известно ФИО1, так как еще при жизни матери, она обращалась в суд с требованиями к ним, о признании договора купли- продажи дома, заключенного еще в 1997 году недействительным. Решением суда ей было отказано.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что ФИО7 еще при жизни распорядилась принадлежавшим ей имуществом в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 сама звонила им и предлагала купить дом. Домом они владеют с 1997 года. При заключении договора купли- продажи ФИО9 была включена, как лицо сохраняющее право пользования жилым домом. В 2005 году ФИО1 приехала и забрала ФИО7 проживать к себе в Днепропетровскую область. Полагают, что каких- либо законных оснований у ФИО1 для обращения с данными требованиями не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Применительно к наследованию ст. 35 Конституции РФ гарантируется осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина ч.1 ст. 114 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Кривой Рог Днепропетровской области, Украина, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного Жовтенским отделом регистрации актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции.

В соответствии с завещанием, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 завещала своей дочери ФИО1 жилой дом площадью 54 кв.м, жилой 48 кв.м. находящийся в <адрес>.

Из договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 следует, что жилой дом расположенный в <адрес>, площадью 54 кв. м, в том числе жилой 48 кв. м. с прилегающими постройками на земельном участке площадью 2 856 кв.м. передан в собственность ФИО8 за <данные изъяты> рублей. Договор купли- продажи зарегистрирован в Переселенческой местной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом расположенный по <адрес>, за ФИО2 подтверждается материалами реестрового дела № и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 6 156 кв.м. предоставлен ФИО2 в аренду на основании Постановления главы муниципального образования Переселенческого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в «Южноуральской регистрационной палате» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела на объект недвижимости.

В соответствии с завещанием, составленным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, своей дочери ФИО1 ФИО7 завещала все имущество, которое только окажется принадлежащим ей на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: земельную долю площадью 12, 7 га, расположенную на территории муниципального образования Переселенческий сельсовет Нагайбакского района Челябинской области.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса ( ч.1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1, 2 ст. 1130 завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Исходя из анализа данных норм, действующим завещанием является завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что ссылка истца ФИО1 в том, что поселением выдана справка о том, что её мать на день смерти проживала и умерла в п. Крупское Нагайбакского района Челябинской области не обоснованна, так как согласно справке выданной главой Переселенческого сельского поселения, ФИО7 по день своей смерти до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> и проживала по данному адресу до 2004 года.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25 апреля 2000 года Нагайбакским районным судом Челябинской области было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи дома недействительным., которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу 04 февраля 2001 года.

Таким образом, суд полагает, что у ФИО1 основания для обращения с требованиями о восстановлении срока для принятии наследства, открывшегося после смерти матери, признании её принявшей наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> не имелось.

Каких- либо оснований считать, что действиями ФИО2 и ФИО3 нарушены её права как наследника, принявшего наследство, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.