Решение № 2-5286/2017 2-709/2018 2-709/2018(2-5286/2017;)~М-5608/2017 М-5608/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-5286/2017

Дело № 2-709/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Козерлыга Н.Г.

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений), в котором просит взыскать задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на 13.11.2017 в размере 45 287 рублей 15 копеек, в том числе: 39 168 рублей 56 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 4 433 рубля 73 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 684 рубля 86 копеек – неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей 61 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО7 выдана международная карта ПАО Сбербанк от 30.05.2014 ***. По условиям выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 40 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В период с 21.03.2017 по 13.11.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. 04.02.2017 заемщик ФИО1 умерла.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе извещения. В ходе рассмотрения дела пояснял, что ФИО7 является его бывшей супругой. Наследником не является, поскольку брак расторгнут, единственным наследником является сын ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе извещения. В ходе рассмотрения дела пояснял, что ФИО1 приходится ему матерью. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обращался в начале мая 2018 года. Выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество 1/3 доля квартиры. Других наследников нет.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана международная карта ПАО Сбербанк от 30.05.2014 *** и заключен кредитный договор.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 40 000 рублей; срок кредита 12 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней; процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых; полная стоимость кредита – 20,40% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 26).

Факт получения кредитной карты с лимитом 40 000 рублей в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что в период с 21.03.2017 по 13.11.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по кредитному договору составляет 45 287 рублей 15 копеек, в том числе: 39 168 рублей 56 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 4 433 рубля 73 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 684 рубля 86 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти *** (л.д. ***

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1. заведено наследственное дело *** (л.д. ***).

Согласно материалам дела наследственного дела с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 обратился ее сын ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди к имуществу ФИО1Г. является только ее сын ФИО6 Других наследников первой очереди не установлено.

Таким образом, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к нему, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 т. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела следует, что ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из: права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк в г. Барнауле ***: *** – по счету *** в сумме 40 рублей 62 копейки с начисленными процентами на дату выплаты; по счету *** в сумме 106 рублей 48 копеек с начисленными процентами на дату выплаты; *** – по счету *** в сумме 0 рублей 03 копейки с начисленными процентами на дату выплаты и причитающимися компенсационными выплатами в полных суммах, в том числе права на денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 1 380 рублей (л.д. ***

Кроме того, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. ***

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 966 557 рублей 50 копеек (л.д. ***).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, наследник по закону ФИО6 с принятием наследства принял на себя и обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Как указано выше, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 966 557 рублей 50 копеек, соответственно, кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры, перешедшей по наследству ФИО6, составляет 655 519 рублей 16 копеек. Кроме того, ФИО6 принял наследство в виде прав на денежные средства в общей сумме 1 527 рублей 13 копеек. Стоимость перешедшего ФИО6 наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.Следовательно, истец вправе требовать удовлетворение своих требований в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО6 Как указано выше, задолженность по кредитному договору составляет 45 287 рублей 15 копеек, в том числе: 39 168 рублей 56 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 4 433 рубля 73 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 684 рубля 86 копеек – неустойка.Расчет основного долга и просроченных процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО6 в пользу истца просроченный основной долг в размере 39 168 рублей 56 копеек и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 433 рубля 73 копейки. Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки в размере 1 684 рубля 86 копеек. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытковСогласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу истца неустойку в размере 1 684 рубля 86 копеек.

Исковые требования, предъявленные к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником первой очереди заемщика ФИО1. ФИО6 принято наследство, оставшееся после ее смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, соответственно, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 558 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на 13.11.2017 в размере 45 287 рублей 15 копеек, в том числе: 39 168 рублей 56 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 4 433 рубля 73 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 684 рубля 86 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей 61 копейка, всего взыскать 46 845 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Копия верна, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-709/2018

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 26.06.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга