Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1823/2017 М-1823/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Дело № 2-1850/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением к администрации города Мичуринска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на 2/5 доли жилого дома. В заявлении указала, что она является на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ... собственником земельного участка и 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... Данное право зарегистрировано в реестре. Также на основании свидетельств о праве на наследство по закону истица является собственником 2/5 долей указанного дома как наследница ФИО3 и ФИО4 Зарегистрировать свое право на указанные 2/5 долей истица не может, так как к дому истицей была произведена реконструкция в виде жилой пристройки А1 общей площадью 43,4 кв.м. Площадь дома после реконструкции составляет 73,8 кв.м. Просила суд сохранить дом в реконструированном состоянии и признать право собственности истицы на 2/5 указанного жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования уточнила, просила суд признать произведенную реконструкцию жилого ... допустимой, сохранить жилое помещение (дом) с кадастровым номером ..., общей площадью 73,80 кв.м., расположенное по адресу: ... реконструированном состоянии. Признать за истицей право собственности на жилое помещение (дом) с кадастровым номером ..., общей площадью 73,80 кв.м., расположенное по адресу: ... реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска - ФИО2 иск не признала, пояснив, что на осуществление реконструкции дома истицей не была получена разрешительная документация.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности ... от ... истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.9)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ... площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... составляет 605 кв.м., правообладателем участка является ФИО1 В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ... объект недвижимости с кадастровым номером ... представляет собой жилой дом по адресу: .... В реестре имеются сведения о площади дома в размере 47,4 кв.м. и сведения о правообладателе - ФИО1 в виде 3/5 долей общей долевой собственности.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25.05.1993 г. наследниками 6/10 ... после смерти ФИО4 являлись ФИО5 и ФИО6 (л.д.11)

В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от 10.12.1997 г. ФИО1 приобрела у ФИО5 и ФИО6 их доли в праве собственности на указанный дом (л.д.13). В соответствии с выпиской из ЕГРН данный договор явился основанием для регистрации права ФИО1 на 3/5 долей дома.

В то же время судом установлено, что на основании свидетельства о права на наследство по закону от 05.05.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.1993 г. ФИО1 наследовала по 1/5 указанного дома после смерти ФИО3 и ФИО4 соответственно. (л.д.11-12).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истице на праве собственности принадлежит полностью ... (6/10 (или 3/5) +1/5 +1/5 долей).

В отношении произведенной истицей реконструкции судом установлено следующее.

Из технического паспорта ... и акта от 13.10.2017 техника ГУПТИ ФИО7 видно, что возведена жилая пристройка Лит.А1 общей площадью 43,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 48,20 кв.м. Общая площадь дома составляет 73,8 кв.м. На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Поскольку имело место возведение жилой пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше реконструированный дом находится на земельном участке с кадастровым номером ..., который на праве собственности принадлежит истице.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Из представленного суду технического заключения ООО АПМ «АвАрх» о состоянии строительных конструкций жилого ... после реконструкции, после проведенных строительных работ в виде строительства пристройки жилое помещение конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. В соответствии с установленными градостроительными регламентами жилой ... после реконструкции отклонений не имеет, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации исключена (л.д. 36).

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого ... в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Истцом в суд заявления собственников соседних с домом истицы домов ... и ...а по ул. ... ФИО8 и ФИО9 соответственно, в соответствии с которым они не возражают против произведенной истицей реконструкции.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию жилого ..., заключающуюся в строительстве жилой пристройки Лит.А1, общей площадью 43,4 кв.м., допустимой.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в перепланированном и реконструированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер. Истицей при подаче заявления заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Суд, рассмотрев данное ходатайство с учетом документов, предоставленных истицей в обоснование ходатайства, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 до 2000 рублей, которые ею были уплачены при подаче заявления в соответствии с предоставленной квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать произведенную реконструкцию жилого ..., заключающуюся в строительстве жилой пристройки Лит.А1, общей площадью 43,4 кв.м., допустимой, сохранить жилое помещение (дом) с кадастровым номером ..., общей площадью 73,80 кв.м., расположенное по адресу: ... реконструированном состоянии. Считать данное помещение единым объектом технического учета.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (дом) с кадастровым номером ..., общей площадью 73,80 кв.м., расположенное по адресу: ... реконструированном состоянии

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 26 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев