Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1071/2019

24RS0028-01-2019-000723-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2-1071/2019
24 апреля 2019 года
г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (ФИО8) о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в уточненной редакции ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 536 200 рублей наличными денежными средствами под <данные изъяты> годовых, ФИО3 в свою очередь взяла на себя обязательство вернуть сумму долга и проценты по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, от имени ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом основного должника по кредитному договору ФИО3 от погашения суммы кредитной задолженности перед банком, на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Текстильный дом», ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 635 632,57 рубля. На основании выданного исполнительного листа с пенсии истца производятся удержания, в связи с чем, истец просит в порядке регресса взыскать с ФИО3 уплаченные им по исполнительному листу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 875,21 рублей, судебные расходы в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель -ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась по известным суду адресам, ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, адрес фактического проживания не установлен.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО3 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчице кредит в размере 1 536 200 рублей под <данные изъяты> годовых. Поручителями по указанному договору выступили ФИО4, ФИО1, ООО «Текстильный дом», ФИО5, ФИО6

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Текстильный дом», ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 1 500 835,11 рублей - сумма основного долга; 97 355,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 25 332,57 рублей - неустойка; государственная пошлина в сумме 12 217,08 рублей, а всего 1 635 632,57 рубля.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО8.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО7 Ю,П. в порядке регресса взыскана сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО7 Ю,П. в порядке регресса взыскана сумма за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 из пенсии удержана сумма в размере 147 875,21 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поручителем ФИО1 за указанный выше период исполнено обязательство перед <данные изъяты>, являющимся кредитором должника ФИО3, по погашению требования кредитора на сумму 147 875,21 рублей.

В силу изложенного, у ФИО1 возникло право требования в порядке регресса возврата суммы, выплаченной кредитору в размере 147 875,21 рублей. Следовательно, исковые требования ФИО1 на сумму 147 875,21 рублей являются обоснованными и данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на оказание юридической помощи при составлении иска в сумме 3500 рублей, а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в сумме 4 158 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ранее Саргсян) И.Ф. в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 147 875,21 рубль за период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 3500 рублей, а всего 151 375,21 рублей.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 4 158 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова