Решение № 2-3433/2023 2-3433/2023~М-2525/2023 М-2525/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3433/2023

Дело № 2-3433/2023

74RS0005-01-2023-003142-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просил взыскать с наследственного имущества умершей ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... от 19 июля 2005 года в размере 29 480,47 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 084,41 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 19 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Однако заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29 480,47 руб. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик хх.хх.хх года умер.

Протокольным определением от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – наследник умершей ФИО2 (л. д. 65).

В суд поступили сведения о том, что привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 умер ... года (л. д. 74).

Протокольным определением от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 – наследник умершего ФИО3 (л. д. 79).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л. <...>).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», Общим положениям предоставления потребительского кредита и карты 03 апреля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 6 957руб. на срок 6 месяцев на приобретение товара. Также в рамках указанного кредитного договора согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифного Плана ТП 52 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..., на основании которого была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет, с лимитом кредитования 45 000 руб. (л. <...> 25, 27-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета № ... и информацией о движении денежных средств по договору № ... за период с 17.09.2005 по 03.05.2023 (л. д. 30-34).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщиком ФИО2 обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком в адрес заемщика ФИО2 было направлено заключительное требование от 20 июня 2013 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 56 818,77 руб. в срок до 19 июля 2013 года (л. д. 29).

Поскольку заёмщиком ФИО2 по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04 мая 2023 года составил 29 480,47 руб. (л. д. 9-21).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Также установлено, что хх.хх.хх года ФИО2 умерла (л. д. 49).

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО2, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются супруг – ФИО3, сын – ФИО1 (л. д. 47).

ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в пользу супруга наследодателя – ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по закону либо завещанию не выдавались (д. д. 48).

хх.хх.хх года ФИО3 умер (л. д. 141).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО3, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является сын – ФИО1, который на день смерти ФИО3 был зарегистрирован совместно с умершим по адресу: г. Челябинск, .... Свидетельства о праве на наследство по закону либо завещанию не выдавались (л. <...>).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания данной нормы следует, что право собственности на наследственное имущество возникает у наследников, совершивших действия по принятию наследства, со дня открытия наследства. Таким образом, момент возникновения права собственности не зависит ни от даты государственной регистрации перехода права собственности, ни от даты получения свидетельства о праве на наследство по закону. Не получение наследниками свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам наследодателя, либо для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно заключительному требованию от 20 июня 2013 года срок оплаты задолженности установлен до 19 июля 2013 года.

Следовательно, истцу 20 июля 2013 года уже стало известно о нарушении обязательств по возврату кредита, и, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 20 июля 2013 года.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» было направлено к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л. д. 100).

18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 53 818,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 907,28 руб. (л. д. 101 об.).

13 марта 2023 года по заявлению ФИО3 указанный судебный приказ был отменён (л. <...>).

Также из материалов дела следует, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № ..., возбужденное на основании судебного приказа № ..., в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». За период с 20.02.2019 по 12.10.2021 в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере 14 980,35 руб. 17 марта 2023 указанное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л. <...>, 113-126).

Таким образом, поскольку судом установлено, что срок исковой давности начинал исчисляться с 20 июля 2013 года, то последним днём обращения в суд с иском являлось 20 июля 2016 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 18 декабря 2018 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 15 июня 2023 года (почтовый конверт) (л. д. 27) – также по истечении срока исковой давности.

Что касается платежей, внесенных ФИО2 в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, то суд считает, что это не является основанием полагать, что заемщик ФИО2 признавала долг по кредитному договору.

Таким образом, поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 480,47 руб. следует отказать.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 084,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.