Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска, указав на то, что 26 ноября 2014 года между АО ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор (Добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) № 04(7-1)-063043-09/14, предметом которого явились риски причинения ущерба транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак №. 16 ноября 2015 года застрахованное транспортное средство было повреждено вследствие ДТП. 09 ноября 2016 года решением Карабашского городского суда Челябинской области по делу № 2-320/2016 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 по факту наступления страхового события от 16 ноября 2015 года было взыскано страховое возмещение в размере 1 696 678,50 руб. Данная сумма была списана с расчетного счета АО «ГСК «Югория», что подтверждается инкассовым поручением № 555 от 14 февраля 2017 года. Однако, ранее по факту ДТП, явившегося предметом спора по вышеуказанному делу, АО «ГСК «Югория» добровольно перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 1 007 475,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 382540 от 31 октября 2016 года. Указанная выплата не учтена судом при вынесении решения от 09 ноября 2016 года. Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 1 007 475,20 руб. 03 марта 2017 года в адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате суммы задолженности в размере 1 007 475,20 руб. До настоящего момента, требования истца не удовлетворены, мотивировочный ответ на претензию (требование) истца не направлен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму задолженности в размере 1 007 475,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 237,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил пояснения, в которых с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание сторон неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Карабашского городского суда Челябинской области 09 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Взыскан с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере в размере 1 018 119 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценочного бюро в размере 14 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 544 059 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 696 678 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

14 февраля 2017 года ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС № 011593555 в пользу истца были перечислены денежные средства в сумме 1 696 678 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № 555 (л.д.23).

Вместе с тем, из решения суда 09 ноября 2016 года следует, что в части взыскания страхового возмещения 1 007 475 рублей 20 копеек решение в исполнение не приводить.

28 февраля 2017 года АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 1 007 475 рублей 20 копеек (л.д.24, 25). Поскольку претензионные требования ответчиком не удовлетворены, последовало обращение в суд.

Учитывая, что ответчиком безосновательно приобретено имущество в виде денежной суммы страхового возмещения вследствие повторного получения суммы 1 007 475 рублей 20 копеек, и указанное неосновательное обогащение не относится к перечисленным в ст.1109 ГК РФ случаям, как не подлежащее возврату, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 007 475 рублей 20 копеек.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 237 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 1 007 475 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 237 рублей 38 копеек, а всего 1 020 712 (один миллион двадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: