Решение № 12-132/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 12 ноября 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. № ** от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. № ** от 03 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой, не оспаривая факт превышения скорости, просит постановление отменить. Полагает, что нарушение правил дорожного движения вызвано крайней необходимостью, также указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что нарушил скоростной режим, но двигался ночью по трассе, где нет пешеходных переходов и осознавал что никому не причинит ущерба, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ехал за лекарствами для своих малолетних детей в круглосуточную аптеку в г. Томск.

Выслушав ФИО1, проверив дело в полном объем, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2019 года в 01 час 44 минут на ул. Славского, 5/1 в г. Северске Томской области ФИО1, управляя автомобилем «Форд **» государственный регистрационный знак **, превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО1, постановление о назначении указанному лицу административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал ни наличие события административного правонарушения, ни назначенное ему наказание, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Ссылка в жалобе на то, что превышение скорости движения было вызвано крайней необходимостью, а именно - необходимостью привезти лекарство для семьи, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые ФИО1 называет в настоящей жалобе, объясняя превышение скорости движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, чьим либо законным интересам вред не был причинен, судом не принимается.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем совершенное ФИО1 административное правонарушение суд не может признать малозначительным, так как управление автомобилем со скоростью 81 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, создает угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, неустранимых сомнений по делу судьей не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. № ** от 03 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2019-003241-31