Решение № 2А-650/2017 2А-650/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-650/2017

Дело № 2а – 650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, штрафа и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (МИФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход (далее по тексту – ЕНВД) за ДАТА в сумме 8 598 рубля, задолженность по штрафу по ЕНВД за ДАТА в размере 2 232 рубля, задолженность по пени на ЕНВД в сумме 2 046, 72 рубля.

В обоснование иска МИФНС № 23 указала, что ответчик в период с ДАТА по ДАТА являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком ЕНВД, сумму которого исчислял самостоятельно. По результатам представленной ответчиком уточнённой налоговой декларации по ЕНВД за ДАТА установлена не полная уплата налога в результате занижения физических показателей, не уплаченной ответчиком в бюджет, за что истцом начислен штраф по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ). ДАТА ответчиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за ДАТА однако сумма налога не уплачена до настоящего времени, в связи с чем истцом начислена пеня за несвоевременную уплату ЕНВД в ДАТА годах.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, письменно ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что не уплата налога вызвана не качественной работой бухгалтера.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45

НК РФ).

Налоговым периодом по ЕНВД признаётся квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (ст. 346.32 НК РФ).

Из выписки ЕГИП следует, что в период с ДАТА по ДАТА ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком ЕНВД (л.д. 7 – 8).

Согласно представленным суду документам (налоговые декларации ответчика, акт налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения НОМЕР от ДАТА) следует, что ответчик не в полном объёме уплатил ЕНВД за ДАТА за что начислен штраф, ответчик привлечён к налоговой ответственности (л.д. 25 – 50).

Указанное выше решение налогового органа не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт не уплаты ответчиком указанных в иске сумм до настоящего времени признаётся ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ ответчику направлялись налоговые требования, которыми предлагалось уплатить налоги.

Налоговые уведомления и требования оставлены ответчиком без оплаты в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Ответчик признал исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных истцом сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, штрафа и пени удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области:

- задолженность по единому налогу на вмененный доход ДАТА ДАТА в сумме 10 830 рублей в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР в отделение г.Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (МИФНС России №23 по Челябинской области), БИК НОМЕР; кол НОМЕР (НДФЛ), ОКТМО НОМЕР;

- задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход за ДАТА в сумме 2 874 рубля 20 копеек в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР в отделение г.Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (МИФНС России №23 по Челябинской области), БИК НОМЕР; кол НОМЕР (НДФЛ), ОКТМО НОМЕР;

- задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 046 рублей 72 копейки в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР в отделение г.Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (МИФНС России №23 по Челябинской области), БИК НОМЕР; кол НОМЕР (НДФЛ), ОКТМО НОМЕР.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 630 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: А.В. Захаров