Решение № 2А-56/2026 2А-56/2026(2А-794/2025;)~М-726/2025 2А-794/2025 М-726/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-56/2026

Дело №2а-56/2026

УИД 04RS0019-01-2025-001045-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 15 января 2026 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Татауровское» СП, Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации Муниципального образования «Татауровское» сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

установил:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязать Администрацию МО «Татауровское» СП в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования указанного многоквартирного дома и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 №47 (далее Положение №47).

Исковые требования мотивированы следующим. Административный истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Татауровское» СП, постановлено признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию МО «Татауровское» СП организовать проведение повторного обследования многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть результаты проведенного обследования многоквартирного дома на заседании межведомственной комиссии.

При повторном обследовании многоквартирного дома межведомственной комиссии принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен по следующим основаниям: процедура оценки многоквартирного дома и жилого помещения истца проведена с существенными нарушениями п.42 Положения №, полное всестороннее исследование жилого дома не проведено.

В акте обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют выводы об оценке степени огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, параметров микроклимата в отношении жилых помещений многоквартирного дома. В состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, пожарной безопасности. Жилые помещения в доме комиссией не осматривались, инструментальные измерения в здании не проводились. Отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии системы вытяжной вентиляции как в общих, так и в жилых помещениях, о соблюдении безопасных условий проживания и пребывания человека по качеству воздуха, санитарных норм и правил в виде превышения предельных значений относительной влажности воздуха в жилом помещении, о соответствии помещений требованиям пожарной безопасности. Указание на заключение специализированной организации в обжалуемом заключении отсутствует. Обследование проведено в отсутствие собственников жилых помещений или их представителей. Собственники не были извещены о работе комиссии, не были включены в ее состав, участия при вынесении заключения не принимали. Кроме того, выводы межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, опровергаются экспертным заключением АНО «Институт экспертно-аналитических исследований» «Вектор», согласно которому проведение капитального ремонта является нецелесообразным в виду выявленных повреждений, степени износа и состояния здания с учетом дефектов, при которых необходимы полная замена фундамента, перекладка стен, усиление простенков, полная замена потолочных покрытий, состояние дома требует срочных противоаварийных мероприятий ввиду опасности обрушения, исчерпании несущей способности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы администрации Муниципального образования «Татауровское» сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве заинтересованных лиц Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры Прибайкальского района», ТО Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Бурятия в Баргузинском районе, наниматель <адрес> ФИО2, собственник <адрес> ФИО3, собственник <адрес> ФИО4, собственники <адрес> ФИО5, <данные изъяты> М в лице законного представителя ФИО6, собственники <адрес> ФИО7, несовершеннолетние С, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, наниматель <адрес> Ху-ан Т.Г., собственники <адрес> ФИО9, <данные изъяты> А, А в лице законного представителя ФИО9, собственник <адрес> ФИО10, собственники <адрес> ФИО11, <данные изъяты> Г в лице законного представителя ФИО11, наниматель <адрес> ФИО12, наниматель <адрес> ФИО13

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО14 доводы и административные исковые требования поддержали.

Глава МО «Татауровское» СП ФИО15 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, полагая, что межведомственной комиссией при обследовании и принятии заключения нарушений допущено не было. Состав комиссии утвержден в соответствии с действующим законодательством, собственники уведомлялись о проведении обследования устно (по телефону), а также было размещено объявление в доме. Полагает, что в данном случае не было необходимо проводить какие-либо обследования, достаточно было визуального осмотра. Заключение экспертов для изучения комиссии не предоставлялось. Кроме того, согласно ЖК РФ на собственников, нанимателей квартир возложены обязанности по содержанию жилых помещений и общего имущества дома, однако, собственники, наниматели квартир не надлежаще исполняют указанные обязанности, допуская ухудшение состояния дома, не проводили ремонтные работы. В доме проведен капитальной ремонт крыши и электросистемы, в связи с чем состояние дома удовлетворительное, дом не является аварийным, угрозы для проживания нет. Полагает, что жители дома сами должны принимать меры к содержанию дома в надлежащем виде. При проведении обследования дома установлено, что дом имеет централизованное водоснабжение, в первом подъезде жители самостоятельно сделали канализацию, общий выгреб вывели перед домом. Проблем с фундаментом не выявлено, трещин в стенах не имеется. Неудовлетворительное состояние квартиры административного истца является результатом ее бесхозяйственного отношения к своему жилому помещению.

В судебном заседании заместитель председателя МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры <адрес>» ФИО16 пояснил, что принимал участие в обследовании многоквартирного дома в составе межведомственной комиссии, обследование проводилось визуально без инструментах исследований, заключение эксперта не было представлено на рассмотрение членам комиссии. По результатам визуального осмотра не было выявлено аварийного состояния здания, принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Баргузинском районе ФИО17 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в обследовании многоквартирного дома в составе межведомственной комиссии, обследование проводилось визуально без инструментах исследований, поскольку полномочия по оценке технического состояния здания и сооружений, определению несущей способности строительных конструкций, а также по подготовке заключений о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, к компетенции Роспотребназдора не отнесены. Санитарно-эпидемиологические факторы (микроклимат, качество воздуха влажность, иные гигиенические показатели не относятся к основаниям предусмотренным п. 34 Положения №47 для признания многоквартирного дома аварийным.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Федоровой М.М. полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62, ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.), при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. При рассмотрении данной категории дел судам, в том числе, надлежит проверять, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации указано на необходимость выяснения вопроса о том, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением.

Согласно требованиям абз. 5 п.7 абзаца 5 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (Положение N 47) собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно п. 7 Положения № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В разделе II Положения № определены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан установлены в п. 33, п.34 Положения №.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен разделом IV Положения №.

Согласно п. 42 Положения № Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения №).

Согласно п. 44 Положения № процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения №, об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес>, по адресу: <адрес>, состоит из жилых помещений принадлежащих гражданам на праве собственности либо переданных по договору социального найма.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Татауровское» СП, постановлено признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию МО «Татауровское» СП организовать проведение повторного обследования многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть результаты проведенного обследования многоквартирного дома на заседании межведомственной комиссии.

При повторном обследовании многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии принято оспариваемое заключение №, согласно которому комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Какие-либо выводы межведомственной комиссии в рамках принятого решения, ссылка на документы, исследуемые комиссией в заключении отсутствуют. Решение комиссией принято только на основании акта обследования помещения.

Межведомственная комиссия назначена постановлением главы администрации Муниципального образования «Татауровское» сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав комиссии согласно приложению № к постановлению включены: председатель комиссии – глава муниципального образования ФИО15, члены комиссии - председатель МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры <адрес>» ФИО18, заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Баргузинском районе ФИО17, специалист 2 разряда администрации муниципального образования «Татауровское» СП ФИО19

Сведения о внесения изменений в состав межведомственной комиссии отсутствуют, между тем в обследовании и при вынесении заключения межведомственной комиссии фактически принимал участие заместитель председателя МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры Прибайкальского района» ФИО16 не включенный в состав комиссии.

Состав комиссии не соответствует п.7 Положения №.

Из акта обследования многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установила: МКД <данные изъяты> года постройки, двухэтажный, 2 подъезда, количество квартир -<данные изъяты>, общая площадь дома <данные изъяты>; фундамент бетонный, ленточный, в рабочем состоянии, наружные стены шлакоблочные, отштукатуренные в работоспособном состоянии; перекрытие, полы, перегородки – деревянные; кровля асбоцементная; отопление печное; оконные и дверные блоки деревянные; лестничные марши – ступени бетонные по металлическим косоупорам. В результате обследования установлено, что фундамент находится в удовлетворительном состоянии, дефекты фундамента в виде трещин, выкрашивания не установлены, несущая способность фундамента не нарушена. Отмостка отсутствует. Дефекты стен здания в виде искривления, деформации, наличие трещин не установлены. Частичное отсутствие штукатурки, состояние удовлетворительное. Состояние кровли удовлетворительное. В <данные изъяты> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» выполнен капитальный ремонт кровли с полной заменой всех конструктивных деревянных элементов кровли, дымовых труб, внутридомовой системы электроснабжения дома.

При этом техническое заключение специализированной экспертной организации не было представлено членам межведомственной комиссии для изучения.

Доказательств того, что собственники жилых помещений были надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания комиссии административным ответчиком не представлено, доводы главы муниципального образования ФИО15 о том, что собственники были извещены устно (по телефону) и размещено было в доме объявление, не являются таким доказательством, как и представленные копии заявлений жителей, в суд указанные лица не явились, иные надлежащие доказательства суду не представлены. Более того, собственники жилых помещений не были привлечены к работе межведомственной комиссии не могли представить документы, указанные в п. 45 Положения №, например техническое заключение опровергающее выводы и доводы изложенные в заключении органа государственного надзора (контроля).

Из акта обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия в вышеуказанном составе произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установила: МКД ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двухэтажный, 2 подъезда, количество квартир -12, общая площадь дома <данные изъяты>; фундамент бетонный, ленточный, в рабочем состоянии, наружные стены шлакоблочные, отштукатуренные в работоспособном состоянии; перекрытие, полы, перегородки – деревянные; кровля асбоцементная; отопление печное; оконные и дверные блоки деревянные; лестничные марши – ступени бетонные по металлическим косоупорам. В результате обследования установлено, что фундамент находится в удовлетворительном состоянии, дефекты фундамента в виде трещин, выкрашивания не установлены, несущая способность фундамента не нарушена. Отмостка отсутствует. Дефекты стен здания в виде искривления, деформации, наличие трещин не установлены. Частичное отсутствие штукатурки, состояние удовлетворительное. Состояние кровли удовлетворительное. В ДД.ММ.ГГГГ г. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» выполнен капитальный ремонт кровли с полной заменой всех конструктивных деревянных элементов кровли, дымовых труб, внутридомовой системы электроснабжения дома.

При этом техническое заключение специализированной экспертной организации не было представлено членам межведомственной комиссии для изучения, эксперты не принимали участие в обследовании МКД в нарушение требований п. 43, 44, 45, 45(1) Положения №.

Строительно-техническое экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения членов межведомственной комиссии, оценка выводам эксперта комиссией не давалась в нарушение п. 45 Положения №.

Как следует из протокола № заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии были рассмотрены замечания ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Баргузинском районе по итогам проведенного обследования МКД, а именно расстояние от контейнерной площадки до обследуемого жилого дома, составляет менее <данные изъяты> м, расстояние от выгреба до МКД – менее <данные изъяты> м. Большинством голосов членов межведомственной комиссии принято решение о том, что указанные замечания не влияют на техническое состояние МКД.

Вместе с тем, в протоколе отсутствуют сведения об исследовании технической документации, иных документов подтверждающих отсутствие разрешительных документов на ввод выгреба в эксплуатацию, не исследованы обстоятельства создания выгреба (самостоятельно жителями МКД либо иными лицами, в том числе муниципальным органом).

При таких обстоятельствах, поскольку проведение оценки состояния МКД осуществлено с нарушениями установленных требований и, как следствие, несоответствие заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установленным требованиям, в том числе в составе комиссии не соответствующей установленным правилам, ведет к нарушению прав собственников МКД административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить, что допущенные нарушения межведомственной комиссией фактически аналогичны тем, что уже были допущены комиссией при обследовании в 2023 г.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 г. N 55-П, часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования - позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующих актов органа местного самоуправления признать в судебном решении жилое помещение пригодным или непригодным для проживания либо возложить на комиссию обязанность принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства. Иное вело бы к недопустимому игнорированию принципа баланса частных и публичных интересов, лежащего в основе регулирования данных отношений, влекло бы за собой умаление права на жилище и права на судебную защиту, нарушало бы требования законности, равенства и справедливости, независимости и беспристрастности правосудия.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца обязать административных ответчиков организовать проведение повторного обследования многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с принятием соответствующего решения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Татауровское» СП, Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации Муниципального образования «Татауровское» сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции удовлетворить.

Признать незаконным заключение № Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации Муниципального образования «Татауровское» сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать Администрацию МО «Татауровское» СП, Межведомственную комиссию, назначенную Постановлением главы администрации Муниципального образования «Татауровское» сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, организовать проведение повторного обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с принятием соответствующего решения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю.Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года

Судья Ю.Ю. Туравинина

согласовано: судья Ю.Ю. Туравинина