Решение № 2-546/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-546/2024

Дело № 2-546/2024

УИД 73 RS 0004-01-2023-006039-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья» «Гоголевское», ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья» «Гоголевское», ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Дом находится в управлении управляющей организации Товарищество Собственников Недвижимости «Товарищество Собственников Жилья «Гоголевское».

В марте 2021 года в доме по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам проведения в доме текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протоколу ОСС №1 от 29.03.2021 г. по настоящее время не выполнены следующие работы, согласно пунктам Приложения №2: замена влагоиспарителя, вывод ГВС в подъезд для уборки, установка ящиков для уборщиц, установка лестниц для входа на крышу, установка козырьков над входом в подвал, покраска входных групп резиновой краской.

В мае 2022 года в доме по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам проведения в доме текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протоколу ОСС №3 от 20.05.2022 г. по настоящее время не выполнены следующие работы, согласно пунктам Приложения №2: косметический ремонт электрощитовых в 9, 5 и 2 подъездах, косметический ремонт мусорокамер во всех подъездах, ремонт сливов (2) воды с крыши со стороны дома №, на 1-х этажах заменить плохие радиаторы отопления (6).

Таким образом, ответчик не исполняет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество Собственников Недвижимости «Товарищество Собственников Жилья «Гоголевское» является организацией, принявшей на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако, указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (протокол №1 от 29.03.2021), обязать ответчика выполнить работы согласно приложению №2 протокола №1 от 29.03.2021, а именно: замену влагоиспарителя, вывод ГВС в подъезд для уборки, установку ящиков для уборщиц, установку лестниц для входа на крышу, установку козырьков над входом в подвал, покраску входных групп резиновой краской; обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (протокол №3 от 20.05.2022), обязать ответчика выполнить работы согласно приложению №2 протокола №3 от 20.05.2022, а именно: косметический ремонт электрощитовых в 9, 5 и 2 подъездах; косметический ремонт мусорокамер во всех подъездах; ремонт сливов (2) воды с крыши со стороны дома №; на 1-х этажах заменить плохие радиаторы отопления (6), взыскать с ответчиков ФИО2 и ТСН «ТСЖ «Гоголевское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что решения в рамках указанных общих собраний приняты большинством голосов, неисполнение данных решений влечет для истца неблагоприятные последствия, она испытывает моральные и нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком ее права на комфортные условия проживания.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ в части штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен состав общего имущества.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСН «Товарищество Собственников Жилья «Гоголевское», что не оспаривалось сторонами.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 29.03.2021 утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД (приложение № 2) (л.д.6-7).

Решение принято большинством голосов, в голосовании приняли участие 423 члена ТСЖ, что составляет 66,70 % голосов, за принятие указанного решения в части утверждения перечня работ отдано 92,88 % голосов.

Как следует из перечня работ по текущему ремонту общего имущества МКД определены следующие виды работ: замена влагоиспарителя, вывод ГВС в подъезд для уборки, установка ящиков для уборщиц, установка лестниц для входа на крышу, установка козырьков над входом в подвал, покраска входных групп резиновой краской.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком выполнены работы по выводу ГВС в подъезд для уборки, установка лестниц для входа на крышу, что также было подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 20.05.2022 утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД (приложение № 2) (л.д.10-11).

Решение принято большинством голосов, в голосовании приняли участие 416 члена ТСЖ, что составляет 67,05 % голосов, за принятие указанного решения в части утверждения перечня работ отдано 72,8 % голосов.

Как следует из перечня работ по текущему ремонту общего имущества МКД определены следующие виды работ: косметический ремонт электрощитовых в 9, 5 и 2 подъездах, косметический ремонт мусорокамер во всех подъездах, ремонт сливов (2) воды с крыши со стороны дома №, на 1-х этажах заменить плохие радиаторы отопления (6). Указанные виды работ в добровольном порядке не выполнены.

В силу положений ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ЖК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из положений ст. 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом, вышеуказанные решения общих собраний от 29.03.2021, 20.05.2022 не оспорены в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 12, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в МКД принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг.

Принятые собственниками решения общих собраний ответчик не оспаривает, более того, ранее не обращался с подобными исковыми заявлениями.

Довод представителя ответчика о невозможности, в частности, установки козырьков над входом в подвал ввиду отсутствия козырьков в проекте МКД, суд находит несостоятельным, поскольку решением общего собрания не определен конкретный вид козырька и сведений о том, что установка данного козырька повлечет внесение изменений в проект МКД суду не представлено.

Кроме того, к компетенции общего собрания согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований полагать, что выполнение данного вида работ не соответствует проекту МКД, а соответственно не исполнимо, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным установить ответчику 8 - месячный срок для исполнения решения суда, учитывая необходимость проведения работ на фасаде здания.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Под нарушением прав потребителя в данном случае суд также может учитывать позицию и поведение стороны ответчика при рассмотрении спора судом. Как уже отмечалось по досудебным требованиям заявителя никаких выплат не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, в связи с произошедшими с ним обстоятельствами, принимая во внимание объем переживаний и считает возможным взыскать с ответчика ТСН «ТСЖ «Гоголевское» в пользу истца – 6 000 руб., в удовлетворении требований к ФИО2 суд полагает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлеторению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд также взыскивает с ТСН «ТСЖ «Гоголевское» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 руб. (6 000 руб.х 50 %).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размере штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья» «Гоголевское», ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на товарищество собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья» «Гоголевское» исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (протокол №1 от 29.03.2021 г), а именно обязать выполнить работы согласно приложению №2 протокола №1 от 29.03.2021: замену влагоиспарителя, установку ящиков для уборщиц, установку козырьков над входом в подвал, покраску входных групп резиновой краской.

Возложить обязанность на товарищество собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья» «Гоголевское» исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (протокол №3 от 20.05.2022 г), а именно обязать выполнить работы согласно приложению №2 протокола №3 от 20.05.2022: косметический ремонт электрощитовых в 9, 5 и 2 подъездах; косметический ремонт мусорокамер во всех подъездах; ремонт сливов (2) воды с крыши со стороны дома №; на 1-х этажах заменить плохие радиаторы отопления (6).

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья» «Гоголевское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение будет изготовлено в окончательной форме 06.02.2024.